Kalós

Inicio » Posts tagged 'totalitarismo'

Tag Archives: totalitarismo

Anuncios

El mundo de la tolerancia

Un arbitrio sin límites se abre para todos, sólo los poderosos sobrevivirán

Un mundo feliz: todos hacen lo que les dé la gana, los deseos son derechos y éstos ley. El poderoso no tiene cortapisa, el hombre común será aplastado... muy feliz

Un mundo feliz: todos hacen lo que les dé la gana, los deseos son derechos y éstos ley. El poderoso no tiene cortapisa, el hombre común será aplastado… muy feliz

Hablemos de la TOLERANCIA:

Cinco pastores protestantes de Houston están bajo amenaza, con órdenes de someter sus sermones y toda su correspondencia, aún sus emails, a las autoridades, que andan viendo si, siguiendo la Biblia, han estado hablando en contra de la homosexualidad (http://www.archgh.org/blog/main.asp?Tid=1654&id=461&cat=Archdiocesan).

Dos pastores de Idaho están amenazados de cárcel, si no convienen en celebrar mal llamadas bodas “gay” (http://www.adfmedia.org/News/PRDetail/9364).

En Nueva York están por permitir el incesto, entre tíos y sobrinos, y muy pronto esto quedará atrás, como todos los “tabús” (https://www.lifesitenews.com/news/new-york-appeals-court-unanimously-oks-some-incestuous-marriages).

De eso se trata, de acabar con el orden natural, porque cada quien tiene que poder hacer todo lo que le dé la gana… La gente cree ser libre cuando cada quien hace lo que le da la gana. El problema es que, cuando eso es así, no hay quien ponga freno a las ganas de los poderosos, que podrán acabarte, si les da la gana. Y no habrá quien pueda quejarse, ya que la ley es la de la gana. De hecho, si te quejas, les darán, sin dudas, gana de acabarte más rápido. Al final, en el desastre, alguien tendrá ganas de que haya un semblanza de orden, ya no el natural, sino uno que le salga de la gana. El totalitarismo será imparable. No se preocupen, ya estamos llegando a eso… Sigan hablando de tolerancia, queriendo decir, inmoralidad sin límites, la vamos a pasar bien todos.

(más…)

Modernos ¿Presocráticos? Ojalá, no estaríamos al borde del abismo

No desconocen lo inmaterial, lo rechazan activamente, las consecuencias han sido y serán devastadoras, la humanidad corre grave peligro

Tales, el gran milesio, uno de los siete sabios de Grecia, descubrió la ciencia, que el universo tiene una inteligibilidad intrínseca, que los fenómenos tienen un orden, conforme a leyes que proceden, según sabemos desde Sócrates, de su forma sustancial. Los modernos rechazan todo esto, por eso: que Dios nos agarre confesados

Tales, el gran milesio, uno de los siete sabios de Grecia, descubrió la ciencia, que el universo tiene una inteligibilidad intrínseca, que los fenómenos tienen un orden, conforme a leyes que proceden, según sabemos desde Sócrates, de su forma sustancial. Los modernos rechazan todo esto, por eso: que Dios nos agarre confesados

En la época y en la sociedad en que comenzó todo, no se conocía la inmaterialidad, la ciencia apenas despertaba, se hacía conciencia, pero estaba adormilada, no conocía todas las implicaciones de su propio existir: Tales de Mileto descubre la ciencia, que los fenómenos del mundo suceden conforme a unas “leyes” a un orden que no responde a espíritus detrás de las cosas, sino al ser mismo de cada ente, en sí mismo y en relación con los demás. Pero explicó todo con agua… Anaximandro, de Mileto también, mete el ápeiron (el infinito) a ser, con los opuestos, el origen del universo y su orden. Anaxímenes, discípulo de Anaximandro, dice que el origen es aire y retrocede; lo mismo sucede con Demócrito y Leucipo, que inventan el atomismo.

Luego de estos intentos iniciales de explicación del mundo, aparecen expresiones de la inmaterialidad un poco inconscientes, para los que las captan, y un poco muy fuertes para que ellos percibieran exactamente lo que estaban viendo: Empédocles dice que todo es mezcla de amor y odio que penetran la materia, en ciclos, en los que en la medida en que penetra el amor, huye el odio y viceversa. Anaxágoras descubre el Nous, el Intelecto (ojo con las estupideces moderno-nominalistas: que traducen nous como “pensamiento”, bah), como causa general, aunque no pudo verlo detrás de los fenómenos particulares, en los que sólo vio sujeto material y motor mecánico. Heráclito encuentra el Logos, al que llama “rayo” y “fuego”, pero sí lo ve detrás de los aconteceres, si bien, como se ve, no lo tiene por inmaterial, de manera distinta. Parménides se encuentra a ES, ve el abismo infranqueable [por nada que no tenga Poder Infinito y que no sea sumo Ser subsistente] de la nada al ser y, por eso, vio a un ES, acto puro, sin sujeto (por eso no se trata de un “esto es”, sino de ES, como en el Éxodo, 3,14: Dios es el que “ES”), eterno, sin partes, sin distinciones, sin aquí o allá, sin lugar, absolutamente necesario, completamente simple, que no podía ser material. Digo, Parménides no se dio plena cuenta, quizás (así lo hacen parecer sus expresiones), de que su ES no podía tener partes, que tenía que ser simple e inmaterial: por eso, dijo que era homogéneo y redondo (todo equidistante a un centro). También vio que era intelecto e intelección, verdad. Vio que era divino. Y vio que los mortales –Heidegger, que se pregunta, ¡insensato!, “¿por qué el ser y no la nada?”, por ejemplo–, no eran capaces de ver la verdad primigenia: a él mismo le revela todo una diosa… Pitágoras descubre que hay un orden de proporciones en la realidad, como el que se encuentra entre los números y cree que la realidad es número…

La inmaterialidad aparece en Tales, en un orden intrínseco, leyes internas de las cosas y de sus relaciones mutuas; Anaximandro ve la distinción, los cambios y algún algo infinito (ápeiron) que está detrás del ser; Anaxágoras ve que ese infinito, que pone leyes al mundo, un orden inteligible, es un Intelecto, Nous; Heráclito lo llama Logos, como lo haría luego San Juan (en el Principio existía el Logos… y el Logos era Dios… y todo fue hecho por Él y era la Luz del Mundo… y la Vida y Gracia y Verdad); y Empédocles vio que era Amor que produce la unidad de los seres unos y odio que causa la distinción (principio de no contradicción) y abre el paso para que se vea que la realidad es buena y amor (como en San Juan: Dios es Amor: su obra tiene que ser amor, si la causa es proporcional al efecto…); Pitágoras ensancha el camino de la captación del orden y abre la puerta de ese cuarto luminoso, el de la matemática aplicada a la realidad natural.

(más…)

El archipiélago gulag del Gigante Comunista-mammón chino

En los laogais, puedes ser esclavo o proveedor de tus propios órganos

Harry Wu, el Solzhenitsyn chino, campeón de la libertad, ganó el título a costa de enormes sufrimientos: que Dios se los recompense

Harry Wu, el Solzhenitsyn chino, campeón de la libertad, ganó el título a costa de enormes sufrimientos: que Dios se los recompense

A Solzhenitsyn, le dieron su Nóbel por su Archipiélago gulag, por denunciar a los campos de concentración soviéticos. A Harry Wu, le sale ver al mundo arrodillado ante el mammón chino. ¿Por qué? Porque el mundo adora a mammón, sobre todo en estos tiempos en que los revolucionarios materialistas y nihilistas dominan casi totalmente el panorama. “Pero Rusia dominaba mucho también”, me dirán. Sí, pero Rusia estaba en una guerra por el control ideológico del mundo, en la que los materialistas gringos querían imponer su propio materialismo; ahora, China es, simplemente, el negocio del año para todo el mundo y no importa más nada. Es bastante desolador, Wu tiene que ver cómo el mundo se rinde ante el mammón que esclaviza a niños y mata gente para vender órganos, siendo el mammón que lo metió 19 años en esos campos, que lo torturó reiteradamente, que lo quiso doblegar existencialmente, solo por ser católico; el mammón que hizo todo esto… ¡¡¡porque él dijo que había sido injusta la invasión de Budapest por los rusos en 1.956!!! Es devastador, porque el bello gobierno de Mao, el mammón chino, obligó a todos los seres queridos de Wu a testificar en su contra, mientras que su mamá, para no hacerlo, se suicidó, ¿quién sabe después de cuántas torturas y amenazas? (cfr. En China sigue habiendo campos de concentración, Zenit, 05-10-06).

(más…)

Ideología de género: Kant, Marx y Nietzsche contra la Naturaleza

Si lo material es menos que plastilina, ¿a quién le importa aplastar poblaciones enteras de esas masas? Esto es totalitarismo y genocida

El pedigree gnóstico de la ideología de género (2)
Nietzsche, inspirador de tiranos, enemigo de Dios y de la verdad, quiso acabar con la gramática, para afirmar el poder humano, ¿qué más se puede pedir de nihilismo y voluntad de poder?

Nietzsche, inspirador de tiranos, enemigo de Dios y de la verdad, quiso acabar con la gramática, para afirmar el poder humano, ¿qué más se puede pedir de nihilismo y voluntad de poder? Él es uno de los padres indiscutibles de la ideología de género

En primer lugar, se tiene que recordar que las feministas radicales quieren mostrar su independencia fálica –a eso reducen al varón, los que reducen al ser humano a impulso sexual irresponsable– y su carácter de seres incondicionados, dueños de sí, y jefes de la naturaleza, mediante el lesbianismo y la masturbación (Jones, Libido Dominandi, Saint Augustine Press, 2.005, pp. 564-566, 580, 587-590). También, que los homosexuales quieren mostrar su independencia respecto del orden natural, utilizando a tal efecto el expediente de su capacidad de autodeterminación “genérica”, por la que, según ellos, definen su misma naturaleza; pues estas personas pretenden reducir la humanidad, la suya propia y, por ende, la de todos, a su impulso sexual desviado. Por eso llaman “homofobia” y equiparan a racismo o cualquier forma de discriminación injusta a la constatación del hecho de que su desviación sexual es tal desviación, dando, de paso, muestras de su carencia cultural, al inventar un neologismo tan infeliz semánticamente. Lo hacen como si fueran lo mismo el asunto moral de la conducta y el fisiológico y éticamente irrelevante de la pigmentación de la piel. Además, se debe ver que todo este movimiento contra el orden natural lleva la etiqueta de la (mal llamada) “modernidad” marcada a fuego de punta a punta: no sólo por su cartesianismo patente, como se mostró en el artículo anterior; sino también por su kantismo, marxismo, nietzscheanismo y freudianismo, entre otras fuentes de inspiración.

(más…)

Discutes racionalidad: fanático, promotor del odio

El personaje “Arturo” dice que soy promotor del odio, por contar hechos concretos que están sucediendo y discutir su racionalidad

Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: "Jesús". Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático... razonando, dime tú

Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: “Jesús”. Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático… razonando, dime tú

Al principio de la película Ojos de serpiente, de Brian De Palma, una reportera, en el bulevar de los casinos de Atlantic City, dice que está ahí, bajo el “Huracán Jezabel”. La paran y la reprenden, tiene que decir que es “Tormenta Jezabel”. Para el final, había que rendirse ante la evidencia: la resentida periodista le dice a los televidentes: “well, it appears that tropical storm Jezabell was a hurricane, after all”, “bueno, tal parece que la tormenta tropical Jezabel, era un huracán, después de todo”.

Así funciona la revolución del gnosticismo modernista. Así, en dos sentidos diversos. Primero no parecía sino tormenta y resultó ser huracán que devasta todo: cada día son más los que creen que esta inmoralidad desatada es el fin de los tiempos.

Cada vez es más claro que, si te le opones, tienes que negar la realidad y meter el rabo entre las piernas, te guste o no. Di que hay que discutir la racionalidad de la homosexualidad: “FANÁTICO”. ¿Crees que Dios existe? FANÁTICO. Di, oh, atrevida sabandija: “la homosexualidad es mala”: “Me rasgo las vestiduras, tenemos a un promotor del odio”. Atrévete a decir que la policía en Francia obró de manera tiránica contra manifestantes pacíficos,defensores de Francia, de su ser y su bien,contra familias, contra ancianos y niños, contra una manifestación pacífica de más de un millón de personas, la más grande en ese país desde 1.968: mereces que se te pase la aplanadora.

(más…)

Hablan los tolerantes: a palos y bombazos acabaremos tu intolerancia, el caso francés

Gas del bueno, cárcel y violencia a quien disienta

Así te tratarán los tolerantes, cuando quieras defender el bien; así lo han hecho en Francia... y eto no es nada, están, apenas, calentando los motores

Así te tratarán los tolerantes, cuando quieras defender el bien; así lo han hecho en Francia… y eto no es nada, están, apenas, calentando los motores

Sí, sí, son muy tolerantes. Aprueban el “matrimonio” homosexual, porque “hay que ser tolerantes”. Pero salen más de un millón de personas a protestar y son considerados enemigos públicos. No importa si son ancianos, familias enteras o los más chiquitos de esas familias, bebés en pañales, llevarán palos y gas lacrimógeno, en las cantidades proporcionales a que no se les olvide: lo de la “tolerancia” es tiranía, es negación de todo orden natural, es estar con la inmoralidad, bajo la coartada de que “cada quien tiene su verdad” (Tolerancia: una calle de un solo sentido, John Flynn, Zenit, 02-07-13). Y, al que se oponga, hay que tratarlo de enemigo, pues está convencido de lo que cree y, como todos saben, hay un orden, que él quiere defender y los tolerantes quieren combatir, porque es el verdadero obstáculo del poder absoluto. Lo dijo Marx: o Dios tiene el poder o el hombre [yo] tiene [tengo] el poder, una de los dos es una falsedad, porque, de lo que se trata es de un poder absoluto (Cfr. Crítica a la filosofía del derecho de Hegel, 1.842). Lo dijo Nietzsche, que era tan tirano que podía DECIR (El ocaso de los ídolos) que había que dejar atrás la lengua, TODO DECIR, porque la lengua implicaba el orden gramatical y, si hay gramática, hay Dios… Lo dicen los homosexuales, como se desprende de este informe de una reunión de “expertos” en Yogyacarta, Indonesia, del 6 al 9 de noviembre de 2.006: “La orientación sexual se refiere a la capacidad de cada persona de sentir una profunda atracción emocional, afectiva y sexual por personas de un género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más de un género, así como a la capacidad de mantener relaciones íntimas y sexuales con estas personas. La identidad de género se refiere a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente profundamente, la cual podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo (que podría involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que la misma sea libremente escogida) y otras expresiones de género, incluyendo la vestimenta, el modo de hablar y los modales”. Para alguien que cree que la realidad, incluso su propia identidad es más maleable que plastilina en sus manos, cualquier oposición tiene que ser barrida sin contemplaciones. Eso es lo que nos espera. Eso es lo que está pasando en Francia:

(más…)