Kalós

Inicio » Posts tagged 'sinodo de los obispos'

Tag Archives: sinodo de los obispos

Anuncios

¿Por qué la cantinflada? Porque la doctrina es la nada

La razón última de la revolución de la ternura… y comunión pa todos, ¡JODER!

Para que quedara claro que él cree que entre luteranos y católicos no hay más diferencia que la nada, es decir, la doctrina, y que comulgamos la misma comunión, regaló este cáliz al pastor luterano

Para que quedara claro que él cree que entre luteranos y católicos no hay más diferencia que la nada, es decir, la doctrina, y que comulgamos la misma comunión, regaló este cáliz al pastor luterano

Francisco dio permiso de comulgar en la Iglesia a una luterana y dijo que la doctrina es una neta nadería

Todos lo saben: el asunto de la comunión a los divorciados y unidos civilmente a personas otras que sus cónyuges legítimos ante Dios; la del pseudo-matrimonio entre homosexuales; el del valor del concubinato; el de las pastillas anticonceptivas y el poner entre el paréntesis del gradualismo y la ética situacional a la Humanae Vitae; lo de la neutralidad moral de los métodos de reproducción asistida; lo de la comunión a los no católicos casados con católicos estaba propuesto en un documento titulado instrumentum laboris, promulgado por Francisco y que se pretendió imponer a los obispos del mundo en el llamado Sínodo de la Familia celebrado del 4 al 25 del pasado mes de octubre. La clave de todo esto está en que puedes alterar la práctica sin tocar la doctrina: “la doctrina de la Iglesia es intocable; todo lo que estamos haciendo es cambiar sólo el lenguaje, para adaptarnos a los ‘signos de los tiempos’; y estamos asumiendo una práctica en la línea del Concilio [Vaticano II] de renovación estrictamente pastoral”. Discursitos como éste están a la orden del día. No importa, hermano, que la práctica dependa de la doctrina, porque la misma razón con que sacas conclusiones teológicas es aquélla con la que obtienes conclusiones prácticas o DECISIONES. Si los pastores dicen que bueno es el concubinato, la contracepción, la homosexualidad, la reproducción artificial, entonces no es que ellos no crean en la doctrina de la Iglesia, es que sólo desean cambiar la “disciplina”. Pero, la cosa puede ir mucho, mucho, mucho, más lejos. ¿Qué pasaría si dijeran que la doctrina es una entera nulidad, que no significa nada, que no vale de nada, que no sirve, que es desechable, que debe olvidarse, que la Verdad, la que hace libres, la que o es Jesús o participa de Él, Verdad suma subsistente, es una caja negra, incomprensible, que debe botarse pa la basura? Dado todo el acento que hemos visto que se ha puesto a lo pastoral y el subterfugio de “no, no tiene nada que ver con la doctrina, sólo es la práctica”, dado todo eso, entonces eso sería la definición del actual Pontificado, de todo lo que hace Francisco, de todas sus charadas y, para no entrar otra vez en profundidades, que ya lo he hecho bastante, dejaría en muy mal estado a las intenciones de quien ocupa la Sede de San Pedro.

Bueno, hace unos días, el domingo, después de que tantas veces lo ha dejado escapar, entre envolturas enrevesadas y oscuras, cosas como sus definiciones heideggerianas de “ideología” y “gnosticismo”, hace tres días, Francisco dio el paso crucial. Pasó debajo de la mesa, porque lo puso en una declaración en la que le decía a una luterana que podía comulgar con su esposo católico en la Misa. Aquí abajo copio la declaración, no se preocupen, ya lo verán. El asunto es más grave que ése de la Comunión. Dirán: “¿Cómo dices eso?, ¿no ves que la Comunión es Cristo Jesús?” Sí, la Misa y la Comunión son lo que más vale, pero, por ejemplo, si no crees en Dios, ¿Qué Encarnación ni qué encarnación; qué Sacrificio de la Cruz ni qué Sacrificio de la Cruz, qué Transustanciación ni qué Transustanciación, qué nada ni qué nada? Estamos en el ámbito más fundamental. Un golpe aquí es dirimente, un “nocao” en esta pelea es la derrota definitiva, sin revancha, sin segundas partes. Y, ahora, ¿quién podrá defendernos? Si esto prosperara, el Chapulín estaría muerto y enterrado, con acta de defunción y novenario terminado…

Vamos a poner un poco más de antecedentes, de terreno, de fundamento: El doble sínodo sobre la familia, fue un doble ataque a la familia, organizado por Franc. Todo lo empezó en el consistorio de los cardenales, en febrero de 2014, cuando puso a Kasper a ser el orador de orden. Kasper es el hombre ideal, es el que hace “teología serena”, “de rodillas” (aseveró el Papa, en el propio consistorio, en el discurso de cierre del mismo), como le recomendó que hiciera a la Facultad de teología de la Universidad Católica Argentina, en su centenario, una teología que niega la Trinidad, que dice que dios es inmanente y que se identifica con la historia, que su omnipotencia consiste en que se hace capaz de sentir, como los que tienen cuerpo, que, si Dios es un absoluto, trascendente, entonces hay que ser “absolutamente ateos” (“Gott in der Geschichte”, Gott heute: 15 Beiträge zur Gottesfrage, Mainz, 1967); un tipo que niega que Jesús sea la salvación y que niega la moral católica y los sacramentos, públicamente. Que hace todo esto en el consistorio de los cardenales, con patente emitida por Francisco, quien saca un libro con las intervenciones de Kasper en ese consistorio, cuando prohibió al resto de los cardenales hablar sobre sus intervenciones y publicar nada sobre el mismo. Y todo luego de que publicara un libro con Müeller y Gustavo Gutiérrez, en el que rehabilitan a la teología de la liberación, con prólogo del papa.

Tenemos a un confeso historicista como teólogo papal… espera, un momento, ¿y el Tucho Fernández, rector sin méritos de la Universidad Católica Argentina, que llegó ahí por escribir un libro llamado Sá­na­me con tu bo­ca- El Ar­te de be­sar? Bueno, él es el otro, parte del equipo, como lo es el verdadero comunicador papal: el ateo Scalffari, de La Repubblica, el periódico comunista que lee el Vicario de Cristo. Un trabuco, el dream team: muchas veces hemos sacado a relucir a todo el elenco. Lo que importa aquí es ver esto de la doctrina. A la conferencia episcopal italiana se lo dijo el otro día: “pelagianismo”, a la heideggeriana, es decir, la moral, y “gnosticismo”, a la heideggeriana, esto es, la doctrina, la Fe, son el enemigo. De ahí su ataque constante a las verdades de la Fe, al Evandgelio mismo, a su texto: “Respecto a los panes y los peces quisiera agregar un matiz: no se multiplicaron, no, no es verdad. Simplemente los panes no se acabaron. Como no se acabó la harina y el aceite de la viuda. No se acabaron. Cuando uno dice multiplicar puede confundirse y creer que hace magia, no. No, no, simplemente es tal la grandeza de Dios y del amor que puso en nuestros corazones, que si queremos, lo que tenemos no se acaba. Mucha confianza en esto”, con razón no cree en la Eucaristía, esta multiplicación real que Él niega es lo que escogió el Señor en san Juan VI para significar la Eucaristía que Él es el Pan de Vida; y no lo dijo sólo ahí, lo ha dicho, que yo sepa, 3 veces, la última en la Misa, en Santa Cruz, Bolivia (http://es.radiovaticana.va/storico/2013/05/16/hoy_d%C3%ADa_est%C3%A1_en_peligro_el_hombre,_la_persona_humana,_la_carne_de/spa-692879). O, si gustan, para rematar y no hacer esto más pesado: “Jesucristo, Mahoma, Jehová, Alá [pues] estos son todos los nombres utilizados para describir un ente que claramente es el mismo en todo el mundo [en todo el MUNDO, OJO]” (http://www.cbn.com/mundocristiano/elmundo/2015/June/Papa-Francisco-dice-que-el-Coran-es-lo-mismo-que-la-Biblia/).

Pero, entonces, si esto es lo fundamental, si estamos en presencia de un ataque frontal a la Fe,  las verdades más básicas, incluso, las que sostienen que tengamos Fe, que haya moral, ¿qué se puede esperar? Se esperan acciones sistemáticas de destrucción de la Iglesia. El otro día Sandro Magister observaba que la revolución de Franc se lleva a cabo, sobre todo, en los nombramientos, en las creaciones de cardenales, en las ordenaciones episcopales: La verdadera revolución de Francisco se realiza a golpe de nombramientos. Pero uno puede, en este ámbito, mantenerse tratando de ir al premio gordo: a Cristo mismo, a la profanación de la eucaristía, centro y raíz de la vida cristiana, que, para colmo, quien la celebra y come y bebe indignamente, come y bebe su propia condenación. Esa fue la parada que tiraron en el sínodo doble, 2014-15. O pueden ir contra el sacerdocio, contra el celibato, tan odiado por el diablo, contra la masculinidad del sacerdocio ministerial cristiano, poner a mujeres a hacer parodias del obrar in persona Christi. Lo que se puede ultrajar es mucho, hay campo bastante… “y tenemos tiempo y poder: hemos entrado a la ciudadela, tomamos el Santuario mismo y tenemos todas las armas y las defensas, podemos apuñalar el corazón cuando queramos, pero podemos gozar torturando antes de hacerlo”.

Es una farsa: decir: “no atacaremos la doctrina”, cuando no le dan un respiro y cuando ellos la reducen a nada. Dicho todo esto, vamos a ver lo que le dijo Franc a la señora luterana casada con un católico, en el encuentro del papa con una comunidad de luteranos de Roma. La mujer quiere comulgar con su esposo; y le pregunta al Papa qué debe hacer. La respuesta es un calculado embrollo, de donde sale, sin embargo, toda la luz, absolutamente toda la luz: se le ven las costuras a nuestro panita.

“Gracias, señora. A la pregunta por si puede compartir la Cena del Señor no es fácil para mí responderle, ¡sobre todo delante de un teólogo como el cardenal Kasper [jajajajaja, qué comiquería]!  ¡Tengo miedo! Yo pienso que el Señor dijo, cuando dejo este mandato: ‘haced esto en memoria mía’. Y cuando compartimos la Cena del Señor, recordamos e imitamos, hacemos la misma cosa que hizo el Señor Jesús. Y la Cena del Señor será, el banquete final en la Nueva Jerusalén será, pero ésta será la última [¿quién habrá llamado a Cantinflas?]. A veces, en el camino, me pregunto –y no sé cómo responder, pero su pregunta la hago mía– yo me pregunto: ¿compartir la Cena del Señor es el fin de un camino o es el viático para caminar juntos? Dejo la pregunta a los teólogos, a aquéllos que entiendan. Es verdad que en cierto sentido COMPARTIR ES DECIR QUE NO HAY DIFERENCIAS ENTRE NOSOTROS, QUE TENEMOS LA MISMA DOCTRINA [parece que hay un algo irreconciliable: la doctrina] –subrayo la palabra, palabra difícil de entender [ay, pero, sorpresa, no es algo que no pueda atacarse]–, pero yo me pregunto: ¿pero no tenemos el mismo Bautismo? Y, si tenemos el mismo Bautismo, debemos caminar juntos [¿ves?, aquella diferencia no era tan irreconciliable, after all]. Ella es testigo de un camino muy profundo, porque es un camino conyugal, un camino propio de la familia, de amor humano y de fe compartida [ahora no es NI diferencia NI nada]. Tenemos el mismo Bautismo [esto sí vale, aquéllo, no]. Cuando ella se siente pecadora –aunque yo me sienta igualmente pecador–, cuando su marido se siente pecador, ella va delante del Señor y pide perdón; su marido hace lo mismo y va al sacerdote y pide la absolución. Son remedios para mantener vivo el Bautismo [confesarse con Dios y confesión sacramental: lo mismo]. Cuando ustedes rezan juntos, el Bautismo crece, se hace fuerte; cuando le enseñan [DOCTRINA FIDEI] a sus hijos quién es Jesús, por qué vino Jesús, que cosas hizo Jesús, hacen lo mismo, lo mismo en lengua luterana que en lengua católica, es lo mismo [esto recuerda aquello: “Si la educación de un chico se la dan los católicos, los protestantes, los ortodoxos o los judíos, a mí no me interesa. A mí me interesa que lo eduquen y que le quiten el hambre. En eso tenemos que ponernos de acuerdo”]. La pregunta ‘¿y la Cena?’ Hay preguntas a las cuales, si uno es honesto consigo mismo y con las pocas “luces” teológicas que yo tengo, se debe responder lo mismo, ‘eso velo tú [mismo]’. ‘Esto es mi Cuerpo, Ésta es mi Sangre’, ha dicho el Señor, ‘haced esto en memoria mía’, y esto es un viático que ayuda a caminar [sí, pero para el que lo reciba dignamente, hombre]. Yo tuve una gran amistad con un obispo episcopal, 48 años, casado, dos hijos y él tenía esta inquietud: la mujer católica, los hijos católicos, él, obispo. Él acompañaba a su mujer y a sus hijos los domingos a la Misa y después iba a hacer el culto con su comunidad. Estaba a un paso de la participación en la Cena  del Señor [sorry, baby, no pagamos aproximaciones]. Después, el siguió adelante, el Señor lo llamó, un hombre justo. A su pregunta le respondo con otra pregunta: ‘¿cómo puedo hacer con mi marido, para que la Cena del Señor me acompañe en mi camino? [¿¿¿¿????: Cantinflas, una vez más]’ Es un problema al cual todos deben responder. Pero me decía un amigo pastor: ‘nosotros creemos que el Señor está ahí presente. Ustedes creen que el Señor está ahí presente. ¿Y cuál es la diferencia?’ – ‘Ay, son las explicaciones, las interpretaciones…’ [aquí viene el ataque frontal, la neutralización de la doctrina, aquí la bota a la basura, sin paliativos: nos separa la doctrina, aunque nos une todo lo demás, pero la doctrina no es nada, luego, nada nos separa: somos luteranos, muchachos]. La vida es más grande que las explicaciones y las interpretaciones [la vida es más que la doctrina]. Siempre refiérase al Bautismo: ‘una Fe, un Bautismo, un Señor’, así dice Pablo y de ahí se siguen las consecuencias. Yo no oso a darle permiso de hacer esto, porque no es mi competencia [tú eres el Papa, tienes competencia en esa materia: para decirle que no puede hacerlo; claro que no puedes violar el límite de tu autoridad, dándole ese permiso, aunque aquí lo hagas, a la manera jesuítica, diciéndolo sin decirlo]. Un Bautismo, un Señor, una fe [somos lo mismo, nos une la vida, nos separa lo insignificante]. Habla con el Señor y sigue adelante [comulga, mija, comulga]. No oso decir más [si lo hiciera sería demasiado obvio y se organizaría la resistencia, la táctica no permite eso ahorita… a lo mejor después de que, el año que viene sí, me den el nóbel de la paz]”.

Lo ven. La comunión a los luteranos, porque lo que nos separa es la doctrina, que no es nada. Magister dice que dijo que sí y que no y que todo lo contrario (como dijo aquél que nos avergonzó en la ONU), aunque, al final, como que le dio el permiso (http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2015/11/16/si-no-non-so-fate-voi-le-linee-guida-del-papa-allintercomunione-con-i-luterani/). Pero eso es porque el inteligente periodista no leyó tan cerca la cantinflérica declaración. Por supuesto, es una cantinflada, para engañar. Su poder viene de ser el papa, de ser jefe de la Iglesia, si fuera derecho y sin tapujos, perdería toda pretensión para sentarse en la mesa delos tiranos mundiales, de los “signos de los tiempos” personificados, en la cabeza de Rockefeller, Steven, el que está detrás de Christiana Figuera, la mujer del cambio climático de la ONU (la que dirigirá la reunión de París, a fines de este mes), que dice, como el papá de este Rockefeller (Nelson), que China tiene el régimen ideal (porque limita, a la fuerza y con el homicidio, el crecimiento poblacional). Quiero decir, de ellos es de los que hablaba cuando, en la Laudito si, decía que de la ONU debía salir el gobierno mundial, a ayudarlos a salirse con la suya fue a Nueva York en septiembre. ¡No puede hablar claro, tiene que “armar lío”!

¿Qué nos queda a estas alturas? Rebelarnos, ir de frente, que este hombre ya se ha quitado la careta mil veces, los que no lo ven es porque no quieren verlo, pero tenemos a un comunista macho como papa y a cada paso queda demostrado… y últimamente ´parece sentirse intocable, absoluto triunfador, sin enemigos. No importan, nosotros nos rebelamos, como lo hicieron los padres de la Iglesia, como lo han hecho todos los valientes de todos los siglos, como lo hizo San Bonifacio, como el cardenal Van Thuan, como los cristeros: ¡¡¡Qué viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe!!! Contamos con las palabras del Señor y con todas sus promesas. Déjenlos que ganen el mundo, a ver qué dan a cambio de su alma. Nosotros, a buscar el Reino de Dios y su Justicia, que, sobre lo demás, ya veremos, ya verá el Padre. REBELIÓN, REBELIÓN, REBELIÓN DE LA ESEMNCIA, EN LOS TIEMPOS DEL PAPA QUE SE HA LANZADO TAN DURO CONTRA LA DOCTRINA, CONTRA EL FUNDAMENTO DE TODO…

Anuncios

En la Independencia, nuestros obispos le dan una clase a Francisco, Kasper and co.

Un admirable espíritu católico primaba en el país

La Mafia de San Gallo, tiene el objetivo a la mano: destruir la Iglesia

La Mafia de San Gallo, tiene el objetivo a la mano: destruir la Iglesia

Adelante la Fe le ha publicado un tremendo artículo, un artículo esencial, en sentido estricto, con todo rigor, sin exageraciones ni grandilocuencia ocasional, a John Vennari, el incansable compañero del Padre Grüner y de Chriss Ferrara en Fátima tv: El programa destructivo que Francisco está preparado para imponerse a través de la descentralización (http://www.adelantelafe.com/el-desmantelamiento-la-reestructuracion-de-la-iglesia-por-medio-de-la-sinodalidad/). En él, el católico tradicionalista (SSPX, de hecho, por lo que creo que hay que tomar algunas afirmaciones, de las que me desmarco, con cuidado) narra cómo, desde hace mucho tiempo, el grupo, “la mafia San Galo”, compuesta por Martini, Daneels, Murphy O’Connor, Bergoglio, Lehmann, Kasper, Quinn y varios más (cuya existencia fue confirmada incluso por la conferencia episcopal de Suiza, como relata LifeSiteNews: YYTTRRERDTF), estuvo conspirando para tumbar a Benedicto XVI tomar el Papado (según contó públicamente el propio Daneels) y aplicar la receta de destrucción de la Iglesia diseñada por el último arzobispo nombrado, en un libro llamado The Reform of the Papacy.

Monseñor Francisco Ibarra, primer arzobispo de Venezuela

Monseñor Francisco Ibarra, primer arzobispo de Venezuela

La idea era destruir a la Iglesia mediante la neutralización del Servicio Primacial de Unidad que ejerce el sucesor de Pedro en la Sede de su Martirio; dar autonomía a las conferencias episcopales, “descentralizar”, dice Francisco en el documento Evangelii Gaudium, 16, 32 y 33, así como en el discurso del 17 de octubre pasado, que pronunció con ocasión del 50 aniversario del Sínodo. La idea es acabar con la universalidad de la Iglesia y dar la posibilidad de derivas morales y doctrinales disímiles, produciendo un alejamiento continuo de las iglesias nacionales, mientras todo esto se hace más tragable para cismáticos y herejes “ortodoxos”, anglicanos y demás protestantes. Francisco ha expresado su adhesión al grupo en diversas oportunidades, como en la entrevista a Scalfari, recogida por Vennari; aunque también en la entrevista a Spadaro, de Civiltá Cattolica, ambas del último cuatrimestre del 2013. Pero hay más, aparte, claro, de declaraciones oficiales, como la “exhortación apostólica” y el discurso en pleno sínodo contra la familia. “En el libro The Reform of the Papacy del arzobispo John Quinn, publicado en 1999. Quinn aboga por: un aumento de la colegialidad y sinodalidad según los dictados propuestos por el cardenal Martini; mayor descentralización del gobierno de la Iglesia; participación de sacerdotes y seglares en la elección de los obispos; un proceso de elección de obispos similar al de la Iglesia oriental cismática y la Iglesia anglicana; más comunicación horizontal e internacionalización; mayor participación de los laicos, especialmente de las mujeres, en los puestos directivos de la Curia romana; un cambio en el papado en atención al ecumenismo (una de las razones que se esgrimen para ello es que, tanto anglicanos y evangélicos como ortodoxos encontrarían desalentadora una intromisión excesiva del papado en cuestiones doctrinales, pastorales y litúrgicas)”. Por esta vía, como es claro del evento ése que se ha realizado en Roma en las últimas tres semanas, en el que se ha puesto a obispos de todo el mundo, secuestrados, a aparecer como que son conniventes en toda esta tramoya, por esta vía, se tratará de ordenar mujeres, casar homosexuales, decir que todos los cristianos, sin condiciones, forman un solo cuerpo, salvo los católicos ortodoxos de verdad, que los sacramentos son meros símbolos, que no hay pecado, etc…. Hasta que no hay Dios trascendente, que todo creyente en algo semejante a una divinidad (como los hindúes, budistas, taoístas, sintoístas, animistas de todos los cuños, teósofos y demás) es parte de la Iglesia, etc., ahora sí.

(más…)

“Donde esté el cadáver, allí se reunirán los buitres”

Los buitres sacaron la cabeza, en el próximo cónclave, no la podrán esconder

Los buitres de Daneels-Kasper-Martini, de San Gallo, sacaron la cabeza, como con las intelligentsias traicioneras, ya no tendrán dónde esconderlas [esta imagen la tomé de googloe images, por casualidad, decía que era del blog in-exspectationes.blogspot.com, de Flavio Infante]

Los buitres de Daneels-Kasper-Martini, de San Gallo, sacaron la cabeza, como con las intelligentsias traicioneras, ya no tendrán dónde esconderlas [esta imagen la tomé de googloe images, por casualidad, decía que era del blog in-exspectationes.blogspot.com, de Flavio Infante]

“Hoy no es que haya contestación o, incluso, debilidad de la autoridad ante los desafueros. Hoy la autoridad se ha corrompido. Hoy, el obispo de Roma no se llama Papa, dice que él no es la cabeza de la Iglesia, pero impone su visión de la disgregación del Cuerpo Místico, como si fuese cadáver, del que el Espíritu hizo defección, al que le cortaron la Cabeza, que es la Vida” (El obispo de Roma tiene un ministerio para homosexuales en su diócesis). El texto citado es mío, lo confieso, es un grito de dolor lanzado en estos días. Pero es un dolor en la esperanza. Cuando se muere una persona santa o un gran amigo o un familiar, una persona de Fe llora, se duele profundamente. No es que no tenga esperanza, es que el ser querido se fue, se fue “muy lejos”, se fue a un sitio con el que, mientras dure la vida en esta Tierra, no podrá comunicarse de manera natural. ¿Qué se hace ante el mal? Dolerse, es la respuesta virtuosa, porque amar al bien es virtuoso y el mal es una separación respecto de él. El fin del dolor sería el fin del amor y eso no es una opción. La respuesta ante el dolor, entonces, es la virtud, la Fe y la Esperanza, como en el Libro de la Sabiduría: “El justo, aunque tenga un fin prematuro, gozará del reposo. La vejez honorable no consiste en vivir mucho tiempo ni se mide por el número de años: los cabellos blancos del hombre son la prudencia, y la edad madura, una vida intachable” (IV,7-9). Uno se alegra por la vida buena del amigo, por la Misericordia de Dios que nos salva, por el premio, propter retributionem; pero se duele por la partida: ¡¡¡Jesús se estremeció y lloró por la muerte de Lázaro!!!; ¡y eso que, desde que le avisaron de la enfermedad, Él obró para dejar que todo sucediera como sucedió, ¡¡¡para que se manifestara en Él la Misericordia, el Plan salvador, su señorío sobre la vida!!!! Entonces, la Iglesia triunfará, pero el dolor es bravo. La Iglesia quiere suicidarse, su representante, el Vicario de Cristo, quiere matar a la Iglesia… Qué gran mal, qué gran dolor…

***

En el discurso del sábado en la celebración de los 50 años del sínodo, todo quedó claro (http://www.aica.org/20289-el-papa-francisco-presidio-0-aniversario-del-sinodo.html). Ya estamos de lleno en los planes, no de Dios, no en los que se cumplen mediante la Cruz de Jesús (Isaías LIII,11), sino de la tiranía mundial totalitario-diabólica… La Iglesia, según él, ya es una muerta, ya él la mató. Ahora queda que el cadáver se disgregue, que se haga polvo y que sea comido por los gusanos. Ya se han reunido los buitres. Están todos en Roma, quieren comer carroña: unos con sotana, otros con micrófonos, otros con chequeras, otros con armas de destrucción masiva, muchos con boinas rojas… La profecía está por cumplirse…

(más…)

¿Destruir a la Iglesia por la modernidad? El sínodo contra la familia de Francisco

¿Pero qué ofrece ésta, si no totalitarismo y genocidio?

Una imagen que significa el momento presente: la jerarquía actual tratando de afiliar la Iglesia a la revolución modernista... en todas sus vertientes

Una imagen que significa el momento presente: la jerarquía actual tratando de afiliar la Iglesia a la revolución modernista… en todas sus vertientes

I.- La modernidad

El asunto se puede ver desde diversos puntos de vista, 1) desde una aséptica mirada a la historia del pensamiento, por ejemplo; 2) o desde la historia política de Occidente y su influencia planetaria; 3) o de su nefasta influencia en la religión. No importa desde dónde lo agarres, la modernidad, todas sus corrientes, sin excepción de una sola, está hecha de voluntad de poder gnóstica. Vamos verlo brevemente.

1) Descartes y su voluntad de dominio exacerbada, recogida en el Discurso del Método y en muchas de sus cartas, da la nota de la modernidad, una tradición que niega que lo sea, pero que lo es, efectivamente, que llega a su culmen cuando este pensador y, tras él, Kant, Condorcet, Hegel, Marx, Nietzsche decidieron que el hombre debía proclamar su propia apoteosis e instalar la religión de sí mismo, arrojando la verdad, el orden, a Dios, todo lo que suene a límite; en una palabra, cuando erigieron la religión del progreso. Eso, claro, viene del padre de todos, Guillermo de Ockham, para quien todo era un asunto de libertad como indeterminación absoluta y capacidad igualmente absoluta de la voluntad de autodeterminarse sin relación a nada fuera de sí ni a ninguna naturaleza o determinación esencial propia. Ahí, la moral es lo que diga el más fuerte, “dirigido” por una moral así. De Ockham a Hobbes, la diferencia es el tobogán que va de Dios-legislador al Leviatán; de Hobbes a Kant, el que va de Leviatán a la Voluntad humana; de ahí a Marx, el que va de una voluntad supuestamente racional al simple totalitarismo descarado ya…

2) En la historia política, la modernidad ha producido varios regímenes de gobierno, los más prominentes son el liberalismo, el comunismo y el nacional-socialismo. De éstos, el comunismo y el nacional-socialismo están justamente desprestigiados, con sus millones de muertos, fuera del vientre materno. El liberalismo, fuera de su asociación capitalista, goza de prestigio, incluso, entre algunos, en lo que a su aspecto económico se refiere. Bueno, que injusticia que, como forma de gobierno, este nefasto modo de tiranía y de hipocresía goce de buena salud hoy. La inspiración de la masacre de La Vendée, de las hambrunas de Irlanda, mediante las cuales el capitalismo británico acabó con millones de almas, en varias oportunidades, con la mayor crueldad, porque “el gobierno no debe intervenir”. Claro, no debe intervenir, debe erigirse en muro de contención, si se trata de favorecer a los plutócratas que controlan el gobierno de Inglaterra o los Estados Unidos, pero debe usarse como modo de abrir las barreras arancelarias de los países, a los que se los presiona hasta el cansancio para que permitan que las súper-empresas transnacionales puedan acabar con la industria nacional. O, si el caso fuera que un país con cierta capacidad de resistir, como China, la ejerciera, entonces vendrán, meterán opio de contrabando en el país y, cuando el gobierno trate de frenar la invasión maldita, vendrán los gobiernos, que no deben meterse nunca en economía, y harán las Guerras del Opio, para quebrar la resistencia. En la segunda Guerra Mundial, estas potencias buenas empujaron todo hasta la destrucción total de Japón y Alemania, para lograr la “rendición total”, que era el fin de los esfuerzos de guerra, según el pacto Churchill (buen muchacho él, santón del mundo contemporáneo) y Franklin Delano Roosevelt. Bombardearon ciudades alemanas y japonesas, destruyeron esos dos países hasta sus cimientos, lanzaron las bombas de Hiroshima y Nagasaki, mataron millones de civiles y prepararon el ascenso de la Unión Soviética y la Guerra Fría. Antes, Churchill impuso políticas leoninas a la Alemania de la posguerra, entre el 18 y el 20, produciendo una hambruna que mandó al otro mundo a centenares de miles de almas. Y toda esta gente, unos y otros y todos asociados, levantan el actual monstruo chino y la maquinaria del filicidio (aborto) y el parricidio (eutanasia), que se ha llevado a casi dos mil millones de personas, sólo en los últimos 40 años. No se diga nada de las drogas, de la destrucción de la familia, la promoción de la aberración, de la chabacanería (por ejemplo: la “música” moderno-africanoide, en todas sus corrientes, la discoteca, los modos modernos de diversión, la entronización del dios diversión, etc.), pare de contar. Claro, todo estop se resume en una palabra, en el rasgo común en el que conectan todos estos modos de “organización” política: totalitarismo, fenómeno moderno por excelencia.

3) En cuanto a la corrupción de la religión, sólo consideren qué puede pasar a la religión del Crucificado, del máximamente humilde, puesta a ser “interpretada” bajo el prisma de estas rebeliones de la soberbia exacerbada. Esto va más allá de lo que vio el papa Pío X, no se obtiene de aquí, apenas, la “suma de todas las herejías”, eso será para algún tonto que crea que se puede ser moderno, estrictamente tal, y cristiano. Los hay, es verdad, y para ellos vale lo que dice el papa Sarto. En realidad, quien entiende bien esto lo que es es un cínico infiltrado, no un hereje, es un ateo que se metió donde podía destruir más, no uno con errores doctrinales. La cuadratura del círculo, la religión nihilista, historicista, sentimentalista y pare de contar, religión y mil cosas que la contradicen…

II.- El modernismo católico y el sínodo contra la familia de Kasper y Francisco

(más…)

El obispo de Roma tiene un ministerio para homosexuales en su diócesis

Como saben, hoy, ese obispo, el papa, se llama Francisco

Francisco con la señora "Diego" y su "señora", en enero. Imagen divulgada juto antes del sínodo

Francisco con la señora “Diego” y su “señora”, en enero. Imagen divulgada juto antes del sínodo

La Iglesia, se apoya en la Tradición, la Iglesia es Tradición. Claro, la Santa Tradición es un concepto teológico, técnico, que tiene que ver con la asistencia del Espíritu, a través de las edades, a la Iglesia del Hijo, enviado por Éste y por el Padre (Juan, XIV,14-17.26, XVI,13-15). Pero es Tradición, no es ‘inspiración’ o algo parecido. Se trata de un transmitir, de un acervo, de un depósito inviolable, que se tiene que mantener inalterado, que es infalible, que va acumulando, a medida que la misma Fe ilumina la historia, que es Historia de la Salvación. Es una Tradición, porque Cristo estableció unas columnas y unas puertas, 12, para sostener y entrar a la Ciudad hecha por Dios, cuyo Templo es Dios mismo (Apocalipsis XXI). Nosotros, hoy, vivimos de un depósito que se entregó a los Doce y que ellos nos transmitieron a nosotros. Somos una Iglesia, porque Cristo la fundó Universal (Mateo XXVIII,19-20), somos una Iglesia, con una sola Fe, la recibida de los Apóstoles, un solo culto, una sucesión apostólica (catecismo de la Iglesia Católica, 815). Es una, “tiene un solo Señor; confiesa una sola fe, nace de un solo Bautismo, no forma más que un solo Cuerpo, vivificado por un solo Espíritu, orientado a una única esperanza (cfEf 4, 3-5) a cuyo término se superarán todas las divisiones” (Ibíd. 866), una sola Cabeza, un solo Esposo. Y esa Tradición viene de Dios: como nos enseña Clemente Romano, el cuarto Papa, tercer sucesor de San Pedro, en la Sede de su martirio: Clemente, en su Carta a los Corintios, hizo precisiones sobre la autoridad del Obispo de cada Iglesia. Así, en los nn. 39 a 45, atribuye el hecho de que haya jerarquía, Obispos, diáconos y presbíteros, a que fue establecida por Jesucristo. La jerarquía y la sucesión apostólica comienzan en Dios Padre, que envía a Jesús, que nombra a los apóstoles y establece la jerarquía; los apóstoles nombran a los obispos y demás miembros de la jerarquía, asegurados por el Espíritu Santo, según un orden, que es divino. La Tradición ilumina al mundo, porque es establecida por la Luz del mundo, que revela a Dios, su Esencia íntima, su amor salvador, su plan para la historia toda, para cada alma…

Es un dolor intenso. La Iglesia anda en una de suicidio. Cristo dijo que “las puertas del infierno no prevalecerán contra Ella” (Mateo, XVI,18). Pero ¿y el suicidio, podrá contra Ella? Nooo, Él también lo dijo: la parábola de la cizaña. Pero hoy en día, esa parábola se ha vuelto de cabeza: lo labriegos, los segadores, se han convertido en cizaña, el capataz de la hacienda se ha convertido en cizaña… La Iglesia es Tradición, transmisión, de generación en generación, como Dios mandó a Moisés e Israel. Entonces, la Iglesia, campo de trigo, de plantas buenas, que dan de comer, que son pan para el mundo, sustento, es invencible, hasta por la cizaña dentro de Ella… Pero la cizaña hace daño; y, si los labriegos y el capataz son cizaña… ¿qué le vamos a transmitir a nuestros hijos?

(más…)

La internacional comunista-papista en los Estados Unidos de la URSS

Francisco, el papa comunista del sexo libre, ooooh yeah, baby

La imagen del pontificado: Francisco y Evo con lo que los une: la hoz y el martillo; en pleno disfrute fraternal, revolucionario

La imagen del pontificado: Francisco y Evo con lo que los une: la hoz y el martillo; en pleno disfrute fraternal, revolucionario

Es una propuesta de Sánchez Sorondo y Vattimo. Compadre, hermanita, léalo completo, puede ser lo que cambie su vida

Contenido

I.- Prólogo, parece masón, pero mi mamá no entiende, ¿qué hacer?

1) ¿Cura masón?

2) El tremendo dolor del corazón y la necesidad de hablar

3) La propuesta de Vattimo y el ascenso del gobierno masónico

II.- Los polos franc-ciscónicos: de las “periferias” a los potentados que gobernarán la tierra: hasta la unificación del gobierno y la religión mundial

III.- Francisco y el máximo ícono de la revolución iberoamericana: Cuba, los Estados Unidos de la URSS y la revolución continental y planetaria

IV.- La nueva internacional comunista-papista de la religión mundial y el Nuevo Totalitarismo Planetario, el sueño de Vattimo

V.- La revolución en la Iglesia, la compañía del mal

 

I.- Prólogo, parece masón, pero mi mamá no entiende, ¿qué hacer?

1) ¿Cura masón?

No debería, porque no se puede ser católico y masón… PEEEEROOO…

Estamos en presencia de algo completamente singular, un Vicario de Cristo, un hombre que ejerce el oficio supremo de confirmar al mundo, en especial, a los cristianos, en la Fe, en la revelación plena de Sí mismo realizada por Dios en su Hijo, y que, sin embargo, se lanza este ataque nada velado a la Fe, ante un grupo de fieles, a los que querría descarrilar y expulsar de la Barca de Pedro: “Jesucristo, Mahoma, Jehová, Alá [pues] estos son todos los nombres utilizados para describir un ente que claramente es el mismo en todo el mundo [en todo el MUNDO, OJO]”, así les dijo Francisco (alocución ante fieles y dirigentes católicos, del miércoles 3 de junio de 2015, cfr. http://www.cbn.com/mundocristiano/elmundo/2015/June/Papa-Francisco-dice-que-el-Coran-es-lo-mismo-que-la-Biblia/, citada por Antonio Caponeto, en Apártate de mí, satanás, http://www.adelantelafe.com/apartate-de-mi-satanas/#_ftn11). Parece un ataque de ésos diseñados por los enemigos feroces de Dios. Si dijera ‘Dios no existe’, lo descartarían; dice eso y deja atónitos y perplejos a sus oyentes y al mundo entero que se entera por la prensa del dislate. Pero, lamentablemente, ésa es sólo una ocurrencia más del actual papa. “Ni el mismo Sacramento de la Eucaristía lo detiene en su temeridad de hablar ‘lo que le viene a la mente’, sin medir las consecuencias de cuanto dice. Nos lo hacía notar uno de nuestros entrañables maestros mientras redactábamos estas líneas. En el Ángelus de domingo 7 de junio de 2015, Festividad de Corpus Christi, sostuvo Francisco que ‘con este gesto [el de tomar el pan y decir ‘esto es mi cuerpo’] Cristo le asigna al pan una función que no es más la de un simple alimento físico sino la de hacer presente su Persona en medio de la comunidad de los creyentes’” (Caponeto, ibíd.). No hay transustanciación, hay un cambio de función, meramente: eso es una pulverización de la Fe, sostenida por la Iglesia desde los cuatro evangelios, la Primera Carta a los Corintios (11,22), la Didaché, San Ignacio de Antioquía, San Justino Mártir, San Ireneo… Se trata del papa del “Dios que no es católico”; para el cual la conciencia individual, en cuanto subjetiva, es el juez de la moral, como dijo en su famosa entrevista a Scalfari. Un papa con expresiones masónicas: “Si la educación de un chico se la dan los católicos, los protestantes, los ortodoxos o los judíos, a mí no me interesa. A mí me interesa que lo eduquen y que le quiten el hambre. En eso tenemos que ponernos de acuerdo” (Entrevista a Global News, 29-07-2013, en http://statveritasblog.blogspot.com/2013/08/francisco-si-la-educacion-de-un-chico.html). Un papa que tiene expresiones masónicas, recalco, de este tenor: el 22 de mayo de 2013, dio una homilía en la que aseguró que no había que ser católico, que Cristo había muerto por todos, hasta por los ateos, que lo único que importaba era hacer el bien, que ése era el verdadero carnet de identidad de los creados por Dios, de los que conservan su imagen y semejanza, no importa que la semejanza se haya perdido por el pecado original, es decir, esto es el papa masónico (https://www.aciprensa.com/noticias/hacer-el-bien-a-todos-es-un-deber-y-un-bello-camino-a-la-paz-dice-francisco-44232/). Es el papa-Bultmann, el papa de la “desmitificación” del Evangelio y la Fe toda, el papa que dice, ante C aritas Internationalis: “Respecto a los panes y los peces quisiera agregar un matiz: no se multiplicaron, no, no es verdad. Simplemente los panes no se acabaron. Como no se acabó la harina y el aceite de la viuda. No se acabaron. Cuando uno dice multiplicar puede confundirse y creer que hace magia, no. No, no, simplemente es tal la grandeza de Dios y del amor que puso en nuestros corazones, que si queremos, lo que tenemos no se acaba. Mucha confianza en esto”, con razón no cree en la Eucaristía, esta multiplicación real que Él niega es lo que escogió el Señor en san Juan VI para significar la Eucaristía que Él es el Pan de Vida; y no lo dijo sólo ahí, lo ha dicho, que yo sepa, 3 veces, la última en la Misa, en Santa Cruz, Bolivia (http://es.radiovaticana.va/storico/2013/05/16/hoy_d%C3%ADa_est%C3%A1_en_peligro_el_hombre,_la_persona_humana,_la_carne_de/spa-692879; http://denzingerbergoglio.com/no-es-verdad-que-jesus-multiplico-los-panes-y-los-peces-simplemente-los-panes-no-se-acabaron-y-lo-mismo-podemos-hacer-nosotros-basta-que-lo-queramos/). El papa que lideró la ofensiva que terminó en la relatio post disceptationem del sínodo extraordinario del año pasado, en la que se decía que la inclinación homosexual, per se, es un aporte para la Iglesia, al documento preparatorio para el de este año, que dice que el matrimonio sacramental es un ideal sólo accesible a algunos, que el concubinato es deseable, que el concubinato entre homosexuales es grandioso, que es aceptable la contracepción, que la educación sexual es deseable, que los métodos de reproducción artificial existen y no le merecen calificaciones morales, que volvió a incluir párrafos sobre cosas que ya se habían descartado en la relatione final del sínodo del año pasado, que peca contra la Fe al ponerla voluntariamente en duda, etc. (http://voiceofthefamily.info/wordpress/wp-content/uploads/2015/08/Analysis-of-the-Instrumentum-Laboris-of-the-Ordinary-Synod1.pdf, Chastity is Impossible: The Kernel of the Kasperite Position y “Inaceptable”. El documento base del sínodo “compromete la verdad”, entre numerosos artículos que podrían citarse [el más completo es el primero]). Un papa que lideró una política para manipular descaradamente un sínodo de los obispos, para aprobar todas estas aberraciones dentro de la Iglesia, con toda clase de trapisondas, incluido el robo de correspondencia, la prohibición de informar sobre las posiciones actuales de los padres sinodales, la petición de información respecto de expertos en materia familiar a instituciones católicas ortodoxas, para excluir a los defensores mundiales de la familia, la publicación de reportes prefabricados que desfiguraban las discusiones verdaderas dentro del aula sinodal y un largo etcétera (https://www.lifesitenews.com/opinion/the-rigging-of-a-synod-the-betrayal-of-our-families). Claro, es el papa que llamó a la divorciada y vuelta a casar aquella y le dijo que podía comulgar, que si el cura se lo negaba, que se fuera a otra parroquia (http://www.elmundo.es/america/2014/04/23/5357a0c3ca4741000b8b4575.html); el que le dijo a un amigo suyo, según alega éste, Oscar Crespo, que su meta era acabar con el Celibato apostólico obligatorio en Occidente, que, como ha dicho tantas veces, el mismo no es doctrina, pero sí “arcaico” (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2972258/Pope-wants-scrap-centuries-old-ban-priests-marrying-told-divorced-woman-living-sin-receive-Holy-Communion-claims-confidante.html). La lista de desafueros es infinita, podríamos seguir y seguir, el documento llamado Laudato si, llamado ‘encíclica’, está lleno de desastres, de panteísmo y gnosticismo, de evolucionismo y pseudociencia, de una rehabilitación insólita de Teilhard de Chardin, de su evolucionismo y su panteísmo y de visiones fuertemente heterodoxas sobre la persona de Cristo, su misión, su Resurrección, dice, de hecho que todo el universo anda en una evolución constante, “abierta”, y que la plenitud de ese proceso se alcanza en la Resurrección de Cristo: Él alcanzaría una plenitud, al resucitar, no es que Él es Dios ni nada, Él alcanza la plenitud de Dios y, al hacerlo, su Resurrección se hace el eje de la evolución cósmico-divina (cfr. Ls, nn. 76-83 y Francisco, el papa new age). Por eso, el hombre no se puede creer dueño absoluto, déspota, de las cosas: ellas son también parte de ese universo dentro del cual se halla Dios, que evoluciona dentro de su trascendencia (ibíd.)… En los números 222 y ss. de la Evangelii Gaudium, se engancha, como en la entrevista con Spadaro, en, al menos, un modo de hablar heideggeriano, cuando Heidegger es un gran símbolo del nihilismo contemporáneo (para un texto de primera mano corto y más o menos sencillo, véase la Carta sobre el humanismo, de este autor)… Esto podría seguir al infinito, como cuando dijo, el 9 de octubre del año pasado, en pleno sínodo de los obispos, “Dios no existe: ¡no se escandalicen! ¡Dios así no existe! Existe el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo: son personas, no son una idea en el aire… ¡Este Dios spray no existe! ¡Existen las personas! Jesús es el compañero de camino que nos da lo que le pedimos; el Padre que nos cuida y nos ama; y el Espíritu Santo que es el don, es ese plus que da el Padre, lo que nuestra conciencia no osa esperar” (http://www.religionenlibertad.com/no-existe-un-diosspray-sino-un-diospersonas-el-padre-el-hijo-38083.htm). Estamos ante un papa al que le encanta decir que la peor tentación, “frente a la que debemos estar en guardia, es el reduccionismo simplista que ve sólo bien y mal; o, si prefieres, a los rectos y los pecadores”, dando patentes de corso a los enemigos de la Iglesia, como lo hizo en el congreso de los Estados Unidos (https://www.lifesitenews.com/news/maybe-the-pope-will-convince-republicans-to-fund-planned-parenthood-obama). Un papa que le pide a la facultad de Teología de la Universidad de la que él fue gran canciller, que haga teología “con olor a oveja”, a la manera de Trofim Lysenko o de Chávez (“ciencia que suba cerro”: Francisco y su chavista visión del conocer); un papa para el que el conocer, “las ideas”, son un gran pecado, uno de los más perseguidos por él, “la ideología”, violentando a la religión del Logos, idea, Palabra de Dios, Razón creadora, como dijo Benedicto en su famoso discurso en la explanada de Ratisbona. Un papa que, nada más haber aceptado su elección, rechazó usar la muceta, símbolo de la soberanía papal, con un desplante de maleducado al ceremoniero pontificio, monseñor Guido Marini, diciéndole “aquí se acabaron los carnavales” (http://blog.messainlatino.it/2013/03/maleducazione-al-soglio-di-pietro.html, http://opportuneimportune.blogspot.com.ar/2013/03/sono-finite-le-carnevalate.html, gracias a Flavio Infante, del blog in-exspectatione.blogspot.com, por las referencias)… Un papa ¡¡¡¿masón?!!! Qué tremenda constatación… ¿Constatación? Si, no que él sea masón, sino que habla, se mueve, huele, se ve, se oye… como masón… Y, sis se ve, parece, sabe y huele como… tal cosa… ¿será… tal cosa?

Voy a barajar de nuevo, más lento… Este papa es comunista…

2) El tremendo dolor del corazón y la necesidad de hablar

Yo fui criado por mi papá y mi mamá. Mis padres me criaron y yo vivo para ser católico. Me parecen desafueros los de esa buena gente que rechaza el Concilio Vaticano II, que aceptan, dicen, el Papado y los últimos 6 pontificados… pero a beneficio de inventario, aquí, en mi blog, yo he escrito unos 5 artículos tratando de razonar con los llamados “tradicionalistas” (para empezar, éste: A mis amigos tradicionalistas (I)). Yo soy católico, leo a los padres de la iglesia, soy fuertemente tomista, sostengo el Papado y la Tradición infalible de la Iglesia, la indisolubilidad del matrimonio, la Presencia real de Cristo en la Eucaristía… LA BONDAD DE LA INQUISICIÓN: yo me dedico, en buena parte a deshacer las nefandas mentiras de la leyenda negra: que Colón le enseñó al mundo que la Tierra era esférica, que la revolución científica, que el oscurantismo, etc. (Progreso Vs. Cristianismo, la gran batalla). Aquí también tengo muchos artículos, como muchos otros de defensa de la metafísica, de ataque a la revolución sexual, con todas sus porquerías, de contracepción, aborto, destrucción de la familia, etc. Yo soy creacionista y he escrito sobre eso y creo a pie juntillas en la Biblia, aunque trato de mostrar la estupidez del fundamentalismo biblista (protestante), que no ve que tiene que haber una autoridad divinamente inspirada que determine cuáles sean sus libros y todo un entramado metafísico para entenderla adecuadamente (Kim Davis y el fundamentalismo biblista, La mentira luterana y la Biblia), etc…. Pero yo también peleo con los de la nueva hermenéutica, la crítica, que pretende secuestrar el entendimiento de la Biblia, sólo para expertos, que superan a los padres y que, en gran medida, están ligados es la teología protestante liberal, desde Schleiermacher. Yo combato el nihilismo, el cientificismo, el positivismo, el inmanentismo, el historicismo, el relativismo, en todas sus formas, incluyendo el cultural, el pragmatismo, el trascendentalismo, el economicismo, el liberalismo, el comunismo, el materialismo, la ética situacional, el consecuencialismo (mi tesis de maestría en filosofía la hice para exponer y analizar críticamente al famoso consecuencialista Neil MacCormick), el sociologismo, la teología de la liberación y pare de contar (Se puede juzgar a las culturas, Modernos ¿Presocráticos? Ojalá, no estaríamos al borde del abismo). Yo soy católico… Pero yo puedo reconocer a un comunista cuando lo veo, lo mismo que a un masón: son tantos hoy por hoy que se dicen “teólogos católicos” y lo que son es unos comunistas o masones o las dos cosas. El más conocido es el ateo, racista-xenófobo, Kasper, con sus hipótesis blasfemas de la misericordia de dios (de uno con minúscula, no el verdadero), de un dios capaz de sentir: so much for the German superiority… Yo puedo reconocer en la lista de desafueros de la sección anterior a un masón… ese masón es el papa… el papa que puso a Kasper, conocido enemigo del matrimonio y la familia, a ser la voz cantante en un ataque sin cuartel contra estas instituciones humanas y cristianas, fundamentos de la vida del hombre, comenzando en el consistorio de los cardenales del febrero del año pasado, a ese ataque Francisco lo llamó “teología serena”, “teología de rodillas”…

Yo le comento a mi mamá, la que me crío católico, a mi viejita, que ya cumplió 76 años… La pobre no entiende, no puede creerlo: ¡¡¡es el Papa, ese hombre tan humilde!!! “Eso es calumnia de los enemigos, yo no entiendo, ¿cómo dices tú eso?” Con el corazón desbaratado, tengo que echarme para atrás: “no, mamá, es el Papa, es verdad, eso es una catajarra de calumnias, la Iglesia tiene muchos enemigos… parece que algunos cardenales se pasaron pal otro equipo, ¿verdad?”. ¿Qué hago, qué hago con mi mamá, mi papá, mis amigos que me han pedido que no les hable del sínodo, que no quieren saber del Cristo-ente-que-es-el-mismo-en-todo-el-mundo, que no quieren saber de cruces de hoces y martillos, de aquelarres chavistas en el Vaticano, de transexuales invitados al Vaticano con todos los gastos pagos, de confraternizaciones con curas-abogados de la causa de los invertidos, con conciertos de Punks odia-Cristo en el Vaticano, conciertos de navidad, quiero decir? ¿Qué hago con todo esto, me lo callo?

Me entran miles y miles de dudas… Peeeeeerooo… hago como esas foticos de la Rana René, que ponen tanto en Facebook: “a veces me entran dudas sobre proclamar la verdad, pero luego me acuerdo que la meta de esta gente es acabar con la Iglesia y se me pasa  // pero me acuerdo que el asunto es destruir a la familia y se me pasa // pero me acuerdo que la cosa es meter mujeres sacerdotes en la Iglesia de Jesucristo y se me pasa // que de lo que se trata es de defender el honor de Cristo y se me pasa  //  que lo que quieren es que la Iglesia termine casando a los sodomitas y se me pasa  // que de lo que se trata es de encumbrar a la teología de la liberación y el comunismo y se me pasa  //  que de lo que se trata es de avanzar la religión mundial y se me pasa  // que de lo que se trata es de apoyar al Nuevo Orden Mundial, a la tiranía mundial totalitaria y se me pasa” y así sucesivamente… La única conclusión posible es la lucha; y, en materia práctica, la conclusión del razonamiento es la decisión. Así, lo que queda es hacer como Santa Teresa: asumir una determinada determinación; como las de San Pablo o Santa Catalina: enfrentar al Papa… En este caso, desenmascarar su identidad y sus intenciones comunistas; no desafiar su autoridad, sino sus intenciones de llevar a la Iglesia al abismo…

(más…)

Observatorio antitiranía: reporte de persecución

Este Vaticano ataca la Fe, pero no lo puedes exponer: Rosica demanda a bloguero canadiense

Rosica con Francisco; en el fondo, Wuerl ríe. A david Domet le cayó un gran peso encima, por amor a Cristo, a apoyarlo, la Cruz lo está llamando, todos debemos cargarla con Cristo y sus elegidos

Rosica con Francisco; en el fondo, Wuerl ríe. A david Domet le cayó un gran peso encima, por amor a Cristo, a apoyarlo, la Cruz lo está llamando, todos debemos cargarla con Cristo y sus elegidos

El padre Tomás Rosica es un hombre de los medios de comunicación, dirige desde hace tiempo la televisora Salt and Light, Sal y Luz, la primera emisora católica del Canadá. Ha trabajado en importantes puestos, tiene amplia formación académica, ocupa lugares de honor en universidades católicas prominentes de los Estados Unidos: Presidente de la Assumption University de Windsor, Ontario; miembro del Consejo directivo de la Universidad Santo Tomás de Houston, miembro de los Consejos superiores del St. Thomas College de Nashville Tennessee y del St. John Fisher College in Rochester, New York, así como del Comité de la Fundación Gregoriana de la Universidades Pontificias Jesuitas de Roma y consultor de la Sede presidencial “John Cardinal Foley” en el Seminario San Carlos Borromeo de Filadelfia. En virtud de todo esto, el padre es el portavoz vaticano para el mundo de habla inglesa, en la actualidad.

Bajo esa guisa, el padre Rosica trabajó en el “Sínodo de la Sodomía”, el pasado sínodo, de octubre 2014, como fue llamado por la gran revista Culture Wars (http://culturewars.com/2015/Synod.htm), el sínodo de la deconstrucción de la familia, que no trató de resolver ningún problema de la familia de hoy, sino de destruir a la familia y, junto con ella, a la Iglesia Católica como un todo. Fue el sínodo que se celebró entre el 4 y el 18 de octubre en que se obligó a los padres sinodales a dar sus ponencias antes del 8 de septiembre; para luego ser estudiadas, saber cómo responder a todos los argumentos ortodoxos, discriminar entre “reaccionarios” y “deseables”, para dar derechos de palabra en la asamblea del sínodo. El sínodo de la democracia y la sinodalidad, en que los padres tenían 4 minutos para hablar y las ponencias no se hacían públicas, sino por conferencia de prensa controlada y dirigida por las mismas personas, las más cercanas a Francisco, Papa. En el que la Relatio del intermedio se soltó a los medios sin aprobación de los participantes, a sus espaldas, con contenidos contrarios a la doctrina católica y a lo discutido en la asamblea, con el trabajo de la comisión de gentes nombradas por el Obispo de Roma y con su aprobación expresa (https://www.lifesitenews.com/news/pope-francis-approved-family-synods-controversial-mid-term-report-before-pu). El peor documento en la historia de la Iglesia, sacado en estas circunstancias, en todo este contexto… y luego de un ataque intenso y extenso por parte de la Curia, liderado por un cardenal, Kasper, que, desde 1967, ha mostrado que no tiene ninguna fe, que dice que Dios no puede ser inmutable, pues eso es un insulto al hombre cambiante, que progresa; que, en 2013, completó esta doctrina, diciendo que la omnipotencia divina se manifiesta en su capacidad para cambiar y hacerse a Sí mismo sentir pasiones como los hombres, en particular, la misericordia, sin ninguna analogía, literalmente. De estas doctrinas, el papa de la revolución dice que son la gran teología (hasta le hace propaganda pública a su libro: vid. artículo citado de Culture Wars Magazine): a éste, símbolo viejo del antagonismo a la Iglesia, el Caballo de Troya en tanga (como dicen vulgarmente en Venezuela), lo puso a dirigir el ataque: los divorciados y unidos civilmente a terceros (adúlteros: Marcos 10,2-10) tienen que ser admitidos a la comunión… esto lo llama Francisco, Papa, teología serena. A quien se le oponga: ideólogo, débil de corazón y duro de piel, fariseo, apegado a sus disciplinas [sin sentido], fariseos, legalistas, apegados a la letra que matan al espíritu, avinagrados, cuenta cuentas del Rosario. Y, para rematar, todo esto se unió a la promoción activa de la homosexualidad, de las pastillas anticonceptivas y demás medios artificiales (que, para colmo, son potencialmente abortivos, como la misma pastilla, la del día después, el DIU, etc.; sin contar sus efectos indiscutibles en el detrimento de la salud de la mujer). Esto último se hizo bajo la guisa de la beatificación de Pablo VI, al tiempo que se ponía entre los paréntesis de la “moral gradual” a su famosa encíclica sobre el sexo, la procreación y el maltusianismo Humanae Vitae. Rosica, como portavoz para el mundo de habla inglesa, participó de todo esto: dijo que no se podía hablar, en lo que se refiere a la homosexualidad y a otras de estas plagas, de cosas “intrínsecamente desordenadas”, de “vivir en pecado”, que había que promover, oh, surprise, la “gradualidad” (ver, aparte del artículo citado de Culture Wars, mis artículos: el sínodo de los obispos católicos de Kasper: la tormenta se asoma en el horizonte, Tiranía informativa y traición a la Iglesia, el curso del Sínodo, Lo hicieron, fue Wuerl, ahora la homosexualidad es un DON, El sínodo bajo el control de la tiranía mundial, El sínodo de Kasper concluyó, su historia se empalma con la HISTORIA ¿y sucesos cósmicos?; ahí se pueden ver todas las fuentes informativas).

(más…)