Kalós

Inicio » Posts tagged 'ideologismo'

Tag Archives: ideologismo

Anuncios

Kelsen vs. sus peores enemigos: los “dualismos”

Iusnaturalismo, derechos subjetivos y abogados bajo ataque ius-gnóstico

Jurisconsulto Ulpiano, según Kelsen, él, Papiniano, Paulo, Pomponio, Gayo y todos sus colegas de los siglos y las civilizaciones son unos perturbadores del derecho, de la ciencia. Ahí tienen, eso debería bastar

Jurisconsulto Ulpiano, según Kelsen, él, Papiniano, Paulo, Pomponio, Gayo y todos sus colegas de los siglos y las civilizaciones son unos perturbadores del derecho, de la ciencia. Ahí tienen, eso debería bastar [foto de wikipedia en inglés]

[Éste es el 6° artículo de una serie, precedido por éstos: Hans Kelsen, positivista: ser vs deber; voluntad de poder y derechoReducción del Derecho a “ciencia” en la Teoría Pura del Derecho (I), Reducción del Derecho a “ciencia” en la Teoría Pura del Derecho (II), Los fundamentos políticos de la Teoría pura del derecho de Hans Kelsen, La descripción del Derecho y la interpretación, aplicación y determinación normativas en la Teoría Pura].

Puede decirse que estos “dualismos” son los más grandes enemigos de Hans Kelsen[i], según él ve el asunto. El iusnaturalismo y los derechos subjetivos no son los únicos dualismos, también hemos visto, en los artículos anteriores, que las distinciones entre Estado y derecho, entre derecho público y privado, entre Ley nula y válida, entre hecho ilícito y legalidad, entre derecho internacional y derechos nacionales, son “dualismos” frente a los que el iusfilósofo austríaco tiene actitudes firmes. Pero en el iusnaturalismo y en los derechos subjetivos es donde él ve mayores problemas, como pondré de manifiesto.

Los “pecados” comunes a todo dualismo se reducen a estos dos: 1° el objeto de la ciencia es unitario y los dualismos introducen, a su modo de ver “contradicciones”; y 2° todos los dualismos son otras tantas expresiones de la voluntad de poder de quienes los sostienen: todo dualismo es ideológico (113,2).

1.- Respuesta al iusnaturalismo

La consideración de este “dualismo” ha de empezar por el estudio de su evolución, tal como el autor la expone. La misma se da en tres etapas: 1° comienza el desarrollo con las religiones “primitivas”, que creen que todos los entes, incluso los minerales, son animados; 2° a continuación se ubica la visión de las religiones “más evolucionadas”: creen en el Dios único: el iusnaturalismo es necesariamente religioso, pues el mismo se sustenta en un orden superior al de las leyes, que incluye los derechos innatos e inmodificables por el derecho positivo; 3° el mayor “avance” corresponde a los racionalistas modernos, que distinguen el derecho natural del divino, fundándose sólo en la razón humana, son los más eminentes representantes del iusnaturalismo. Estos últimos son los filósofos de la Ilustración y sus sucesores que, como muestra MacIntyre, pretendieron dar un fundamento de una razón autónoma (sin Dios) a la moral y no hicieron más que recoger algún tipo de moral cristiana –católica o protestante– recibida de la cultura de nuestra sociedad, pero despojada del “elemento” que le daba sentido originalmente[ii]. Kelsen concentrará sus críticas en éstos (102,3-103,3).

Veamos los “pecados” del iusnaturalismo, los cuales pueden ser separados en dos grupos: uno referido a los pecados contra la ciencia; y, el otro, a los pecados por el vicio de la ideología, que hace que los autores iusnaturalistas modernos, objeto de su consideración, incurran en diversas contradicciones.

(más…)

Anuncios

El Político de Platón como punto de partida: breve análisis crítico

El Rey Filósofo, Bien Común, el Mito de los ciclos cósmicos y más

Los clásicos, los hombres que pusieron las bases, en la esencia misma de la realidad, para la elevación y la profundización, hasta la plenitud de la razón, en su contemplación de la realidad

Los clásicos, los hombres que pusieron las bases, en la esencia misma de la realidad, para la elevación y la profundización, hasta la plenitud de la razón, en su contemplación de la realidad

Contenido

1.- Análisis del diálogo

1.A.- Político verdadero o rey filósofo

1.B.- La ocupación del político: el Bien Común

1.C.- Bien Común, legalidad, prudencia y diversidad de regímenes

II.1.D.- Sabiduría, crisis y regímenes falsos

2.- Saldo del estudio a El Político

2.A- Carencias de El Político como modelo de estudio de la autoridad

2.B- Verdades que han de destacarse

3- Epílogo: más allá de El Político, puntos centrales a ser estudiados y que no entran en la consideración de esta obra; y puntos centrales en los que la misma es punto de partida de la investigación

 

Un estudio sobre la autoridad política en el autor Ateniense puede centrarse en el diálogo cuyo comentario emprendo, mas es necesario tener en cuenta que el mismo es parte de una estructura superior, que comienza en El Sofista. Es más, este diálogo es parte de una trilogía de la que el Teeteto es la primera parte[i]. Sin embargo, el presente artículo trata sobre la temática de la que habla El Político; sin olvidar su carácter de texto parcial.

Por otra parte, las intenciones de Platón deben completarse revisando otras obras, como La República, Leyes, Fedón e, incluso, la Política de Aristóteles, sin pretender un estudio completo del tema en la filosofía del Ateniense, pues no es ése el objeto de este artículo.

En lo que se refiere a esta obra, en primer lugar, se realizará su análisis; en segundo, se observarán carencias que el mismo presenta como una visión de la autoridad política; y, por último, se tratarán de obtener las enseñanzas pertinentes como punto de partida para el estudio que podría realizarse en una escala mayor, en una tesis en filosofía política.

1.- Análisis del diálogo

El análisis tiene que empezar con la ubicación precisa del diálogo dentro de la trilogía referida, pues de ese modo serán claras las intenciones de Platón, así como sus deseos de esconder ciertos aspectos de la doctrina contenida en el mismo. Igualmente, este análisis requiere de la precisa definición del hombre de estado por excelencia en la concepción del autor, ya descrito en La República, aunque bajo otra óptica. Y, por último, se debe ver el papel en la sociedad política en la que vive y sus relaciones con el pasado de la comunidad, así como con su futuro; lo que equivale a la comparación de el político con los otros tipos de personas que ocuparán puestos de responsabilidad y de gobierno en la comunidad, pero en ausencia de aquél.

1.A.- Político verdadero o rey filósofo

En la casa del filósofo Euclides, en Megara, éste y Terpsión, hablan sobre Teeteto, quien ha emprendido la vuelta a Atenas, herido en la batalla de Corinto y grave por la disentería; el anfitrión cuenta que ha pedido al ateniense que se quede en Megara para curar sus heridas, pero éste no accede a ese pedido. Euclides recuerda la predicción que Sócrates ha hecho sobre la vida del joven Teeteto poco antes de la muerte del gran maestro. También había transcrito una conversación filosófica a la que atribuye gran importancia, tal como le fue reportada por el propio Sócrates y le pide a un esclavo que le traiga el rollo y se lo lea a él y a su amigo. Esos apuntes de Euclides constituyen tres diálogos: Teeteto, El Sofista y El Político[ii]. En las respectivas conversaciones, que tienen lugar en días sucesivos (en el primero, Teeteto y, en el segundo, El Sofista y El Político), se anuncia que el plan es tener estas charlas junto con una cuarta[iii], que nunca ocurre. La razón de ello no está en la falta de tiempo, el olvido o alguna otra carencia. En realidad, no se omite estudiar al filósofo, ya que, en El Sofista y en El Político, queda definido este personaje de “linaje divino”[iv]. El filósofo es, entonces, aquel personaje del que el sofista es una mala imitación y el verdadero político que, algunas veces y por fortuna, “vigilan desde su altura la vida de los hombres”[v].

Eric Voegelin apunta que, mediante la forma literaria del diálogo, Platón busca crear distancia entre las opiniones vertidas en estas obras, en especial en El Político, y su propia persona; lo que agudiza por el uso de cambios en el personaje principal de cada uno de los diálogos. Más aún, puesto que presenta los diálogos como meros reportes de conversaciones pasadas de otras personas, se separa todavía un grado más de dichas opiniones y doctrinas[vi]. Platón tiene plenamente en cuenta el peligro de la situación de un filósofo con sus posturas, especialmente a raíz del destino que tuvo su maestro[vii]. Según el comentarista alemán, “el golfo entre el condenado orden público [habría que decir, pues Platón así lo habría hecho, ‘desorden público’] y los representantes del espíritu se ha hecho insalvable”[viii]. En realidad, como se verá, el propio Platón no ha perdido la esperanza del todo, aunque está convencido de que sólo algo análogo a un milagro podría salvar la situación.

El Ateniense dirá en qué podría consistir ese hecho extraordinario y la parte en la que más directamente alude a él es en el mito de los ciclos cósmicos, como se verá también. Ahora interesa anotar que, si el autor expresa su esperanza de manera directa sólo por un medio tan oscuro y diseñado para oscurecer, es porque sabe el peligro que representa para él el sostener como único recurso para la salvación de la polis helénica lo que presenta en esta obra.

A pesar de la inmensa crisis que aqueja a la polis, Platón no considera que haya que abandonarla, no obstante que él sufra por la maraña de falsedades y maldades que se han entrelazado en ella y que, por lo mismo, sus mejores hombres tienen que retraerse o morir a manos de los malvados, como Sócrates. Sobre este particular, como se adelantó arriba, Platón es oscuro como nunca antes, pero una lectura detenida de los dos diálogos gemelos, a saber, El Sofista y El Político, revela sus intenciones. Mas el punto culminante de la exposición es el mito de los ciclos cósmicos[ix].

Éste es, en resumidas cuentas, el tenor literal de este mito. El mundo es compuesto por el Demiurgo y de Él recibe inteligencia. Mas, en un tiempo, Cronos gobernó el mundo y éste seguía el curso que le daba el dios. Mas, en su oportunidad, el mundo es dejado a su propio movimiento; y, por imitar a la naturaleza divina que lo produjo, puesto que no puede ser eterno como ella, se mueve de la manera más perfecta: circularmente y de manera retrógrada, tratando de volver a su origen; he ahí, pues, el origen de los ciclos cósmicos. En una etapa, es conducido hacia delante por el gobierno de una divinidad encargada de ello; en la siguiente es dejado a su capacidad motriz, que lo hace retroceder. Cada vez que se produce un cambio de sentido en el movimiento cósmico, se producen grandes cataclismos, que prácticamente arrasan con la vida. Cuando va en un sentido, los animales nacen, envejecen, mueren y vuelven a la tierra; cuando va en el opuesto, todo lo temporal se desarrolla de manera inversa.

En una etapa anterior, la era de Cronos, todo el mundo era gobernado por divinidades, parte por parte, e incluso los ganados tenían como cuidadores a genios encargados de ello, los cuales proveían de todo lo necesario a los rebaños que tenían a su cuidado. Así, no podía haber entre los seres vivos guerras ni querellas de ninguna clase. Los hombres eran apacentados por la divinidad principal, que era su pastor, “a la manera en que hoy en día los hombres, raza más divina, apacientan a otras razas animales, que les son inferiores”[x]; por eso, no necesitaban trabajar para vivir. Igualmente, bajo el gobierno del dios, no se necesitaban constituciones, leyes, poseer a las mujeres o los hijos, ya que no había procreación. Si esa vida era mejor o peor que la de la siguiente era, en la que vivían Platón y los personajes de sus diálogos, la de Zeus, dependía de si en esa época las personas filosofaban o no, si podían realizar el bien que constituye la felicidad, el bien y la verdad más altos o sólo se conformaban con las fabulas con las que suelen conformarse. Pero sobre este punto los mitos no dicen nada.

(más…)

Sobre el mito del socialista que vestía capitalista, comía capitalista, licuaba…

La verdad es que la ideología efectiva era MATERIALISTA

El mito en un meme

El mito en un meme

Yo puedo ser total, completa y absolutamente anti-comunista, pero el meme es falso. Los zapatos y el smart phone son hechos en China, como los electrodomésticos, por empresas gringas y europeas, que, en realidad, viven del “crony capitalism” y no tienen madre.

Hollywood no es nada capitalista y, es más, mayormente, es comunista. Vean a Bert Schneider y Warren Beatty en la entrega del Oscar en el 75, la película Reds, de Beatty, del 81. Vean a Oliver Stone o la película sobre Sarah Palin, la de Julianne Moore; vean Avatar o Titanic. Consideren quién es David Geffen, el hombre más rico de Hollywood. Vean la película Agente Internacional. Lo del mismo sucede con el rock, será gringo-británico, pero no es nada capitalista, de hecho, toda su idea, desde Albert Grossman y demás es revolucionaria; de hecho, todo el movimiento que llegó hasta él, salió del comité central del partido comunista ruso en 1927 sin contar que es una pieza de la revolución de los 60, la de Reich, Marcusse, Sartre, Beauvois, Sanger: puro comunista… Hay que dejarse de esto de capitalista-comunista; si algo debíamos haber aprendido de estos últimos 25 años y del boom de China es que eso de capitalismo-comunismo, como dijo 100 años antes León XIII (Rerum Novarum), no es una verdadera dicotomía.

i-stand-guilty-and-im-proud-of-it-david-rockerfeller

Algunos hasta creen que somos parte de una camarilla secreta trabajando contra los mejores intereses de los Estados Unidos, caracterizando a mi familia y a mí como “internacionalistas” y [nos acusan] de conspirar con otros de todo el mundo para construir una estructura política y económica global más integrada –un NUEVO MUNDO, si lo deseas–. Si ese es el cargo, entonces yo me declaro culpable y estoy orgulloso de ello.

Es más, para los aspirantes actuales a tiranos mundiales, desde David Rockefeller, al menos, el modelo es la China comunista-capitalista; como, por otra parte, hizo saber su agente, en los asuntos climáticos de la ONU, Christiana Figueres, en todo el proceso ecologista del año pasado.

(más…)

El archipiélago gulag del Gigante Comunista-mammón chino

En los laogais, puedes ser esclavo o proveedor de tus propios órganos

Harry Wu, el Solzhenitsyn chino, campeón de la libertad, ganó el título a costa de enormes sufrimientos: que Dios se los recompense

Harry Wu, el Solzhenitsyn chino, campeón de la libertad, ganó el título a costa de enormes sufrimientos: que Dios se los recompense

A Solzhenitsyn, le dieron su Nóbel por su Archipiélago gulag, por denunciar a los campos de concentración soviéticos. A Harry Wu, le sale ver al mundo arrodillado ante el mammón chino. ¿Por qué? Porque el mundo adora a mammón, sobre todo en estos tiempos en que los revolucionarios materialistas y nihilistas dominan casi totalmente el panorama. “Pero Rusia dominaba mucho también”, me dirán. Sí, pero Rusia estaba en una guerra por el control ideológico del mundo, en la que los materialistas gringos querían imponer su propio materialismo; ahora, China es, simplemente, el negocio del año para todo el mundo y no importa más nada. Es bastante desolador, Wu tiene que ver cómo el mundo se rinde ante el mammón que esclaviza a niños y mata gente para vender órganos, siendo el mammón que lo metió 19 años en esos campos, que lo torturó reiteradamente, que lo quiso doblegar existencialmente, solo por ser católico; el mammón que hizo todo esto… ¡¡¡porque él dijo que había sido injusta la invasión de Budapest por los rusos en 1.956!!! Es devastador, porque el bello gobierno de Mao, el mammón chino, obligó a todos los seres queridos de Wu a testificar en su contra, mientras que su mamá, para no hacerlo, se suicidó, ¿quién sabe después de cuántas torturas y amenazas? (cfr. En China sigue habiendo campos de concentración, Zenit, 05-10-06).

(más…)

Aristóteles y Santo Tomás: un tumba-rancho acaba con el Big Bang (2)

La Luz verdadera no viene de un big bang, se manifiesta en la inteligibilidad del mundo

Si puedo hablar de física o de lo que sea, hay un orden inteligible
Platón y Aristóteles: constituyen un paso decisivo en la conciencia de la humanidad

Platón y Aristóteles: constituyen un paso decisivo en la conciencia de la humanidad: ellos volverían a morir mil muertes, si vieran la estulticia sofística que se ha apoderado del mundo, en estos tiempos oscuros de la revolución

En el artículo anterior, vimos que cualquier movimiento supone una causa anterior y que, por tanto, al nivel de los movimientos particulares, es imposible hallar un movimiento primero y origen de los demás: algo como el big bang es una simple estupidez. Además, los bigbanguistas o bigbanguianos no pretenden dar un movimiento como el primero de todos: uno ve a Stephen Hawkins y se da plena cuenta de que él habla de cómo se dispusieron las partículas para la supuesta explosión y de cómo ésta se explica por la naturaleza de las tales partículas. Semejante estulticia es asombrosa: así quieren ser líderes del mundo… y, lo peor, lo son: ¡¡¡!!! Pero ella llega a lo supino cuando te das cuenta de que lo que quieren es decir que el mundo es material, que Dios no existe, que no hay orden, que todo es producto del azar, que el mundo actual se explica por una especie de virtualidad de esa explosión, a veces, unido todo esto a una ley: la evolución. Como si se pudiera ser materialista y, coherentemente, creer en leyes: las leyes no son materia. Además: si todo es materia, no hay naturaleza y no puedes decir lo que fue el pasado viendo el presente. Vamos a ver a las formas de Aristóteles, que son las formas de lo real, obrando, dejando su huella en las cosas materiales más elementales. Así haremos la rebelión de la esencia. Démosle, pues:

(más…)

ONU, C. de Seguridad, vs. ONU-mujer e ideología del género

¿Serán promotores del odio?

A esta pobre gente, que ha perdido todo y pasa realmente las de Caín, le quieren imponer, para colmo, la ideología de género. En su nombre, Dios no lo ha permitido: el Comnsejo de Seguridad puso un importantísimo parao

A esta pobre gente, que ha perdido todo y pasa realmente las de Caín, le quieren imponer, para colmo, la ideología de género. En su nombre, Dios no lo ha permitido: el Comnsejo de Seguridad puso un importantísimo parao

La ONU es una agencia de un imperialismo. No del “imperialismo yanqui”, cosa que existe, por supuesto, nadie lo duda. Yo hasta he visto programas sobre Teddy Roosevelt como el inaugurador de esta línea política. También es conocido el debate entre los chauvinistas wasp del centro-este de los EUA, liderados por Charles Lindberg e inspirados en Madison Grant, inspirador de Hitler, que no querían ir a la Segunda Guerra Mundial, sino el encierro total de ese país al mundo, vs. la oligarquía wasp de la costa este, liderada por John D. Rockefeller II e inspirada en Malthus, Locke y otros, que, queriendo ir a la guerra, cedió un piso de su torre en NY a la inteligencia británica, para que ésta hiciera fácilmente campañas de lobby, desinformación, asesinato, desprestigio de opositores, etc. Es más que sabido que ganaron los del este, los yanquis, y los EUA fueron a la guerra europea, con 16 MM de efectivos y luego, junto a Rusia, dominaron al mundo, hasta que lo hicieron solos…

(más…)

Ideología de género: Kant, Marx y Nietzsche contra la Naturaleza

Si lo material es menos que plastilina, ¿a quién le importa aplastar poblaciones enteras de esas masas? Esto es totalitarismo y genocida

El pedigree gnóstico de la ideología de género (2)
Nietzsche, inspirador de tiranos, enemigo de Dios y de la verdad, quiso acabar con la gramática, para afirmar el poder humano, ¿qué más se puede pedir de nihilismo y voluntad de poder?

Nietzsche, inspirador de tiranos, enemigo de Dios y de la verdad, quiso acabar con la gramática, para afirmar el poder humano, ¿qué más se puede pedir de nihilismo y voluntad de poder? Él es uno de los padres indiscutibles de la ideología de género

En primer lugar, se tiene que recordar que las feministas radicales quieren mostrar su independencia fálica –a eso reducen al varón, los que reducen al ser humano a impulso sexual irresponsable– y su carácter de seres incondicionados, dueños de sí, y jefes de la naturaleza, mediante el lesbianismo y la masturbación (Jones, Libido Dominandi, Saint Augustine Press, 2.005, pp. 564-566, 580, 587-590). También, que los homosexuales quieren mostrar su independencia respecto del orden natural, utilizando a tal efecto el expediente de su capacidad de autodeterminación “genérica”, por la que, según ellos, definen su misma naturaleza; pues estas personas pretenden reducir la humanidad, la suya propia y, por ende, la de todos, a su impulso sexual desviado. Por eso llaman “homofobia” y equiparan a racismo o cualquier forma de discriminación injusta a la constatación del hecho de que su desviación sexual es tal desviación, dando, de paso, muestras de su carencia cultural, al inventar un neologismo tan infeliz semánticamente. Lo hacen como si fueran lo mismo el asunto moral de la conducta y el fisiológico y éticamente irrelevante de la pigmentación de la piel. Además, se debe ver que todo este movimiento contra el orden natural lleva la etiqueta de la (mal llamada) “modernidad” marcada a fuego de punta a punta: no sólo por su cartesianismo patente, como se mostró en el artículo anterior; sino también por su kantismo, marxismo, nietzscheanismo y freudianismo, entre otras fuentes de inspiración.

(más…)