Kalós

Inicio » Posts tagged 'homosexualidad'

Tag Archives: homosexualidad

Anuncios

¡¡¡Fanático, fanático!!!

Defiende la razón, la religión y la moral, espera el insulto y pregunta por qué

Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: "Jesús". Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático... razonando, dime tú

Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: “Jesús”. Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático… razonando, dime tú

Mi artículo anterior fue sobre Juan Gabriel, el gran cantante, compositor y promotor de artistas mexicano. Al escribirlo, “lloré” (interiormente) de nostalgia, por el artista y por su obra y los recuerdos de mis años mozos. En el artículo, lo digo, puse una lista aleatoria de canciones suyas que me vinieron a la mente y, mientras la escribía, me emocioné… Es que él fue uno de los grandes de esa época, sin dudas: en Venezuela, las principales televisoras se peleaban públicamente la transmisión de sus conciertos.

Por supuesto, compartí por Facebook el escrito. Y, si ustedes fueran gente que se dedica a la filosofía y la educación y a escribir sobre estos temas, se darían cuenta de cuán difícil es hoy en día hacerlo. Hay muchas vicisitudes y una de ellas en esa gente que te consigues, en Facebook, por ejemplo, que se dedica a perseguirte, a fastidiarte, a insultarte y a defender lo que tú jamás creíste que pudiera defender alguien de tu colegio. Yo estudié en un colegio del Opus Dei y conozco mucha gente muy favorable a esa institución y mucha gente muy hostil, pero, para mí, lo más importante es que la conozco muy bien, por dentro, conozco a muchos miembros, muy de cerca, sé lo que piensan, sé lo que anhelan. Conozco lo que tiene de bueno y lo que le debo al Opus Dei, lo reconozco y los agradezco intensamente. Conozco bien la altura espiritual de San Josemaría y de Don Álvaro; y sé de muchos de los defectos que uno puede ver en sus sucesores, en Venezuela, en Chile y en otros lugares. Por ejemplo, no sé qué hace Rhonheimer, defendiendo herejías y cosas aún peores (¡¿?!), ahí o por qué tenían en la Universidad Monteávila a Hugo Farías, al que hasta le publicaron libros… qué hacía monseñor Vallejo Balda (con su amante “salvaje”, Immacolata)… Como en todo, hay gente así. Como en todo, pero, en especial, en sitios especiales, ahí la mayoría es buena, quiere genuinamente ser santa, fiel a Dios y a la Iglesia. Hay gente de diamante; aunque, más comúnmente, gente de oro y de plata, también… algunos pocos de bronce. Muy pocos de tierra y más abajo. Los nombrados son una élite de gente que tendría que estar en otra parte, que no pega, en serio, aunque, por sus nombres en sus sociedades, tengan prominencia, incluso en la “Obra”… Bueno, yo tengo, les decía, chicles pegados, mis pegostes, dicen en mi tierra. El otro día, uno de ellos, al que decidí no hablarle más: lo puse en mi lista de “idiotas” [los llamo así porque soy muy educado]. Se trata de uno del colegio que odia al Opus Dei, a la Iglesia y, me parece, a la sanidad mental: es de los que dicen que los jesuitas son el gobierno secreto del mundo y que los dirige el Papa [con Frank, uno podría decir “bueno…”, pero ¿con Benedicto XVI?: ¡¡¡no me friegues!!!]. No se le ocurrió nada mejor que decirme que el odiaba al colegio y al Opus Dei, pues, a según, muchos amigos suyos habían sido objeto de abuso por parte de “opusos” [peyorativamente, miembros del Opus Dei en Venezuela]. Ahí se acabó toda conversación: me consta que es falso, por el lado de los amigos, me consta, por el lado de los “opusos” del colegio, me consta. Es más, yo entré al colegio hace 41 años [mi hermano, hace 43, y mis primos entraron antes todavía: yo tendría 1 ó 2 años, hace 45 ó 46], estuve ahí, como estudiante o como profesor, por 23 años (interrumpidos); conozco a varios miles de personas vinculados con el colegio, incluyendo a muchos que lo odian: nadie nunca había inventado semejante calumnia y han inventado barbaridades, ni se imaginan, Don Quijote estaría orgullosísimo del ladrido de estos perros… A eso puede llegar cualquiera de estos demonitos que tenemos hoy caminando por las calles de este mundo tan loco.

Bueno, pero el cuento es el de Facebook y Juanga y mi “pegoste” de oportunidad. Es al que le gusta fastidiarme cuando hablo de moral sexual. Una vez reboté un meme de la gran Shelley Lubben, la ex porn-star que se convirtió y se dedica a difundir la tiranía que es esa industria, a tratar de ayudar a ex compañeros a salir de ese infierno, etc. El meme era sobre las 245 muertes trágicas (sida, sobredosis, suicidios, accidentes mientras estaban borrachos o drogados) en ese universo de 1.500 personas, en 10 años (vid. https://www.shelleylubben.com/shelleys-videos/dead-porn-stars-memorial).  Salió el pegoste a molestar, que yo era un tirano del espíritu, que, si tu mujer no te satisface, tienes que tener vías de escape. En esa oportunidad, me preocupé, pensé: “¿qué diría su mujer, si supiera que él querría que ella se masturbara viendo porno?, digo, en su caso, ¿nooo?”. Se lo dije y no me respondió nada; puede que él mismo ya le haya comprado películas. Pero, independientemente de eso, ¿cómo puede alguien criticar a Shelley? Qué loco, ¿noo? Es una completa devastación. Porque la cosa podría pasarse, quizás, si el hombre viera, estuviera dispuesto a ver, cuando uno demuestra estrictamente algún punto; pero en innumerables ocasiones, en el pasado, se negó a hacerlo; por lo que uno no puede seguir en el fastidio continuo de su persecución SIN CUARTEL: no me deja pasar UNA…

Tengo otros pegostes. Hay uno buenísimo. Viene y se forma la sampablera entre los judíos del estado judío y los palestinos, los palestinos lanzan sus coheticos hechos con abono de res, material biológico, brother; lanzan 200 de ésos que le envidian poco a los del quiosco de las esquina, que los vende ilegalmente en Navidad y Año Nuevo, le queman el coco a 13 israelitas, mientras que se mueren 3 civiles más, en un tiroteo, en el que los soldados judíos tienen uzis y M-16 y los palestinos 22 y 38. Los judíos vuelan dos colegios y un hospital y 134 casas y 6 edificios residenciales, matan a 1500, incluyendo 1418 civiles, 386 niños y 423 mujeres. Uno rebota la noticia. Y sale el fastidioso: “oye, eres un radical, yo no sabía que tú estabas a favor del terrorismo”… blablablá… Es como que no puedes decir nada que no diga el New York Times… o eres un politically incorrect: y Stalin jamás permitiría eso… mucho menos la policía actual del pensamiento, del mundo de los zombis hipnotizados.

Bueno, aquel mismo señor, el anterior, se metió conmigo con el artículo de Juanga. Un previo: un amigo me llamó ese día y me dijo que Juan Gabriel nunca había estado en festivales “gay” o en marchas del orgullo invertido o en nada así. Claro que no, pero eso no quiere decir que no pusiera un muy mal ejemplo ni que no promoviera un estereotipo desviado. Mi amigo se mantuvo, pero mantuvo también el respeto y la racionalidad… El pegoste no mantuvo nada y arrancó con tergiversaciones y adulteraciones. Les reproduzco la corta discusión, no tanto con él, sino con una señora que ni conozco pero que se mete cada vez que él me persigue, en materia de homosexualidad. En virtud de la materia, vamos a llamar a mi “pana”, “Sal de fruta” y su amiga es la señora Rabbit, como la de Roger del mismo apellido:

(más…)

Anuncios

Pederastia hollywoodense on the Spotlight

El que tiene rabo de paja, que no se acerque al fuego, ¿verdad, Hollywood?

Los abusos de los curas y la confrontación Hollywood-Iglesia, perversión-Cristo, al descubierto

***

Spotlight, reparto todos estrellas, lo mejor al alcance de Hollywood, 20 MM de $ de presupuesto, mucho poder, para destruir a la la Iglesia... pero que pongan sus barbas en remojo...

Spotlight, reparto todos estrellas, lo mejor al alcance de Hollywood, 20 MM de $ de presupuesto, mucho poder, para destruir a la la Iglesia… pero que pongan sus barbas en remojo…

En los 80, “la gente [en Hollywood] decía ‘Ah, sí, los Coreys [dos niños actores, Haim y Feldman] todo el mundo se los ha pasado [ha abusado sexualmente de ellos]’, la gente hablaba de ello, como si no tuviera ninguna importancia” (Alison Angrim, “Nelly Olson”, en La pequeña casa de la pradera): lo más normal del mundo…

***

Es lo que dicen en mi tierra: “el que tiene rabo de paja, que no se acerque al fuego”: si tienes por donde te cojan, no te pongas a pelear, si tienes puntos débiles, no te expongas: si has sido corrupto, no te pongas a gritar “corrupto, corrupto”, si sabes que te robaste tus tajadas del erario, desvergonzado. “¿Entonces la Iglesia, institución pedófila, mejor que deje de hablar de los homosexuales?”. ¡¡¡EXAAACTOOO, HERMANOO!!!: La Iglesia, que no es ninguna institución pedófila, debe hablar fuertemente contra la homosexualidad, porque, para empezar, ella tiene que purgarse de los homosexuales que se le metieron, cuando estaba descuidada, empezando en los 50, pero acelerando el paso duro en los 70 (Modern Psychology and the Priest Sex Abuse, Patrick Guinan, MD, http://www.culturewars.com/2004/ModernPsych.html). 50% de los curas y obispos gringos, el país donde el escándalo ha sido realmente grande, son homosexuales (http://www.churchmilitant.com/video/episode/half-of-priests-and-bishops-are-gay). “Pero tiene que pagar, ¿noo?”. Mira, por supuesto, ha pagado, para finales de 2003, centenares de curas habían sido condenados en tribunales en ese país y la Iglesia estadounidense había pagado más de 500 millones de dólares. De allá aquí eso no ha hecho sino aumentar. Pero eso no es lo más grave. Lo más grave está en la primera pregunta que puse arriba: la Iglesia ha sido arrinconada, su imagen pública de única defensora mundial de la moralidad y la ley natural ha sido minada, socavada, dinamitada. Es algo espantoso, en Méjico, por poner un ejemplo, como no tienen casos, se agarran una y otra vez del mismo estribillo: Marcial Maciel Degollado: una golondrina, que no puede hacer verano… no sola, no sin los medios de comunicación dándole y dándole… y sin los abogados inescrupulosos, que son capaces de demandar –temerariamente, como fue declarado– al Cardenal Rivera, en una corte de Los Ángeles por quintillones de dólares. Y las estratagemas se multiplican, contando, por supuesto, con la infamia y el ataque judicial… yyyyyyyyy:

CONTANDO CON EL PODER DE HOLLYWOOD. Uno tiene a Al Pacino, Robert de Niro, Carla Gugino (Righteous Killing), Meryl Streep, Phillip Seymour Hoffman (Doubt), Richard Gere, Edward Norton (Primal Fear), y, ahora, con el Oscar detrás, se la han mandado con un elenco todos estrellas: Mark Ruffalo, Michael Keaton, Rachel McAdams, Liev Schreiber, Stanley Tucci…

Pero, ¿Hollywood puede hacer esto? En la película, en Spotlight, el personaje de Ruffalo dice que hay que ir contra la institución, contra la Iglesia y, una vez más, Hollywood presenta a ésta como una empresa criminal, la mafia, asociación para delinquir, una patota, una banda, El Padrino III, El código Da Vinci, ésta, son sólo ejemplos. ¿Pero puede Hollywood hacerlo? Es Hollywood, el faro del bien en el mundo… Bueno, tú tienes a Reds, promocionando el comunismo bolchevique, en plena Guerra Fría, o a Boogie Nights, haciendo lo propio con la pornografía, If these Walls Could Talk, con el aborto, The Golden Compass, con el ateísmo, para niños, Kinsey, exaltando a este padre de la depravación contemporánea y los ejemplos podrían llenar cuatro o cinco bibliotecas nacionales.  Hollywood no es la Iglesia, no es un faro de luz para el mundo, en crisis o no. Pero la cosa es peor, porque Hollywood sí es una empresa criminal: si no eres un pervertido o te haces de la vista gorda con la perversión, no tienes entrada en Hollywood, punto.

Y lo que tiene Hollywood es un problema de odio histórico a la Iglesia… No le perdona que, por 30 años, le impusiera un código de ética que limitaba sus capacidades para ultrajar la cultura y a la gente que vivía en ella, para enriquecerse y ganar poder, destrozando los “tabúes”, la identidad moral-religioso-político-cultural, de Estados Unidos y el mundo: vean el cruce que da el cine en 1965, fecha de la caída del código de producción… Y, para rematar, Hollywood sabe que su gran adversario, todavía, es la Iglesia…

(más…)

USA-Cuba, la hazaña de Francisco

Tenía que lograr algo como lo de la Cortina de Hierro de JP-II, Obama-Raúl y el homosex se lo regalan

Fidel y Kennedy y la Bahía de los Cochinos, símbolo de la "enemistad" entre Cuba y EUA [foto de cuasilocutor.wordpress.com, vía google]

Fidel y Kennedy y la Bahía de los Cochinos, símbolo de la “enemistad” entre Cuba y EUA [foto de cuasilocutor.wordpress.com, vía google]

Según Aci prensa-EWTN noticias (Francisco, el restaurador, según Aci), el gran acontecimiento, el restablecimiento “histórico”, como las cestas de Jordan o los goles de Pelé o Messi, de las relaciones entre estos dos países se debería al actual papa, puesto que, según dice la propia Santa Sede de Franc y reporta la misma Aci, “en el curso de los últimos meses, el Santo Padre Francisco ha escrito al Presidente de la República de Cuba, el Excelentísimo Señor Raúl Castro, y al Presidente de los Estados Unidos, el Excelentísimo Señor Barack H. Obama, invitándoles a resolver cuestiones humanitarias de común interés, como la situación de algunos detenidos, para dar inicio a una nueva fase de las relaciones entre las dos Partes”. Pero es mucho más, la diplomacia vaticana desempeñó, a según, un papel decisivo de mediación: “La Santa Sede, acogiendo en el Vaticano, el pasado mes de octubre, a las Delegaciones de los dos Países, ha querido ofrecer sus buenos oficios para favorecer un diálogo constructivo sobre temas delicados, del que han surgido soluciones satisfactorias para ambas Partes”. Todo culminó con la visita de John Kerry, Secretario de Estado a Cuba, el pasado 15 de agosto, a fin de abrir la embajada estadounidense ante el país isleño, gobernado por la terrible tiranía castrista (aunque sea un hecho notorio comunicacional, pongo esta cita como respaldo: Washington Post, Kerry en Cuba). Y la guinda la puso el propio Franc, cuando visitó la Isla-cárcel, el pasado septiembre, cuando fue a rendirle un caluroso homenaje al tirano Fidel.

En muchos aspectos, esta visita es un reflejo de la situación general del mundo de hoy. Unos tiranos como los Castro, hasta ayer objeto de denuestos muy merecidos, reciben universal aclaim, como dicen en Hollywood. John McCain es gran amigo del ISIS lo proclama, se toma fotos con sus líderes, se queja de los bombardeos de Rusia; pero se condena a este grupo creado por los gringos y sus “aliados” y, cuando perpetra ataques contra Francia, la conclusión es que el verdadero enemigo del ISIS, Bashar Al Assad, tiene que, violando la soberanía de su país, abdicar de su gobierno, por mandato del propio McCain y el gobierno de su propio país. Pero,  si vas y dices eso por ahí, te meterás en problemas, así sea con tu vecina, que te va a insultar por “loco” y te va a mandar a buscar los extraterrestres de Crystal Peak. Claro, dicho sea de paso, los loquitos que dicen haber visto extraterrestres, serán tildados de eso; pero, cuando el History Channel dice que los ángeles que aparecen en la Biblia son extraterrestres, eso es muy honorable y digno de consideración. En este mundo, los pobres cubanos tienen ahora, sobre la bota de Fidel, haciéndoles dura presión, el peso del Sumo Pontífice y el de los gringos, con su comercio, sus bancos, su ejército (véase el artículo de Armando Valladares, quien estuvo 22 años preso, bajo el yugo fidelista, sobre este asunto: Valladares sobre el espaldarazo de Francisco a Raúl).

Pero hay algo peor todavía en esta historia. Hace unos meses, luego de ver un claro patrón en el Pontificado de nuestro actual Sumo Pontífice, escribí un artículo al respecto: Francisco Vs. Juan Pablo II. El asunto es que, según parece, Franc tiene como meta, entre otras, acabar con la labor de su predecesor. Por eso opone la comunista “cultura del descarte” a la “cultura de la muerte” del Santo Padre polaco. Como éste montó, a mano, la estructura mundial de lucha pro-vida, como dicen, por ejemplo, la gente de Life Site News (se pueden citar muchos artículos, pero ahí pongo uno de muestra: El héroe pro-vida beatificado); entonces, aquél tiene que darle palo y palo al referido movimiento, hasta ir a la ONU y al Congreso estadounidense y no nombrar el tema del aborto. Lo mismo pasa con Jesucristo, como el papa Woytila dijo, en la misma ONU, en Nueva York, que los cristianos vivimos para Él y tenemos derecho y deber de proclamarlo en público y llevar la Verdad que Él nos enseñó a las instituciones y leyes, Franc ni nombró a Cristo en sus citados discursos.

Ahora, lo que me interesa en esta oportunidad. Juan Pablo II fue crucial en el verdaderamente histórico derrumbamiento de la Cortina de Hierro y el Muro de Berlín. Si quienes promueven al papa argentino, incluidos Obama y Castro, querían darle algo de una proporción suficiente como para mostrar credenciales. Como el polaco venía de ese mundo tras y bajo esa Cortina y éste viene del mundo de Hispanoamérica, entonces, lo lógico [¿NOOOOO?] era que lograra esto, precisamente y el pueblo cubano… bueno, ¿a quién le importa esa pequeñez, Jeffrey Sachs no es uno de los amigos de Francisco y uno de los que se fue a Europa del este a destruir esos países, a la caída de la Unión Soviética, en uno de los dos casos de robo más grande de la historia [el otro es el Wall Street Bailout, de otros amigos de Francisco]?

¿Cómo sé que es así? Fácil:

(más…)

La internacional comunista-papista en los Estados Unidos de la URSS

Francisco, el papa comunista del sexo libre, ooooh yeah, baby

La imagen del pontificado: Francisco y Evo con lo que los une: la hoz y el martillo; en pleno disfrute fraternal, revolucionario

La imagen del pontificado: Francisco y Evo con lo que los une: la hoz y el martillo; en pleno disfrute fraternal, revolucionario

Es una propuesta de Sánchez Sorondo y Vattimo. Compadre, hermanita, léalo completo, puede ser lo que cambie su vida

Contenido

I.- Prólogo, parece masón, pero mi mamá no entiende, ¿qué hacer?

1) ¿Cura masón?

2) El tremendo dolor del corazón y la necesidad de hablar

3) La propuesta de Vattimo y el ascenso del gobierno masónico

II.- Los polos franc-ciscónicos: de las “periferias” a los potentados que gobernarán la tierra: hasta la unificación del gobierno y la religión mundial

III.- Francisco y el máximo ícono de la revolución iberoamericana: Cuba, los Estados Unidos de la URSS y la revolución continental y planetaria

IV.- La nueva internacional comunista-papista de la religión mundial y el Nuevo Totalitarismo Planetario, el sueño de Vattimo

V.- La revolución en la Iglesia, la compañía del mal

 

I.- Prólogo, parece masón, pero mi mamá no entiende, ¿qué hacer?

1) ¿Cura masón?

No debería, porque no se puede ser católico y masón… PEEEEROOO…

Estamos en presencia de algo completamente singular, un Vicario de Cristo, un hombre que ejerce el oficio supremo de confirmar al mundo, en especial, a los cristianos, en la Fe, en la revelación plena de Sí mismo realizada por Dios en su Hijo, y que, sin embargo, se lanza este ataque nada velado a la Fe, ante un grupo de fieles, a los que querría descarrilar y expulsar de la Barca de Pedro: “Jesucristo, Mahoma, Jehová, Alá [pues] estos son todos los nombres utilizados para describir un ente que claramente es el mismo en todo el mundo [en todo el MUNDO, OJO]”, así les dijo Francisco (alocución ante fieles y dirigentes católicos, del miércoles 3 de junio de 2015, cfr. http://www.cbn.com/mundocristiano/elmundo/2015/June/Papa-Francisco-dice-que-el-Coran-es-lo-mismo-que-la-Biblia/, citada por Antonio Caponeto, en Apártate de mí, satanás, http://www.adelantelafe.com/apartate-de-mi-satanas/#_ftn11). Parece un ataque de ésos diseñados por los enemigos feroces de Dios. Si dijera ‘Dios no existe’, lo descartarían; dice eso y deja atónitos y perplejos a sus oyentes y al mundo entero que se entera por la prensa del dislate. Pero, lamentablemente, ésa es sólo una ocurrencia más del actual papa. “Ni el mismo Sacramento de la Eucaristía lo detiene en su temeridad de hablar ‘lo que le viene a la mente’, sin medir las consecuencias de cuanto dice. Nos lo hacía notar uno de nuestros entrañables maestros mientras redactábamos estas líneas. En el Ángelus de domingo 7 de junio de 2015, Festividad de Corpus Christi, sostuvo Francisco que ‘con este gesto [el de tomar el pan y decir ‘esto es mi cuerpo’] Cristo le asigna al pan una función que no es más la de un simple alimento físico sino la de hacer presente su Persona en medio de la comunidad de los creyentes’” (Caponeto, ibíd.). No hay transustanciación, hay un cambio de función, meramente: eso es una pulverización de la Fe, sostenida por la Iglesia desde los cuatro evangelios, la Primera Carta a los Corintios (11,22), la Didaché, San Ignacio de Antioquía, San Justino Mártir, San Ireneo… Se trata del papa del “Dios que no es católico”; para el cual la conciencia individual, en cuanto subjetiva, es el juez de la moral, como dijo en su famosa entrevista a Scalfari. Un papa con expresiones masónicas: “Si la educación de un chico se la dan los católicos, los protestantes, los ortodoxos o los judíos, a mí no me interesa. A mí me interesa que lo eduquen y que le quiten el hambre. En eso tenemos que ponernos de acuerdo” (Entrevista a Global News, 29-07-2013, en http://statveritasblog.blogspot.com/2013/08/francisco-si-la-educacion-de-un-chico.html). Un papa que tiene expresiones masónicas, recalco, de este tenor: el 22 de mayo de 2013, dio una homilía en la que aseguró que no había que ser católico, que Cristo había muerto por todos, hasta por los ateos, que lo único que importaba era hacer el bien, que ése era el verdadero carnet de identidad de los creados por Dios, de los que conservan su imagen y semejanza, no importa que la semejanza se haya perdido por el pecado original, es decir, esto es el papa masónico (https://www.aciprensa.com/noticias/hacer-el-bien-a-todos-es-un-deber-y-un-bello-camino-a-la-paz-dice-francisco-44232/). Es el papa-Bultmann, el papa de la “desmitificación” del Evangelio y la Fe toda, el papa que dice, ante C aritas Internationalis: “Respecto a los panes y los peces quisiera agregar un matiz: no se multiplicaron, no, no es verdad. Simplemente los panes no se acabaron. Como no se acabó la harina y el aceite de la viuda. No se acabaron. Cuando uno dice multiplicar puede confundirse y creer que hace magia, no. No, no, simplemente es tal la grandeza de Dios y del amor que puso en nuestros corazones, que si queremos, lo que tenemos no se acaba. Mucha confianza en esto”, con razón no cree en la Eucaristía, esta multiplicación real que Él niega es lo que escogió el Señor en san Juan VI para significar la Eucaristía que Él es el Pan de Vida; y no lo dijo sólo ahí, lo ha dicho, que yo sepa, 3 veces, la última en la Misa, en Santa Cruz, Bolivia (http://es.radiovaticana.va/storico/2013/05/16/hoy_d%C3%ADa_est%C3%A1_en_peligro_el_hombre,_la_persona_humana,_la_carne_de/spa-692879; http://denzingerbergoglio.com/no-es-verdad-que-jesus-multiplico-los-panes-y-los-peces-simplemente-los-panes-no-se-acabaron-y-lo-mismo-podemos-hacer-nosotros-basta-que-lo-queramos/). El papa que lideró la ofensiva que terminó en la relatio post disceptationem del sínodo extraordinario del año pasado, en la que se decía que la inclinación homosexual, per se, es un aporte para la Iglesia, al documento preparatorio para el de este año, que dice que el matrimonio sacramental es un ideal sólo accesible a algunos, que el concubinato es deseable, que el concubinato entre homosexuales es grandioso, que es aceptable la contracepción, que la educación sexual es deseable, que los métodos de reproducción artificial existen y no le merecen calificaciones morales, que volvió a incluir párrafos sobre cosas que ya se habían descartado en la relatione final del sínodo del año pasado, que peca contra la Fe al ponerla voluntariamente en duda, etc. (http://voiceofthefamily.info/wordpress/wp-content/uploads/2015/08/Analysis-of-the-Instrumentum-Laboris-of-the-Ordinary-Synod1.pdf, Chastity is Impossible: The Kernel of the Kasperite Position y “Inaceptable”. El documento base del sínodo “compromete la verdad”, entre numerosos artículos que podrían citarse [el más completo es el primero]). Un papa que lideró una política para manipular descaradamente un sínodo de los obispos, para aprobar todas estas aberraciones dentro de la Iglesia, con toda clase de trapisondas, incluido el robo de correspondencia, la prohibición de informar sobre las posiciones actuales de los padres sinodales, la petición de información respecto de expertos en materia familiar a instituciones católicas ortodoxas, para excluir a los defensores mundiales de la familia, la publicación de reportes prefabricados que desfiguraban las discusiones verdaderas dentro del aula sinodal y un largo etcétera (https://www.lifesitenews.com/opinion/the-rigging-of-a-synod-the-betrayal-of-our-families). Claro, es el papa que llamó a la divorciada y vuelta a casar aquella y le dijo que podía comulgar, que si el cura se lo negaba, que se fuera a otra parroquia (http://www.elmundo.es/america/2014/04/23/5357a0c3ca4741000b8b4575.html); el que le dijo a un amigo suyo, según alega éste, Oscar Crespo, que su meta era acabar con el Celibato apostólico obligatorio en Occidente, que, como ha dicho tantas veces, el mismo no es doctrina, pero sí “arcaico” (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2972258/Pope-wants-scrap-centuries-old-ban-priests-marrying-told-divorced-woman-living-sin-receive-Holy-Communion-claims-confidante.html). La lista de desafueros es infinita, podríamos seguir y seguir, el documento llamado Laudato si, llamado ‘encíclica’, está lleno de desastres, de panteísmo y gnosticismo, de evolucionismo y pseudociencia, de una rehabilitación insólita de Teilhard de Chardin, de su evolucionismo y su panteísmo y de visiones fuertemente heterodoxas sobre la persona de Cristo, su misión, su Resurrección, dice, de hecho que todo el universo anda en una evolución constante, “abierta”, y que la plenitud de ese proceso se alcanza en la Resurrección de Cristo: Él alcanzaría una plenitud, al resucitar, no es que Él es Dios ni nada, Él alcanza la plenitud de Dios y, al hacerlo, su Resurrección se hace el eje de la evolución cósmico-divina (cfr. Ls, nn. 76-83 y Francisco, el papa new age). Por eso, el hombre no se puede creer dueño absoluto, déspota, de las cosas: ellas son también parte de ese universo dentro del cual se halla Dios, que evoluciona dentro de su trascendencia (ibíd.)… En los números 222 y ss. de la Evangelii Gaudium, se engancha, como en la entrevista con Spadaro, en, al menos, un modo de hablar heideggeriano, cuando Heidegger es un gran símbolo del nihilismo contemporáneo (para un texto de primera mano corto y más o menos sencillo, véase la Carta sobre el humanismo, de este autor)… Esto podría seguir al infinito, como cuando dijo, el 9 de octubre del año pasado, en pleno sínodo de los obispos, “Dios no existe: ¡no se escandalicen! ¡Dios así no existe! Existe el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo: son personas, no son una idea en el aire… ¡Este Dios spray no existe! ¡Existen las personas! Jesús es el compañero de camino que nos da lo que le pedimos; el Padre que nos cuida y nos ama; y el Espíritu Santo que es el don, es ese plus que da el Padre, lo que nuestra conciencia no osa esperar” (http://www.religionenlibertad.com/no-existe-un-diosspray-sino-un-diospersonas-el-padre-el-hijo-38083.htm). Estamos ante un papa al que le encanta decir que la peor tentación, “frente a la que debemos estar en guardia, es el reduccionismo simplista que ve sólo bien y mal; o, si prefieres, a los rectos y los pecadores”, dando patentes de corso a los enemigos de la Iglesia, como lo hizo en el congreso de los Estados Unidos (https://www.lifesitenews.com/news/maybe-the-pope-will-convince-republicans-to-fund-planned-parenthood-obama). Un papa que le pide a la facultad de Teología de la Universidad de la que él fue gran canciller, que haga teología “con olor a oveja”, a la manera de Trofim Lysenko o de Chávez (“ciencia que suba cerro”: Francisco y su chavista visión del conocer); un papa para el que el conocer, “las ideas”, son un gran pecado, uno de los más perseguidos por él, “la ideología”, violentando a la religión del Logos, idea, Palabra de Dios, Razón creadora, como dijo Benedicto en su famoso discurso en la explanada de Ratisbona. Un papa que, nada más haber aceptado su elección, rechazó usar la muceta, símbolo de la soberanía papal, con un desplante de maleducado al ceremoniero pontificio, monseñor Guido Marini, diciéndole “aquí se acabaron los carnavales” (http://blog.messainlatino.it/2013/03/maleducazione-al-soglio-di-pietro.html, http://opportuneimportune.blogspot.com.ar/2013/03/sono-finite-le-carnevalate.html, gracias a Flavio Infante, del blog in-exspectatione.blogspot.com, por las referencias)… Un papa ¡¡¡¿masón?!!! Qué tremenda constatación… ¿Constatación? Si, no que él sea masón, sino que habla, se mueve, huele, se ve, se oye… como masón… Y, sis se ve, parece, sabe y huele como… tal cosa… ¿será… tal cosa?

Voy a barajar de nuevo, más lento… Este papa es comunista…

2) El tremendo dolor del corazón y la necesidad de hablar

Yo fui criado por mi papá y mi mamá. Mis padres me criaron y yo vivo para ser católico. Me parecen desafueros los de esa buena gente que rechaza el Concilio Vaticano II, que aceptan, dicen, el Papado y los últimos 6 pontificados… pero a beneficio de inventario, aquí, en mi blog, yo he escrito unos 5 artículos tratando de razonar con los llamados “tradicionalistas” (para empezar, éste: A mis amigos tradicionalistas (I)). Yo soy católico, leo a los padres de la iglesia, soy fuertemente tomista, sostengo el Papado y la Tradición infalible de la Iglesia, la indisolubilidad del matrimonio, la Presencia real de Cristo en la Eucaristía… LA BONDAD DE LA INQUISICIÓN: yo me dedico, en buena parte a deshacer las nefandas mentiras de la leyenda negra: que Colón le enseñó al mundo que la Tierra era esférica, que la revolución científica, que el oscurantismo, etc. (Progreso Vs. Cristianismo, la gran batalla). Aquí también tengo muchos artículos, como muchos otros de defensa de la metafísica, de ataque a la revolución sexual, con todas sus porquerías, de contracepción, aborto, destrucción de la familia, etc. Yo soy creacionista y he escrito sobre eso y creo a pie juntillas en la Biblia, aunque trato de mostrar la estupidez del fundamentalismo biblista (protestante), que no ve que tiene que haber una autoridad divinamente inspirada que determine cuáles sean sus libros y todo un entramado metafísico para entenderla adecuadamente (Kim Davis y el fundamentalismo biblista, La mentira luterana y la Biblia), etc…. Pero yo también peleo con los de la nueva hermenéutica, la crítica, que pretende secuestrar el entendimiento de la Biblia, sólo para expertos, que superan a los padres y que, en gran medida, están ligados es la teología protestante liberal, desde Schleiermacher. Yo combato el nihilismo, el cientificismo, el positivismo, el inmanentismo, el historicismo, el relativismo, en todas sus formas, incluyendo el cultural, el pragmatismo, el trascendentalismo, el economicismo, el liberalismo, el comunismo, el materialismo, la ética situacional, el consecuencialismo (mi tesis de maestría en filosofía la hice para exponer y analizar críticamente al famoso consecuencialista Neil MacCormick), el sociologismo, la teología de la liberación y pare de contar (Se puede juzgar a las culturas, Modernos ¿Presocráticos? Ojalá, no estaríamos al borde del abismo). Yo soy católico… Pero yo puedo reconocer a un comunista cuando lo veo, lo mismo que a un masón: son tantos hoy por hoy que se dicen “teólogos católicos” y lo que son es unos comunistas o masones o las dos cosas. El más conocido es el ateo, racista-xenófobo, Kasper, con sus hipótesis blasfemas de la misericordia de dios (de uno con minúscula, no el verdadero), de un dios capaz de sentir: so much for the German superiority… Yo puedo reconocer en la lista de desafueros de la sección anterior a un masón… ese masón es el papa… el papa que puso a Kasper, conocido enemigo del matrimonio y la familia, a ser la voz cantante en un ataque sin cuartel contra estas instituciones humanas y cristianas, fundamentos de la vida del hombre, comenzando en el consistorio de los cardenales del febrero del año pasado, a ese ataque Francisco lo llamó “teología serena”, “teología de rodillas”…

Yo le comento a mi mamá, la que me crío católico, a mi viejita, que ya cumplió 76 años… La pobre no entiende, no puede creerlo: ¡¡¡es el Papa, ese hombre tan humilde!!! “Eso es calumnia de los enemigos, yo no entiendo, ¿cómo dices tú eso?” Con el corazón desbaratado, tengo que echarme para atrás: “no, mamá, es el Papa, es verdad, eso es una catajarra de calumnias, la Iglesia tiene muchos enemigos… parece que algunos cardenales se pasaron pal otro equipo, ¿verdad?”. ¿Qué hago, qué hago con mi mamá, mi papá, mis amigos que me han pedido que no les hable del sínodo, que no quieren saber del Cristo-ente-que-es-el-mismo-en-todo-el-mundo, que no quieren saber de cruces de hoces y martillos, de aquelarres chavistas en el Vaticano, de transexuales invitados al Vaticano con todos los gastos pagos, de confraternizaciones con curas-abogados de la causa de los invertidos, con conciertos de Punks odia-Cristo en el Vaticano, conciertos de navidad, quiero decir? ¿Qué hago con todo esto, me lo callo?

Me entran miles y miles de dudas… Peeeeeerooo… hago como esas foticos de la Rana René, que ponen tanto en Facebook: “a veces me entran dudas sobre proclamar la verdad, pero luego me acuerdo que la meta de esta gente es acabar con la Iglesia y se me pasa  // pero me acuerdo que el asunto es destruir a la familia y se me pasa // pero me acuerdo que la cosa es meter mujeres sacerdotes en la Iglesia de Jesucristo y se me pasa // que de lo que se trata es de defender el honor de Cristo y se me pasa  //  que lo que quieren es que la Iglesia termine casando a los sodomitas y se me pasa  // que de lo que se trata es de encumbrar a la teología de la liberación y el comunismo y se me pasa  //  que de lo que se trata es de avanzar la religión mundial y se me pasa  // que de lo que se trata es de apoyar al Nuevo Orden Mundial, a la tiranía mundial totalitaria y se me pasa” y así sucesivamente… La única conclusión posible es la lucha; y, en materia práctica, la conclusión del razonamiento es la decisión. Así, lo que queda es hacer como Santa Teresa: asumir una determinada determinación; como las de San Pablo o Santa Catalina: enfrentar al Papa… En este caso, desenmascarar su identidad y sus intenciones comunistas; no desafiar su autoridad, sino sus intenciones de llevar a la Iglesia al abismo…

(más…)

La tiranía de la homo-phobia y la revolución de la irracionalidad, II

Es una guerra y no habrá prisioneros, la meta es el exterminio

Esto excita a los libertarios de la NAMBLA, la conexión actual a la lucha primitiva de los homosexuales: la "libertad" total

Esto excita a los libertarios de la NAMBLA, la conexión actual a la lucha primitiva de los homosexuales: la “libertad” total

A mi ahijado, David, que Dios lo ilumine

Cirilo y Macrobio hablaron por teléfono aquella noche. Macrobio quería volver a ver al pana, le caía extremadamente bien. Él sabía lo amable que era y lo que sufría. Cirilo era un tipo de enorme corazón, inteligente, preocupado por el bien y por los demás, hombre de su casa, que no le tenía inquina a nadie, a pesar de que muchas veces se había tenido que llevar palazos de parte de gente “muy tolerante” o de “buenos católicos”… “Hoy por hoy, ser claro es un tremendo problema”. Así, pues, que decidió invitar al pana ese viernes a su casa, podía ir con sus hijos a pasar la tarde, les iba a comprar una merienda a todos. Una condición puso Cirilo: “sin cerveza, que con alcohol no se puede razonar con claridad”. La racionalidad era lo suyo…

Macrobio – Hola, familia, ¿cómo están esos campeones, ah? Pasen, pasen, ahí les tengo jugo, galletas, chocolate; pueden ir al patio a jugar, pueden ver alguna película, lo que quieran. Vayan, que su papá y yo vamos a tumbar al gobierno…

Cirilo – Vayan, chamitos, aquí está la tablet, pero sólo pueden jugar después, dentro de dos horas, y, si no han incendiado nada, no hay tablet, ya saben: ¡¡¡ aaaaaaa juu-gaaarr!!!

M – Pasa, mi pana, ¿cómo va todo?

C – Aquí, chamo, ¿y los viejos?

M – Están casa de mi abuela, sabían que tú venías con los chamos, “me abrieron paso”, para que los recibiera, creen que tú eres una gran cosa, brother. No, no, es que están cuadrando cosas de la boda…

C- ¿Y la jeva, qué?

M – Con la mae, tú sabes, ahorita yo nada más soy el novio: las cuaima-viejas son más importantes…

C- Qué locura, yo viví eso… intensamente, tú me comprendes.

M – Sí, para ti la intensidad es el ecosistema ideal. Pero, mira, pasando a nuestros negocios: el otro día no dijiste nada de una vaina que te oí decir un día: que la homosexualidad, que es perversión, lleva a la perversión. Esa vez me quedé pensando, porque una vez, en Margarita, cuando yo tenía 14 años, en el hotel aquél, el Bella Vista, tuve que salir corriendo de unos perrocalenteros parchitas…

C – Ay, sí, te crees el único en el mundo: de chamo, yo tuve varias experiencias horribles: al menos dos, de viejos que me dieron la cola [el “aventón”, en venezolano] y alguna otra por ahi; una en Rubio, estado Táchira, en una fiesta. Sabes que eso es de lo más común, maricones viejos y no tan viejos, queriendo agarrar a su “tierno”. La más grande lanza anticatólica de la historia, el escándalo de los curas, generada mayormente por freudianos infectados de revolución sexual de los años 60, que llegaron a puestos de dirección en la Iglesia, principalmente en los Estados Unidos, esa lanza, es un asunto de homosexuales, de viejos maricones metidos a curas (algunos corrompidos en el seminario por los anteriores, los casos están bien documentados: Bernardin, Dearden, Weakland, Kennedy son los nombres que estás buscando [Modern Psychology and Priest Sex Abuse, Culture Wars Magazine]): el gran escándalo de la pederastia es un escándalo de homosexualidad, busca, para que veas, alguna acusación a un cura, que se haya agarrado a una muchachita hembrita, no hay ninguna, cero, nada, “nara”, como dicen los gringos. Coge ésta: la NAMBLA (North American Man Boy Love Association) y el partido de los pedófilos de Holanda son asociaciones que han pertenecido a la asociación de homosexuales gringos (GLAAD). Finalmente, en Chile, como en el resto del mundo, los señoritos éstos se la pasan buscando bajar la edad del consentimiento [vid. https://es.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association]… A ver si la homosexualidad no tiene nada que ver con la perversión: gritan “¡pedófilo, pedófilo!” a los curas sodomitas, pero, con la misma boca, piden que se admita la pederastia legalmente, ¿qué es eso?

(más…)

La tiranía de la homo-phobia y la revolución de la irracionalidad, I

En su realismo mágico, no-argumentos convencen a todos

Platón y Aristóteles. Platón es un caso emblemático del personaje histórico que el lobby homosexual quiere presentar como uno de los suyos, para ganar respetabilidad, cuando fue un fuerte opositor de toda forma de sexo que no fuera la natural en un matrimonio como Dios manda

Platón y Aristóteles. Platón es un caso emblemático del personaje histórico que el lobby homosexual quiere presentar como uno de los suyos, para ganar respetabilidad, cuando fue un fuerte opositor de toda forma de sexo que no fuera la natural en un matrimonio como Dios manda

A mi ahijado, David, que Dios lo ilumine

Cirilo – Hola, Macrobio, desde aquella vez que hablamos de Homofobia, Misantropía [léanlo, éste es continuación de aquél] que no nos encontrábamos, ¿no? ¿Te acuerdas?

Macrobio – Por supuesto, Cirilo. Ese día sí estuvo buena la conversa, yo recuerdo eso de que los gemelos monocigóticos muestran que los argumentos “biologistas” de los del lobby que usa a los homosexuales como arietes son puras pamplinas: éste, que sería su mejor argumento, vuela por los aires, sólo un número que va, según los estudios, del 10 al 40 y dele % de los casos, cuando uno tiene tendencia homosexual, el otro también la tiene, ¿no? ¿Cómo sería genético, si números tan pequeños, explicables más por la educación común, observan la coincidencia?

C – Así mismo es.

M – Para mí, ese argumento es bastante inolvidable, pero todavía tengo muchas dudas.

C – ¿Sobre qué, sobre lo de la “homofobia”, en vez de ‘misantropía’?

M – No, chico, eso está más que claro, la palabra ‘homo-phobia’ es un neologismo estúpido lingüísticamente, un sinsentido, un invento de un estúpido que no sabe nada de griego ni de cómo llegaron las palabras del griego a las lenguas romances. Da lástima que la gente repita así, como lora, esa payasada. Sobre todo porque, como tú dijiste, nadie le tiene “miedo” (phobia) a nadie, de lo que se trataría sería de que eso es inmoral, punto. El problema lo tengo ahí.

C – ¿Dónde?

M – En dos cosas, en realidad. En que, según dijiste, eso no es un asunto de los homosexuales, sino de grupos diferentes, que usan alguna aspiración que pueda parecer de éstos, que pueda usarse para manipular a la sociedad, unos que quieren ejercer el gnosticismo. También que lo que dijiste de la inmoralidad de la homosexualidad todavía no la veo, es decir, tú parece que argumentaste concluyentemente, pero, de todos modos, no me convence.

C – Ay, Macrobio, sigues siendo un tipo interesante, con razón me gusta discutir contigo, porque te aprecio y me haces explicarme a la plenitud de mi capacidad. El otro día, escribí un artículo sobre cierto tema en el que tocaba este asunto: cómo las masas de hoy, más que nunca antes, son caldo de cultivo para una tiranía sin precedentes. Das argumentos concluyentes, irrefutables, y no los aceptan, por no ser lo que ven en la televisión; mientras que, en ésta, los bombardean de “no-argumentos”, de paja barata, y se la comen con sal y pimienta. Una vez, yo le dije a un alumno que, dadas unas premisas, la conclusión se seguía de manera necesaria, si se cumplían los requisitos de validez: el genio me respondió que eso era “MI VERDAD”; traté de hacerle ver que lo que decía era locura y no había manera de que entendiera. ¿Ves?, la tiranía ya puede hacer lo que quiera, la gente cree que la lógica y la matemática, por hablar de dos ámbitos de necesidad absoluta, que están al alcance de las masas, son asuntos de los que se puede disponer, que son “subjetivos”…

M – ¿O sea que me estás aplicando la receta a mí, Cirilo, yo soy uno de ésos?

C – Cálmate, compinche, la cosa es que yo creo que el otro día argumentamos concluyentemente y me dices que no te convence. Déjame acordarme: hablamos de la biología, lo de los gemelos, que ya tú nombraste y que no pones en discusión [porque, en verdad, es indiscutible]. Dijimos que ni ellos se lo creían y que,  por eso, lanzan argumentos de que el hombre tiene el poder sobre la materia y la naturaleza y, por tanto, puede tener “libertad” para violar la naturaleza y su cuerpo; que la “identidad de género” es un asunto de la conciencia y los sentimientos, sin cortapisas biológicos; que el sexo es un asunto biológico irrelevante; que es una mera construcción cultural (como si la cultura fuera una arbitrariedad sin sentido)…

M – Bueno, sí, ese día destrozamos estos argumentos que ellos aducen para justificarse, eso no lo pongo en duda. Eso no es lo que me inquieta, de hecho, es tontería: decir que, como manipulamos cosas naturales, todo lo natural es manipulable o que no hay orden natural es de una ingenuidad, de un candor, enternecedor, ¿no?, como si, porque yo puedo aliar metales o hacer que haya ciertas reacciones químicas, que cambien la composición de los materiales, yo pudiera también hacer que las reacciones se dieran de la manera que a mí me diera la gana y no como son, según la naturaleza de las cosas, eso que llaman “leyes”. O, también, como si, porque podemos comer pollo, entonces pudiéramos también cortarnos el brazo para calmar el hambre o porque nos parece que, como el sofá se ve mejor de ladito, el cuerpo se ve mejor siendo asimétrico: qué loco, ¿no?, qué argumento tan bárbaro, una especie de justificación inepta de la voluntad de poder: como puedo manipular, toda manipulación me es lícita…

C – ¡Bien dicho, Macrobio! Pero, entonces, ¿cuál es el problema?

M – El problema es que, destruir sus “justificaciones” no equivale a mostrar que la homosexualidad es mala, decir eso es un ad hominem, por más que ellos, todos y los más inteligentes de entre ellos y de entre los que los favorecen tengan mucho tiempo y hayan dedicado mucho esfuerzo al asunto, eso no quiere decir que se hayan dicho todos los argumentos posibles. La cosa es demostrar que la cosa es mala, no que el que la hace no la sabe justificar.

C – ¡¡¡Compañero y amigo, perdóname y una loa para ti!!! ¡Qué bárbaro, me siento un enano: venir a insultar a uno que es mejor que yo! Me merezco que me pongas una penitencia, man.

(más…)

Una rápida consideración sobre el ataque: “la religión es plaga”, “r. oscurantista”, “la r. y sus reglas sinsentido”

No aguanta 2 rounds

Hay que ser tolerantes: no denunciar que se esterilizan a millones forzosamente en India, Perú, Uzbekistán, Argentina, etc. Se mueren muchas "beneficiarias". Se mata a millones de chiquitos. Se destruye a la familia; se castiga -persigue- a quienes la defienden. Sí, hay que montarse en este tren; pero es necesario, entonces, decir que la religión (sobre todo el Cristianismo) es mala. Comamos, bebamos y forniquemos, que mañana moriremos

Hay que ser tolerantes: no denunciar que se esterilizan a millones forzosamente en India, Perú, Uzbekistán, Argentina, etc. Se mueren muchas “beneficiarias”. Se mata a millones de chiquitos. Se destruye a la familia; se castiga -persigue- a quienes la defienden. Sí, hay que montarse en este tren; pero es necesario, entonces, decir que la religión (sobre todo el Cristianismo) es mala. Comamos, bebamos y forniquemos, que mañana moriremos

A según, las guerras vienen de la religión; a según, la religión es oscurantista y se opone a la ciencia; a según, la religión impone reglas morales sinsentido, pura represión del ELLO freudiano. Qué loco, ¿no?

Hasta el siglo XVIII de nuestra era CRISTIANA, no se conoce un solo científico que no fuera creyente y la mayoría inmensa de ellos es cristiana. Fíjense, Clairaut y D’Alembert son los primeros científicos que se conozca que hayan sido hostiles a Dios y todo por estar metidos en esa rebelión contra Él mal llamada “ilustración”, que vino a quemarse en la tremenda oscuridad del genocidio de La Vendée, el Terror de la Bastilla, la revolución de 1848 y las sucesivas, contando la rusa, la china, la nazi (que, claramente, se puede ver como hija de la mal llamada “ilustración”, aunque en la superficie y en ciertos rasgos no se vea la semejanza familiar). No se puede decir, siquiera, que, luego de ellos, la ciencia fuera atea, Navier fue un gran físico creyente, como Fresnel. Ha habido muchos otros, Einstein y Heisenberg no eran enemigos de Dios ni nada por el estilo; Max Plank, padre de la vuántica, era creyente, como el cura Lemaitre es el “inventor” de la teoría expansiva del universo, de la que sale lo del Big Bang, en física hay muchos otros, por supuesto: Marie Curie y Enrico Fermi, por ejemplo. En otras ramas, uno tiene a Mendel, el padre de la genética, que era un monje agustino, o a Fleming y a Pasteur, quien era un devoto católico. Mucho menos se puede decir que la ciencia de esos pensadores nombrados sea “anticristiana”, pues se debe a una tradición que viene de la Cristiandad, es más, los dos nombrados son newtonianos y Newton es un ferviente creyente (incluso con tendencias “crédulo”-heterodoxas) Antes de la “mal llamada”, uno tiene a Roger Bacon, Roberto Grossetesta, Freiberg, Oresme, Cusa, Leonardo, Soto, Copérnico, todos curas (obispos y cardenales) menos Leonardo, Brahe y Keppler, luteranos [hasta aquí, sólo unos cuantos de los siglos XIII al XVI], Galileo, Roberval, Descartes, Pascal, Huygens, Leibniz, Newton, Boscovich, los miembros de la Academia del Cimento (Italia), Torricelli, Malebranche: todos cristianos. Antes, antes de que Occidente existiera como una civilización plenamente formada, uno tiene a gente como Scoto Eriúgena, cristiano occidental, o Juan Filópono, cristiano oriental, a los árabes, a los griegos, a los sacerdotes egipcios o babilónicos. ¿Quién no es religioso ahí? La acusación en tan ridícula que no da risa o lástima, alternativamente, si no fuera por el mal que encierra.

(más…)