¡¡¡Fanático, fanático!!!
Defiende la razón, la religión y la moral, espera el insulto y pregunta por qué
Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: “Jesús”. Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático… razonando, dime tú
Mi artículo anterior fue sobre Juan Gabriel, el gran cantante, compositor y promotor de artistas mexicano. Al escribirlo, “lloré” (interiormente) de nostalgia, por el artista y por su obra y los recuerdos de mis años mozos. En el artículo, lo digo, puse una lista aleatoria de canciones suyas que me vinieron a la mente y, mientras la escribía, me emocioné… Es que él fue uno de los grandes de esa época, sin dudas: en Venezuela, las principales televisoras se peleaban públicamente la transmisión de sus conciertos.
Por supuesto, compartí por Facebook el escrito. Y, si ustedes fueran gente que se dedica a la filosofía y la educación y a escribir sobre estos temas, se darían cuenta de cuán difícil es hoy en día hacerlo. Hay muchas vicisitudes y una de ellas en esa gente que te consigues, en Facebook, por ejemplo, que se dedica a perseguirte, a fastidiarte, a insultarte y a defender lo que tú jamás creíste que pudiera defender alguien de tu colegio. Yo estudié en un colegio del Opus Dei y conozco mucha gente muy favorable a esa institución y mucha gente muy hostil, pero, para mí, lo más importante es que la conozco muy bien, por dentro, conozco a muchos miembros, muy de cerca, sé lo que piensan, sé lo que anhelan. Conozco lo que tiene de bueno y lo que le debo al Opus Dei, lo reconozco y los agradezco intensamente. Conozco bien la altura espiritual de San Josemaría y de Don Álvaro; y sé de muchos de los defectos que uno puede ver en sus sucesores, en Venezuela, en Chile y en otros lugares. Por ejemplo, no sé qué hace Rhonheimer, defendiendo herejías y cosas aún peores (¡¿?!), ahí o por qué tenían en la Universidad Monteávila a Hugo Farías, al que hasta le publicaron libros… qué hacía monseñor Vallejo Balda (con su amante “salvaje”, Immacolata)… Como en todo, hay gente así. Como en todo, pero, en especial, en sitios especiales, ahí la mayoría es buena, quiere genuinamente ser santa, fiel a Dios y a la Iglesia. Hay gente de diamante; aunque, más comúnmente, gente de oro y de plata, también… algunos pocos de bronce. Muy pocos de tierra y más abajo. Los nombrados son una élite de gente que tendría que estar en otra parte, que no pega, en serio, aunque, por sus nombres en sus sociedades, tengan prominencia, incluso en la “Obra”… Bueno, yo tengo, les decía, chicles pegados, mis pegostes, dicen en mi tierra. El otro día, uno de ellos, al que decidí no hablarle más: lo puse en mi lista de “idiotas” [los llamo así porque soy muy educado]. Se trata de uno del colegio que odia al Opus Dei, a la Iglesia y, me parece, a la sanidad mental: es de los que dicen que los jesuitas son el gobierno secreto del mundo y que los dirige el Papa [con Frank, uno podría decir “bueno…”, pero ¿con Benedicto XVI?: ¡¡¡no me friegues!!!]. No se le ocurrió nada mejor que decirme que el odiaba al colegio y al Opus Dei, pues, a según, muchos amigos suyos habían sido objeto de abuso por parte de “opusos” [peyorativamente, miembros del Opus Dei en Venezuela]. Ahí se acabó toda conversación: me consta que es falso, por el lado de los amigos, me consta, por el lado de los “opusos” del colegio, me consta. Es más, yo entré al colegio hace 41 años [mi hermano, hace 43, y mis primos entraron antes todavía: yo tendría 1 ó 2 años, hace 45 ó 46], estuve ahí, como estudiante o como profesor, por 23 años (interrumpidos); conozco a varios miles de personas vinculados con el colegio, incluyendo a muchos que lo odian: nadie nunca había inventado semejante calumnia y han inventado barbaridades, ni se imaginan, Don Quijote estaría orgullosísimo del ladrido de estos perros… A eso puede llegar cualquiera de estos demonitos que tenemos hoy caminando por las calles de este mundo tan loco.
Bueno, pero el cuento es el de Facebook y Juanga y mi “pegoste” de oportunidad. Es al que le gusta fastidiarme cuando hablo de moral sexual. Una vez reboté un meme de la gran Shelley Lubben, la ex porn-star que se convirtió y se dedica a difundir la tiranía que es esa industria, a tratar de ayudar a ex compañeros a salir de ese infierno, etc. El meme era sobre las 245 muertes trágicas (sida, sobredosis, suicidios, accidentes mientras estaban borrachos o drogados) en ese universo de 1.500 personas, en 10 años (vid. https://www.shelleylubben.com/shelleys-videos/dead-porn-stars-memorial). Salió el pegoste a molestar, que yo era un tirano del espíritu, que, si tu mujer no te satisface, tienes que tener vías de escape. En esa oportunidad, me preocupé, pensé: “¿qué diría su mujer, si supiera que él querría que ella se masturbara viendo porno?, digo, en su caso, ¿nooo?”. Se lo dije y no me respondió nada; puede que él mismo ya le haya comprado películas. Pero, independientemente de eso, ¿cómo puede alguien criticar a Shelley? Qué loco, ¿noo? Es una completa devastación. Porque la cosa podría pasarse, quizás, si el hombre viera, estuviera dispuesto a ver, cuando uno demuestra estrictamente algún punto; pero en innumerables ocasiones, en el pasado, se negó a hacerlo; por lo que uno no puede seguir en el fastidio continuo de su persecución SIN CUARTEL: no me deja pasar UNA…
Tengo otros pegostes. Hay uno buenísimo. Viene y se forma la sampablera entre los judíos del estado judío y los palestinos, los palestinos lanzan sus coheticos hechos con abono de res, material biológico, brother; lanzan 200 de ésos que le envidian poco a los del quiosco de las esquina, que los vende ilegalmente en Navidad y Año Nuevo, le queman el coco a 13 israelitas, mientras que se mueren 3 civiles más, en un tiroteo, en el que los soldados judíos tienen uzis y M-16 y los palestinos 22 y 38. Los judíos vuelan dos colegios y un hospital y 134 casas y 6 edificios residenciales, matan a 1500, incluyendo 1418 civiles, 386 niños y 423 mujeres. Uno rebota la noticia. Y sale el fastidioso: “oye, eres un radical, yo no sabía que tú estabas a favor del terrorismo”… blablablá… Es como que no puedes decir nada que no diga el New York Times… o eres un politically incorrect: y Stalin jamás permitiría eso… mucho menos la policía actual del pensamiento, del mundo de los zombis hipnotizados.
Bueno, aquel mismo señor, el anterior, se metió conmigo con el artículo de Juanga. Un previo: un amigo me llamó ese día y me dijo que Juan Gabriel nunca había estado en festivales “gay” o en marchas del orgullo invertido o en nada así. Claro que no, pero eso no quiere decir que no pusiera un muy mal ejemplo ni que no promoviera un estereotipo desviado. Mi amigo se mantuvo, pero mantuvo también el respeto y la racionalidad… El pegoste no mantuvo nada y arrancó con tergiversaciones y adulteraciones. Les reproduzco la corta discusión, no tanto con él, sino con una señora que ni conozco pero que se mete cada vez que él me persigue, en materia de homosexualidad. En virtud de la materia, vamos a llamar a mi “pana”, “Sal de fruta” y su amiga es la señora Rabbit, como la de Roger del mismo apellido:
Dios tenga misericordia de Juanga
Con dotes innegables, se empleó en la promoción del mal
![Juan Gabriel y Rocío Durcal, dúo de oro [foto de Últimas Noticias, Venezuela]](https://eticacasanova.files.wordpress.com/2016/08/juangarocio.jpg)
Juan Gabriel y Rocío Durcal, dúo de oro [foto de Últimas Noticias, Venezuela]
Contenido
El doctor Nathanson, rey de la muerte, y la misericordia de Dios
Una nota sobre mis hermanos y compatriotas venezolanos
El doctor Nathanson, rey de la muerte, y la misericordia de Dios
Yo recuerdo cuando se murió Bernard Nathanson. El doctor Nathanson fue el fundador de la NARAL, la National Abortion Rights Action League, la asociación que, en los términos del movimiento revolucionario anti-Dios y anti-hombre de Occidente, le puso el cascabel al gato: logró hacer legalizar el aborto en los Estados Unidos y, de ahí, para el mundo. El doctor Nathanson no estuvo solo, pero fue el principal de un trío fantástico, completado por Lawrence Lader y Betty Friedan. En la NARAL había otras personas, pero ellos eran los líderes. Nathanson llegó a ser llamado el Rey del Aborto…
Eso fue hasta que pudo ver que el embrión era una vida humana y que él estaba causando muerte y dolor. Cuando pudo verlo, se cambió radicalmente al otro lado y se volvió un campeón de la causa pro-vida; se hizo cristiano y, finalmente, en 1996, se bautizó católico. El doctor Nathanson se murió el 7 de marzo de 2011. Otro converso, también del judaísmo, Steven Mosher escribió un bonito artículo sobre el doctor Nathanson (https://www.pop.org/content/may-you-rest-peace-dr-nathanson). En él, Mosher, presidente del Population Research Institute, alaba a Nathanson y manifiesta su confianza en que Dios perdonaría a Nathanson por su responsabilidad directa en el asesinato de miles de personas e, indirecta, en el de miles de millones…
Claro, “donde hubo pecado, sobreabundó la gracia”, nos asegura el Espíritu, a través de su intermediario San Pablo (Romanos, 5,20). Eso es lo más importante: los pecados de Nathanson, inmensos como fueron, no eclipsarían la gracia de la Encarnación, la Muerte en Cruz y la Resurrección: los de todos los hombres de todos los tiempos, incluidos los de Hitler, los de Lenin, los de Stalin, los de Mao, los de los gringos e ingleses y los rusos al final de la Segunda Guerra Mundial, los de Chávez, los de Guzmán Blanco, los de Pol Pot, los de los capitalistas ingleses que, en el siglo XIX, generaron las tremendas matanzas por hambruna en la India y en Irlanda, las guerras del Opio en China y los desastres, around the world, los de los sionistas, los de los yihadistas de los siglos, desde Mahoma, los de todos los abortistas, no podrían agotar los méritos de Jesucristo; pero, aparte de eso, Nathanson, al ver el mal y el bien, no por la nube del pecado, sino desde la perspectiva de Dios, se dedicó con todo su ser, por décadas, al bien y eso salvó muchas vidas. Sin embargo, para mí, lo más importante del doctor Nathanson fue sus revelaciones del trabajo interior del movimiento pro-muerte, revolucionario, anti-Dios. El doctor vio cómo pasó de ser una vedette internacional, que salía en los periódicos, el cine, la radio y la televisión diariamente, a un completo ostracismo; y dio a conocer cómo los medios, en manos de los poderes, favorecen a la revolución y sus esbirros y cómo plantean falazmente el asunto como una lucha entre la ciencia y la libertad, contra el oscurantismo, la religión, la irracionalidad, la tiranía espiritual (el término favorito de Nietzsche, al menos, en Humano, demasiado humano)… Dios habrá tenido misericordia del doctor Nathanson, Steven… y eso sí que es una tremenda esperanza. Todo trata de la esperanza, en el hijo pródigo, en el amor infinito, en la parábola de los dos deudores, en el mandamiento del perdón sin fin y el del amor a todos, hasta a los enemigos… Frente a la infinitud en infinitas maneras y direcciones, en la infinita simplicidad, ante la inconcebible infinitud de Dios, la infinitud plana, de una dimensión, de nuestro pecado es insignificante. Nathanson se salvó, Hitler y Stalin podrían haberse salvado, de darse las condiciones, las que enseña la Fe, todos tenemos una oportunidad en la Misericordia, si nos acogemos a Ella, arrepintiéndonos de nuestros males… Juanga, también…
Juan Gabriel, luces y sombras
Juan Gabriel fue un cantante muy bueno, aparte de lo que se llama hoy por hoy un showman, un verdadero espectáculo viviente, que divirtió a muchos. Sus canciones fueron solaz y esparcimiento y disfrute de algo bello de varias generaciones de hispanos, a ambos lados del charco. El dúo con Rocío Dúrcal es de los mejores que se recuerden. México tiene una tremenda tradición de artistas del show business de primera línea: Pedro Vargas, Pedro Infante, Jorge Negrete y Luis Aguilar, los grandes Cantinflas y Chespirito, inigualables en el mapa del humor hispanoamericano y mundial, Emmanuel, Luis Miguel y los directores de cine, comenzando por Robert Rodríguez, Cuaron, etc. Juan Gabriel puede, sin dudas, contarse en esa gama de estrellas mexicanas, de un país tan importante como México, país de cristeros y de Vasconcelos. La Nueva España, gran virreinato, donde estuvo el gran Palafox, la casa de Sor Juan Inés y de tantas luces… cuna de la etnografía comparada, manantial de arqueología y antropología cultural. De ahí salen Juan Gabriel, Hasta que te conocí, Ya no tengo nada, Amor eterno, Te voy a olvidar, No me vuelvo a enamorar, Te pareces tanto a mí, la inolvidable Querida. Es casi imposible escribir estos nombres, si tienes 47 años y no llorar un poco por dentro, un día como hoy. Porque, además, se sabe que Juanga lanzó la carrera de muchos o le dio impulsos que no habían conocido. Ana Gabriel, Daniela Romo, Angélica María, el propio Luis Miguel. Fue un verdadero poder cuando yo era un niño y hasta mis años de la universidad, a principios de los 90. ¿Cómo olvidarlo?
El suicidio hispanoamericano
Aceptamos “comunistismos”*, aunque rechacemos el “populismo”, siempre que vengan del “primer mundo”
Hay que apreciar a Obama, ha logrado que la subversión típica de su revolucionario país, afecte al mismísimo: ahora el sambenito está enfilado para allá… también
* Comunistismo: ‘cualquier idea o modo de obrar o criterio de juicio comunista’: porque ‘comunismo’ es otra cosa y no creo que exista otra palabra, inventé el neologismo, valga, aunque sea por esta vez, con su venia y sus disculpas…
Llena de candor ver a venezolanos aplaudiendo a cualquier porquería que no sea Chávez y su combo, aunque se trate de un aliado internacional [el de Uruguay o la de Chile, por ejemplo] de la plaga de Barinas [Chávez]. Daría risa, si no fuera tremenda tragedia. Todo viene de la época en que el “Ilustre [Americano] se iba a París a viví y empobrecía el soldado a quedá”. Desde allí, muchas veces, hemos dado “la media vuelta, [dado] la vuelta entera”… Pero Hispanoamérica sigue siendo la misma: “no un temperamento igual de corazones heroicos”, como el Ulises de Tennyson, sino una manada de borregos liderados por un poco de masones, llenos de entreguismo intelectual, a los que no les llegó el eco del discurso del 17 de septiembre de 1843 de Bello, en la inauguración de la Universidad de Chile: primero tenemos que vernos a nosotros, conocer lo profundo en nosotros (con los clásicos griegos y cristianos, que inspiraron nuestro ser, añadamos), y luego se podría ver por dónde van europeos y gringos. Cappelletti observa que la Venezuela del Ilustre (Guzmán Blanco: gobernó directamente o por interpuesta persona, desde 1863 hasta 1889) y hasta los años 80 el país se hizo presa increíble del positivismo, su progresismo de base y del evolucionismo; tanto, tan profundamente, que ya no hubo, por más de un siglo, filósofos propiamente tales en el país, sino historiadores, médicos, físicos, químicos, literatos, pedagogos, con pensamientos profundos: ellos constituirían la “filosofía” del país. Puede que el caso venezolano sea único, por la impronta del tirano, que duró tantos decenios, pero tiene evidentes paralelos en todo el continente. Brasil no tiene en su bandera el lema de Comte por casualidad: Orden y Progreso… México y Uruguay atestiguan mucho de esto. Y, finalmente, con la debacle del catolicismo de los últimos 50 (y pico de) años y otros avatares hasta países como Argentina, Colombia o Chile, con más estabilidad institucional en la etapa “republicana” (y con mucho menos interferencia gringa que la pobre Centro América, México, el pobre Caribe hispano y Venezuela), han venido a caer de la manera más miserable. Hoy, a países con poblaciones, todavía, con más de 80% de cristianos, aunque ya no todos católicos, les meten “matrimonio” homosexual y no pasa nada: es el progreso. Europa se manda por caminos neo-comunistas disfrazados, Inglaterra se sale y un poco de “intelectuales” venezolanos, enemigos acérrimos (sinceros) del comunismo chavista se rasgan las vestiduras. Mientras, aplauden a Hillary y a Obama, los pupilos, auto-proclamados, de Alinsky, el rebelde comunista de Chicago. Los estudiantes chilenos deploran el estado actual de Venezuela, pero se lanzan a destruir las universidades, con lemas sacados de las proclamas más incendiarias, del más rojo y extremo de los discursos del demonio de Sabaneta [Chávez].
En ese marco, se da la siguiente conversación, que tuvo lugar realmente, letra por letra, aunque yo haya cambiado algunas partes del hecho, al transcribirla aquí. Todo empezó con mi amigo, Arturo Salazar, que siempre está despierto, buscando puntos que amenazan, ofenden o dañan al bien de la Iglesia, del orden del mundo, de la cultura patria, etc. Arturo es chileno, es un dato importante, porque la conversación tiene varios modismos y, aún, cosas de la cotidianidad de este país. Pero se pudo producir en cualquier lugar de nuestro continente amado, aunque no sepamos que es así, que es de todos, de todos los herederos de Cristóbal Colón, Diego de Lozada, de Hernán Cortés, de Gonzalo Pizarro, de Pedro de Valdivia, Bartolomé de las Casas y de tantos misioneros de Cristo y la civilización que vinieron a levantar en estas tierras un mundo con los más altos principios de la cultura y el orden cívico. Les dejo la conversación (con aclaratorias terminológicas mías); y, al final, les pongo un pequeño comentario:
Arturo: En el post-Chile, vegano, anilmalista, feminista, asambleísta, marihuanero, cuir [queer], autónomo, diverse [se pronuncia la ‘e’, la idea es que se ponga la palabra en una forma “sin-género”] empiezan a prohibir el rodeo huaso [un deporte con toros, como hay tantos, en estas tierras hispanas renegadas]; enraizado en la tradición campesina de nuestros antepasados, como inseparable de la identidad chilena profunda. Hemos reemplazado huasos por flaites [niches, diríamos en Venezuela, arrabaleros, palurdos, marginales culturales “ilustrados”] y pronto tendremos empanadas veganas y diverses para todes [ibíd.: “sin-género”]. Prohíben las empanadas con carne “alto en calorías”, la marraqueta [el tipo de pan más popular en Chile], quizás pronto la chorrillana [un plato con papas, carne, salchichas, huevo], el sanguche [sic, a la chilena] tan chileno. ¡Coma productos veganos, mejor! Un pueblo sin raíces, sin tradición, sin la honra de los antepasados y sus esfuerzos no sólo es un pueblo ingrato sino un pueblo manipulable por el Comunismo.
Frank lo trajo: el EVENTO ha llegado
Puede ser el acontecimiento más importante desde la Resurrección, la abominación se va a entronizar
Ladaria confiriendo santas órdenes. ¿Querrá ahora conferirlas a las mujeres, de manera absolutamente violatoria de la Fe? Francisco parece haberlo puesto en ese camino… Es el hombre apto para la tarea…
Ayer formó la comisión para estudiar la posibilidad de lo imposible, las mujeres diaconisas, sacerdotisas. Ya la llaman la reforma Vangheluwe, por ese obispo belga, amigo de Gottfried Daneels, el que lo encubrió cuando abusó de manera incestuosa de su sobrino, el que le dijo al sobrino que encubriera a su tío, el que fue grabado diciendo tales cosas por ese mismo sobrino de Vangheluwe, el que fue invitado especial de Francisco para el sínodo de la familia y la sodomía. Es la Reforma Vangheluwe (http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/08/deaconesses-pope-establishes-special.html). Lleva el nombre de este prohombre de la humanidad, pues es el líder mundial en manipulación hacia el logro de objetivo tan alto y sublime.
En Estados Unidos están muy movidos, porque, entre los miembros de la comisión pontificia especial está la “señora” Phyllis Zagano, profesora de la universidad de Hofstra en el estado de Nueva York de ese país. La competente joven periodista, Claire Chretien, Life Site News, EL sitio de noticias católicas a nivel mundial, informa sobre la profesora. En el 2013, por ejemplo, la profesora escribió en la revista America, qué raro, de los jesuitas gringos, que “hay abrumadora evidencia histórica de que las mujeres eran ordenadas diaconisas por obispos que tenían la intención de estar celebrando un sacramento. Si las mujeres eran ordenadas diaconisas sacramentalmente y el diaconado participa del sacerdocio ministerial … entonces las mujeres ya han participado del sacerdocio ministerial”… En el típico argumento de Jesús-revolucionario, continúa la sabia que vino al mundo a instruir a la Iglesia, después de que Jesús vino al mundo a establecerla como su Cuerpo Místico y Sacramento de Salvación, 2000 años después: “la Humanidad de Cristo vencde las limitaciones de GÉNERO; y ningún documento eclesiástico sostiene una distinción ontológica entre humanos, salvo los que se refieren al asunto de la ordenación […]. Este argumento no parece destinado a hacer retroceder el entusiasmo mundial por el diaconado femenino” (https://www.lifesitenews.com/news/popes-deaconess-commission-includes-womens-priesthood-supporter). Así, la autora de Woman to Woman: an anthology of women spiritualities (De mujer a mujer, una antología de espiritualidades de mujeres) y muchos otros libros con el sintagma women deacons, mujeres diaconisas, en el título, fue a parar a la comisión de Francisco. No se espanten de que los gringos estén espantados… o muy animados, si son del Catholic Relief Services, la agencia de los obispos de ese país que manda, asociada a Planned Parenthood, el gobierno de Obama, etc., ayudas millonarias a lugares como el Cuerno de África para la promoción de la ideología de género, el aborto, el uso de preservativos, etc. O si se trata de la Leadership Conference of Women Religious, esa asociación de “monjas” “católicas”, de “monjas católicas”, que creen en Buda, que “expandieron su conciencia”, se unieron a Brahma, que son andróginas, que asumen el ying y el yang, que promueven el aborto como medio de liberación de la mujer, que no se ponen hábito, pero que hacen meditación trascendental, tai chi, yoga y tantra, bueno, si es que hacen algo, si no les da flojera ponerse en algo que no sea activa promoción de la revolución, o sea, pueden hacer esas cosas, en público, en eventos organizados para promover la homosexualidad y el rechazo de Cristo y de la autoridad eclesiástica (Desolación gringa y vaticana, Monjas locas USA). Éstos y muchos más están celebrando en los EE.UU. Como cuando, el otro día, Frank (Jakob, no se olvide) nombró a Blaise Cupich en la congregación de los obispos, el Arzobispo de Chicago, que está en la línea con las cosas descritas en las líneas anteriores… Esta gente tiene su representante en la comisión papal…
Hay que seguir investigando, pero yo le dije ayer a mis amigos gringos que no se aflijan, que lo peor de la tal comisión no es Zagano, la profesora de Hofstra, sino el que la dirige, Luis Francisco Ladaria Ferrer, S.J. Este hombre, secretario del santo Oficio, de la sagrada congregación para la Doctrina de la Fe, es un nominalista, conocido públicamente como tal (http://es.catholic.net/op/articulos/15371/luis-francisco-ladaria-y-el-pecado-original.html). Si no saben qué significa eso, déjenme que los ilustre (yo, el más bruto de todos [podemos aprender de cualquiera y cualquiera, con esfuerzo, puede aprender “cosas”]): el nominalismo, en resumidas cuentas, tiene dos vertientes, el mundo sensible no tiene inteligibilidad y, por eso, en él no hay naturalezas, esencias, especies, géneros, verdad, bien, belleza, ninguna dignidad, NINGÚN ORDEN ni nada que pueda fundarlo: no hay moral ni orden cívico ni nada similar ni fundamentos de la ciencia del conocimiento de Dios, de la Fe, etc.; y, como, por eso, no hay inteligencia humana, no hay voluntad, la libertad es un arbitrio ciego, que reside en las pasiones de las que no tenemos ningún control y las leyes proceden de ese arbitrio de la cosa que sea que tiene el poder para dictarla, que meterá en ella lo que sea. De ahí que no haya relaciones reales entre los hombres ni bienes en las relaciones, propios de ellas, intrínsecamente, digo, ni, por tanto, exigencias de las mismas, que constituyan el derecho; de ahí que se crea en unos derechos que consisten en poderes del arbitrio, independientes de todo orden; de ahí que se rechace la autoridad. Y, para colmo, los padres del nominalismo, Ockham y Marsilio de Padua, rechazaban la autoridad eclesiástica, que querían someter al pueblo, un democratismo católico temprano, padre lejano de la religión democratista actual; y no creen sino en las iglesias nacionales: son padres de Wycliff y Juan Huss. Ahí, sin dudas, hay algo claro: mucho de lo que dice Frank es eco de esta gente, por ejemplo, su “descentralización” de la Iglesia, su “la realidad es superior a la idea”, pues ésta se “fabrica” (Evangelii gaudium, 231-233), su alergia a la teología, de la que dice es “ideología”, su rechazo de la “doctrinas” que separan a la comunión de los cristianos, como le dijo a la luterana de Roma, su casuismo en el trato de los divorciados y vueltos a unir con otras personas, en vida de sus cónyuges legítimos. Bueno, Ladaria, uno de los hombres de Frank, como Daneels, es nominalista, no cree que haya naturaleza y, por eso, no cree en el pecado original, como herida de la naturaleza: ¿cómo podría estar herida, si no existe? Este hombre, fuertemente heterodoxo, va a dirigir la comisión papal, para estudiar, con Zagano, entre otros, la Reforma Vangheluwe…
Idiotarquía del enfrascamiento “izquierdista” gringo
Si eres uno de ellos, tienes que oponerte a los otros, salga sapo o salga rana
El trío de la alegría “liberal”; aunque falta Bill, gatillo alegre. Foto credit: New Hampshire June 15, 2015. REUTERS/Brian Snyder – RTX1GLP8
En un restaurant, comentando los últimos eventos*:
Guillo – Ya está dicho, compañeros “liberales”, la izquierda ha sido impulsada por los locos de la derecha, qué dementes son esos “conservadores”, ¡JA! Uno lee su nueva propuesta para “América” y se queda de una pieza.
Bernardo – ¿Qué pasó con los promotores de las armas, ahora van a dictar una ley que diga “el Forbes 500 no pagará impuestos, los pagará el John Doe”, Juan Bimba?
Guillo – ¿No han visto la plataforma republicana para el 2016? Bueno, está en “draft”, pero parece que es real, que sí va.
Bernardo – Pero, bueno, di, van a hacer “grande a América otra vez”, poniendo un muro en la frontera con México.
Hilario – Jajajaja, buena ésa, hermano “liberal”. No, es mucho peor, parece que se hubiera levantado Inocencio III y hubiera venido, con Isabel la Católica, Felipe II, Ignacio de Loyola y todos los fanáticos y se hubieran posesionado de estos dementes. Qué extremismo.
El Barroco – Andan alborotados con los “ataques terroristas” de nuestros muchachos iraquíes (qué porquería el boca floja del general Flynn, ¿ah?, venir a revelar que al ISIS lo creamos nosotros). Son unos estúpidos, ¿no saben que la violencia es de los fanáticos como ellos? Si no, ¿de dónde vinieron las cruzadas, ah Hilario?, de uno de ésos que tú nombraste.
Hilario – Ya irán a hacer una cruzada más, contra la mujer, seguro, tenemos que comprometernos a defender a la mujer. Cecilia anda asustadísima con su chivera de bebés [‘chivera’ es un deshuesadero y venta de partes usadas de carros en Venezuela]. Yo le digo que no sea boba, parece que no supiera que muchos republicanos son conservadores sólo para llegar a Capitol Hill, que después se hacen razonable$… que de$de $iempre lo $on, pero tienen que llegar al Congreso y este pueblo de hillbillies y rednecks [campesinos brutos en el norte y en el sur de Estados Unidos, respectivamente], como dice la camarada Pelosi, necesita su circo también, ¿no? Ellos saben que al “hombre de oro” [Goldman – Sachs] y los demás $upra-partido les gusta lo del circo, pero tienen sus prioridades… Vamos a comprometernos con las mujeres, chamos…
El Barroco – Hilario, siempre andas con lo mismo: ponte las pilas, si quieres llegar lejos, con las mujeres y con nuestros hermanos singénero.
El incesante chorro de mentiras de los medios de manipulación de masas
Todo depende del conocimiento y ELLOS lo controlan
Para manipular al público, los medios – o los oligarcas usando a los medios- son capaces de todo: la misma alerta, con cambio de signo
Contenido:
El impulso al comunismo en la Guerra Fría… y antes
Comunismo, traición a sus patrias y revolución cultural
La Distorsión de la realidad y el impulso del gobierno mundial
La estela de la manipulación crece y se pierde en el horizonte: el panorama de la política interna
Las mentiras sobre Siria, una guerra virtual, en los medios occidentales
Persecución tiránica y cerco informativo en el horizonte: internet en la mira
El origen de la manipulación
“Quien controla el presente controla el pasado; quien controla el pasado controla el futuro”…
No es sólo el control de las casas editoriales y las universidades y los políticos, por la vía del poder del dinero, lo que uno ve hoy. Más macabro aún es el poder desplegado por las grandes finanzas, a través de su control de los medios de comunicación. Hay un poder justificador de la historia, dice Christopher Dawson: quien quiera tener alguna aspiración a la representación profunda de la sociedad, tiene que poder anclar sus pretensiones en la historia: ella tiene el poder de definir la sociedad misma. Acabo de leer un artículo en el que un profesor de historia francés dice que, si alguien habla de la masacre inmensa de La Vendée, en la Francia contemporánea, puede despedirse de su carrera académica (http://www.churchmilitant.com/news/article/solzhenitsyn-mourned-bastille-day.-so-should-all-christians). Ahora bien, los medios, hoy por hoy, pueden controlar lo que digan los historiadores y todos los demás. Y, más aún, desde hace un buen tiempo ya, ellos no sólo escriben la historia, como el ganador, que lo son, indiscutiblemente: ellos mueven la historia, demostrando que el conocimiento es la base de la vida humana.
“Los periódicos fueron el primer vehículo que los medios de comunicación del status [mainstream media, MSM] usaron para manipular a los estadounidenses para llevarlos a la guerra. La guerra Hispano-Estadounidense (1898) se peleó por Cuba, que había sido colonia española desde 1511. Para el siglo XIX, Cuba se había convertido en la colonia más rica del mundo y la mayor productora de azúcar; sus activos eran codiciados por la camarilla iluminista, que también quería castrar a España, como poder mundial. El National City Bank, por entonces el banco preeminente de los Estados Unidos, que controlaba la Casa Blanca de McKinley, le prestó al gobierno 200 millones de dólares para pelear la guerra; y luego tomó el control de la industria cubana del azúcar (véase el libro clásico de Ferdinand Lundberg de 1937, America’s Sixty Families). A fin de llevar a hombres jóvenes a pelear y morir en Cuba por los bancamorreros [el autor dice banksters, término compuesto de bankers y gangsters, banqueros y mafiosos, para guardar el espíritu, utilizo banqueros y camorreros, por la mafia napolitana], era necesario persuadir a los estadounidenses –por vez primera– de que el deber de las fuerzas armadas de los EUA no era la autodefensa, sino ‘enmendar entuertos [y desfacer agravios]’ en el extranjero. Fue antes de esta guerra y durante la misma que los medios agudizaron una habilidad que se demostraría que era perennemente útil: confeccionar cuentos falsos de atrocidades. La “prensa amarilla”, como se le llamó apropiadamente por entonces, tenía como punta de lanza al New York Journal de William Randolph Hearst y al New York World de Joseph Pulitzer. Juntos, inventaron historias estrafalarias de atrocidades sobre Cuba, tales como aquellas en las que españoles rostizaban curas católicos. El 6 de octubre de 1896, el Journal de Hearst tenía este titular: ‘cubanos lanzados a los tiburones. Los gritos se oían en la noche – se los lleva bahía adentro y el silente piloto del ferry vuelve solo’. El World de Pulitzer despotricaba: ‘hospital sometido a redada – más de 40 enfermos y heridos cubanos descuartizados’. Pero ni existía un hospital en la región que el World describía” (https://jamesperloff.com/2014/10/08/a-century-of-mainstream-media-lies/).
Así manipularon Hearst y Pulitzer, pintando a los españoles como brutos sedientos de sangre y llevaron a los Estados Unidos a la guerra
No estamos hablando del periodista más premiado en la historia de los Estados Unidos, sino del epónimo del premio principal al periodismo gringo, como el Oscar, el Emy, el Grammy, el Tony, del periodismo: el Pulitzer. Pulitzer y W. Randloph Hearst siguieron inventando cosas, más y más, poniendo a los españoles como bestias sanguinarias, brutos que no merecían vivir. Es un cuadro que nos es familiar a todos los que hemos vivido para ver los cuadros de los talibanes, Gadafi, Saddam Hussein, Bashar Al Assad, Mahmud Ahmadinejad, Hosni Mubarak y otra serie de representantes de sociedades, de los que, en el pasado, mucho más de uno fue aliado de los gringos (los talibanes-muyahidines, Saddam, Mubarak) y que eran garantía de estabilidad de sus sociedades y líderes bajo cuyos gobiernos los cristianos, por ejemplo, así como otros grupos minoritarios, vivieron en paz…
Bajo este mismo esquema, los Estados Unidos y España sostuvieron una guerra de 3 meses, en la que la Madre Patria perdió casi la totalidad de sus dominios de ultramar. Lo que, en gran medida, lanzó el imperio gringo, en la víspera de la Primera Guerra Mundial. Con un modelo así, no es ningún acertijo la razón de todas las manipulaciones descaradas de la prensa mundial, gobernada, en inmensa medida, por la estadounidense, pues, como ésta, está en una trama financiero-político-académico-editorial, controlada por las mismas personas; y está compuesta por gente igualmente dispuesta a embarcarse en las mismas manipulaciones, con la misma ausencia de escrúpulos, bajo los mismos parámetros historiográficos, cosmológicos, políticos, antropológico-éticos…
Un rastro de manipulaciones
El impulso al comunismo en la Guerra Fría… y antes
Vamos a hacer una lista de barrabasadas de la prensa. Vamos a tomar algunos ejemplos del elenco que nos provee este video: https://www.youtube.com/watch?v=VcA76lcXtwU. La lista es la de ese video, que trata, más bien, hechos viejos, de los años 90 y anteriores. Mis favoritas, claro, son las que se refieren a comunistas, a genocidios y opresión totalitaria, escondidos y justificados por los medios. El máximo exponente es Walter Duranty, del New York Times, el periódico más influyente de mundo, periodista ganador del premio Pulitzer, por su labor en Ucrania, en la era del Holodomor. ¿Lo denunció? Creerán ustedes que sí, pues le dieron el premio, fue honesto y valiente. Me gustaría decirles que así fue, que este mundo es justo y los hombres vencen las tentaciones. Bueno, eso me gustaría, si fuera verdad. Pero no lo es, porque Stalin, junto a Kaganovich, mató a millones y hay tremendas injusticias. Entre ellas está la complicidad con este genocidio del señor Walter Duranty y del NYT, que lo sostuvo allí, a pesar de sus mentiras, de su propaganda estalinista. Cuando el desastre estaba trascendiendo, él se encargó de minimizarlo: no había genocidio ni, siquiera, hambruna, sólo muertes aisladas por desnutrición. Franklin Delano Roosevelt, el gobernante que estuvo más tiempo en la Casa Blanca de la historia, 3 períodos, comenzó su largo gobierno pro-socialista (por decir lo menos), tomando el trabajo de Duranty como vía franca para reconocer a la Unión Soviética, lo que permitió que Wall Street y los industriales gringos pudieran mandar inversiones a Rusia, para salvar y, aún, reflotar la revolución (minutos 15:20 a 18:50 del video).
En Grecia decían: no hay héroe sin poesía épica. Aquí está el tirano con su juglar, Herbert Matthews, del New York Times
