Kalós

Inicio » tirania mundial (Página 2)

Category Archives: tirania mundial

Anuncios

El imperio universal Rothschild-Rockefeller y sus agentes, eminentemente, George Soros

Lo cubre todo, es el aire que respiras, la Matrix

Dos grandes de la blasfemarquía, dle poder mundial: David Rockefeller y George Soros

Dos grandes de la blasfemarquía, dle poder mundial: David Rockefeller y George Soros

Contenido:

Un operador de los más bajos círculos de la “bajo-arquía” mundial, el cosmopolita modelo

Los jefes de Soros: Rothschild

El imperio Rockefeller, la familia número 2 en la oligarquía mundial

Soros como lacayo Rothschild y las peripecias de una familia que quiere “dominar el mundo”, como Pinky y Cerebro

Soros lacayo

El mundo sometido a la perturbación de la desemejanza (Fedro, 243c-255b)

El BCCI y su conexión Rothschild

La shock therapy, el desfalco a Rusia y otras rapiñas

Suramérica

Rusia

Polonia y Yugoslavia

Soros, el guerrero de la política monetaria

Francia

Tailandia

Malasia

Hungría

Londres

La guerra contra Occidente

Europa y los refugiados

Europa y las maquinaciones políticas

La manipulación de Soros en los Estados Unidos, su país, su odiado tormento; y la ideología de Soros

Promoción de la educación superior Europa, Estados Unidos y el mundo: la educación y la revolución

Otras barrabasadas, otros miembros del club de los psicópatas de la bajoarquía, en el ámbito económico y político

George Soros contra la naturaleza, el hombre y Dios

George Soros, cosmopolita modelo, contra la moral natural

Soros contra la vida, los casos paradigmáticos de Irlanda y Polonia, sometida a la colored revolution

George Soros, que se cree dios y pez grande, cree que la Iglesia es sardina y se la quiere comer

Soros usa al Papa para llevar a la victoria a los demócratas

Soros se lanza a tumbar a la Iglesia

Epílogo


Un operador de los más bajos círculos de la “bajo-arquía” mundial, el cosmopolita modelo

George Soros asegura que él, cuando estaba trabajando, como judío disfrazado, para los nazis (para más sobre esto, vid. infra), concibió la idea de las SOCIEDADES ABIERTAS, las sociedades sin identidad ni moral, sin cultura ni religión, que se “suicidan a sí mismas” o “autosuicidan colectivamente”, como dijo aquel “político” venezolano, aquel hombre del mundo, Nicolás Maduro. Ahora bien, como él asegura que esa época de ocupación por potencia extranjera es el mejor momento de su vida, yo voy a poner en duda su cuenta sobre el origen de la idea: yo creo que una idea así, en Europa, la concibió alguien diferente, alguien financiado por Rothschild, pero, sobre eso, vid. infra. Para Soros, probablemente, la idea vino de otra fuente, de una inspiración muy importante para esa “izquierda” del país que él adoptó, los Estados Unidos, desde los sindicalistas, clérigos católicos y mafiosos de Chicago en los años 30, pasando por muchas peripecias en las que ubicó discípulos y agentes en los más altos círculos del poder (incluida una amistad personal con la familia Meyer, los dueños del Washington Post, sus admiradores, propagandistas y patrocinadores), hasta llegar a la presidencia de los Estados Unidos, con Bill Clinton, cuya esposa era discípula directa del revolucionario, primero, y, luego, con Barack Obama, otro discípulo comunista de prosapia, al menos, por sus dos padres y sus abuelos maternos: Saul Alinsky. Alinsky le dijo en una entrevista televisiva a William Buckley Jr., el famoso intelectual católico: “mi problema y el problema de cualquier organizador de una sociedad libre, de una sociedad abierta [una OPEN SOCIETY], es que él no tiene una verdad primigenia: la verdad es relativa y cambiante” (https://www.lifesitenews.com/news/new-film-shows-a-wolf-in-sheeps-clothing-still-a-threat).

Reglas para rebeldes: si quieres hacer la revolución, que todos crean que eres muy respetable

Reglas para rebeldes: si quieres hacer la revolución, que todos crean que eres muy respetable

La gente del Media Research Center dice haber estudiado a Soros por 10 años, del 2000 al 2010; y, como resultado de ese trabajo, ponen a la consideración del público un informe valioso: Special Report: George Soros: Godfather of the Left (http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left). En ese informe, entre muchos temas, lidian con esto del origen y significado de las Open Societies: “¿qué es, exactamente una ‘open society’? En Open Society: Reforming Global Capitalism, él escribió que el concepto es ‘un ideal al cual nuestra SOCIEDAD GLOBAL debería aspirar’”. Luego de aclarar para qué trabaja, viene y nos da de dónde viene la idea, según él, en este contexto (¿sabes?, no es que esté mintiendo, aunque vayamos a mostrar que está por violar el principio de no contradicción, al dar orígenes distintos; sino que me acordé de ciertos mentirosos que inventan mentiras diferentes para contextos distintos, para agradar al auditorio: al que más recuerdo es a Hugo Chávez): “Soros dice que basó el concepto en obras del filósofo Karl Popper, a quien Soros considera su mentor. ‘Popper proponía una forma de organización social que comienza con el reconocimiento de que ninguna pretensión a la verdad primera y fundamental puede validarse y, por tanto, a ningún grupo debería permitírsele imponer sus convicciones al resto’, escribió Soros en The Age of Fallibility: Consequences of the War on Teerror. ‘Open Societies denota libertad de represión’, resumió”.

Ya lo ven, se trata de lo mismo de Alinsky, aplicado a la sociedad, como arma para acabar con las culturas, las identidades étnicas; para moler con globalización y tiranía mundial, conocida técnicamente como NWO (New World Order, Nuevo Orden Mundial, NOM), la identidad cultural, la diversidad religiosa, la moral, las estructuras de las relaciones sociales, entre las generaciones, las relaciones básicas que constituyen a los pueblos, con su contenido moral, religioso, histórico, familiar, institucional. Reemplazar la humanidad verdadera, con unos autómatas A-morales… Es lo mismo que ese otro proyecto colectivo judeo-marxista: el marxismo cultural de la Escuela De Frankfurt, la deconstrucción de la “personalidad autoritaria” de la que habla Adorno, la demolición de la identidad cultural, religiosa, moral e histórica de las sociedades, la producción de monstruos nihilistas o bobos sin alma o deprimidos sin energía, en masas incontables, en los que grupos de ousiders perennes, como los judíos en las sociedades occidentales o musulmanas (u otras “minorías”), puedan prosperar sin estorbos espirituales.

Adorno, Horkheimer, Marcuse, Habermas: el dream team de la revolución marxista cultural. Famta Gramsci, el que podría ser el capitán del equipo, ¿o no?

Adorno, Horkheimer, Marcuse, Habermas: el dream team de la revolución marxista cultural. Falta Gramsci, el que podría ser el capitán del equipo, ¿o no?

Así, el gramsciano chicagüense-judío que inventó los métodos más efectivos de hacer revolución sin que nadie ni se dé cuenta, sino después de que todo esté consumado, habla y no parece sino George Soros. Y éste, como el propio Alinsky y Obama, es un community organizer, sólo que de escala mundial, en la preparación de las revoluciones de colores y en la deconstrucción de las identidades. Así, el sueño chino, los rasgos más inhumanos y opresivos del capitalismo y el comunismo están todos reunidos en un solo hombre extraordinario: George Soros. Y su buque insignia, The Open Societies Foundation, es un barco con una hoja de ruta alinskiana; aunque propulsado por el combustible de la banca despiadada, usuraria hasta el paroxismo, despiadada, haciendo killer tras killer, en la bolsa de valores…

“A nadie que haya leído una revista de negocios en estos últimos años le puede pasar inadvertido que, en estos días, hay inversionistas que, no sólo mueven dinero calculando [anticipation] que se produzca una crisis monetaria, sino haciendo, en efecto, su mayor esfuerzo para disparar la crisis por diversión y para obtener ganancias. Estos nuevos actores en escena no tienen todavía un nombre estándar; el término que yo propongo es ‘soroi’ [en griego, muchos singulares masculinos terminan en la desinencia ‘-os’ y el plural correspondiente se forma con la desinencia ‘-oi’: soros, soroi]” (Krugman, Paul (1999). The accidental theorist: and other dispatches from the dismal science. New York: W.W. Norton & Company. p. 160).

George Soros, un hombre extraordinario, sin dudas. Capaz de agitar países enteros, manipular mercados financieros hasta derribarlos, desmoralizar al mundo entero, enrarecer las relaciones raciales, obtener ganancias injustas abusando del capitalismo y la usura de manera monstruosa, formar grupos comunistas de protesta contra Wall Street y las “desigualdades económicas”, liderar la agenda climática mundial, poner verdaderamente en jaque instituciones coetáneas del hombre, pues son naturales, como la familia, y alterar leyes en favor del homicidio, la homosexualidad, el tráfico y consumo de drogas, la prostitución, la trata de blancas… Un prohombre del mundo actual. Sabes lo que dice Aristóteles del buen ciudadano: el buen ciudadano depende del tipo de ciudad en la que estés: en la ciudad sana, el virtuoso será el modelo; en la oligárquica, lo será el avaro; en la borracha, el rumbero y el licorero; en la completamente corrompida, el perverso… Hablamos de un prohombre del mundo de hoy: Lewis, al hablar del gobierno por niveles del infierno (en Cartas del diablo a su sobrino o The Screwtape Letters), no habla de ‘jerarquía’, que va hacia arriba, habla de ‘low-archy’, de bajoarquía, el más importante está más abajo, más lejos de Dios; claro, como ‘ieros-archía’ significa, literalmente, “gobierno santo, sagrado”, en el mismo espíritu de Lewis, se puede decir, “blasfemarquía” o “profanoarquía”. Así, Marx, profeta, es profeta del bajísimo, del blasfemo, del enemigo de Dios, del principal, aunque, claro, no sea su némesis, pues no tiene manera de hacerle cosquillas a Aquél de Quien todo depende en su existir mismo…

Soros no vive en el último círculo del infierno, no vive en el penúltimo. Él no es satán ni su vicario en la Tierra. No es el jefe máximo del movimiento mundial revolucionario. Soros, sin embargo, parece ser el vicepresidente de operaciones… Conocerlo es conocer qué es nuestro mundo: el ciudadano que encarna la quintaesencia de esta época de la humanidad nos dirá, como en el libro II de La República de Platón (cfr. 368b-c), cómo es el mundo, la letra pequeña nos hablará de esos caracteres tan grandes que pueden perderse de nuestra vista…

“George Soros se define a sí mismo, en su página de internet, como un filántropo y como un defensor de los ideales democráticos, mas no está por encima del uso de la intimidación o aún del derrocamiento de gobiernos y economías para lograr sus propósitos. Aún más, sus intentos de procurar el alma de la Iglesia Católica como si fuera una mercancía, mediante el uso de su riqueza como garrote, no representan los principios de la democracia o la generosidad, sino demuestran iniquidad y elitismo” (Lisa Bourne, en: https://www.lifesitenews.com/opinion/soros-lurks-in-the-shadows-trying-to-bring-down-catholic-church).

Así, en verdad, Soros ha sido el terror de los gobiernos soberanos de países por todo el globo. “Un revelador reporte de Zenit news service [del Vaticano de Juan Pablo II] durante el fin de semana detalla el papel central que milmillonario George Soros jugó en el derrocamiento del presidente de Georgia, Eduard Shevardnadze” (Nueva York, Diciembre 8, 2003, https://www.lifesitenews.com/news/billionaire-soros-overthrows-georgian-govt-sets-sights-on-bush-croatia). La exrepública rusa llevó una dosis de Soros, muy interesado en esa región del mundo, como veremos más abajo, pues sus hazañas más memorables puede que vengan de por ahí… ¿o no? Pero Soros es un internacionalista, a lo capitalista o a lo Marx o ambas dos a la misma vez, al derecho, al revés y a la “visconversa” y, en este mundo, él no cabe o no con otras 7 mil millones de personas, sobre todo si creen en Dios, más aún si creen en Jesucristo y más que nada si son sus hijos plenamente, en su Iglesia. Por eso, Soros lanza sus huestes y sus acciones desestabilizadoras sobre una base mundial y nadie se salva. “Soros, conocido como uno de los mayores patronos mundiales del aborto, la homosexualidad, la anticoncepción, el feminismo, la eutanasia y la legalización del consumo de las drogas, ha anunciado también su objetivo de deponer al presidente de los Estados Unidos, George Bush. Con el patrocinio a gran escala de Soros, el gobierno de la antigua provincia rusa [Georgia] fue derribado. Reportes revelaron que, aparte de financiar una televisora anti-gobierno, el invasivo milmillonario costeó el entrenamiento de 1.000 estudiantes por agitadores callejeros, que ayudaron a derrocar el gobierno de Slobodan Milosevic. Más aún, la campaña publicitaria densamente financiada verá a un lacayo de Soros ‘elegido’ el mes próximo. The Globe and Mail reporta que ‘Mikhail Saakashvili, un abogado educado en Nueva York, que se espera gane la presidencia en una elección pautada para el 4 de enero’, recibió un premio de Soros el año pasado, vía el Open Societies Institute, de Soros. Mientras se elucubra tanto sobre el plan de Soros para tumbar al presidente Bush, fuentes de LifeSite en Croacia reportan que Soros ha estado visitando el país y muestra interés en comprar cantidades sustanciales de propiedad en el mismo. Hay preocupaciones serias acerca de estos desarrollos en el país de vasta mayoría de fieles católicos y una legislación que protege la vida y la familia. Fuentes dijeron a LifeSite que la Unión Europea y fuerzas mundialistas están tratando de influenciar a Croacia mediante el control económico y los medios” (ibíd.).

Gente de los medios alternativos de internet (benditos sean) llama a la oligarquía tiránica mundial “los psicópatas”, George Soros parece encajar bien en la descripción, pues, para él, el mundo es un juego, es su parque infantil y su salón de plastilina; la humanidad no tiene para él ningún valor y, por eso, nada suyo lo tiene, es cero por cero, la sociedad humana, cero, la familia humana, cero, la sexualidad humana, cero, la paz, cero, la historia, cero. Así, “Un nuevo reporte realizado para una agencia de la ONU, escrito en parte bajo el impulso de la fundación de George Soros, hace un llamado a los gobiernos del mundo a legalizar la prostitución y el consumo de drogas, ataca despiadadamente ‘las interpretaciones conservadoras de la religión’ sobre la moral sexual, exige que las naciones abran sus fronteras y establezcan sistemas de salud para inmigrantes infectados con el sida y arguye que la propagación del sida se reduciría si se derogaran las leyes contra el contagio intencional de VIH. Las naciones deberían poner fin a toda ley contra los proxenetas, porque las mujeres se prostituyen voluntariamente por propósitos razonables, tales como ‘un hábito de drogas’, afirma” (LifeSiteNews, New York, August 1, 2012, https://www.lifesitenews.com/news/pimpin-soros-style-soros-funded-un-report-says-legalize-prostitution-drugs). Aparece y aparece donde nadie lo llama y siempre para hacer avanzar la causa de la humanidad…

Pero no está sólo, claro, como dije, no es ni el jefe máximo ni el único operario, en este mismo asunto, aparecen varios de los archiconocidos exponentes de la tiranía mundial[i]: “Dos años después de su lanzamiento, la Comisión Global sobre el VIH y la Ley, del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), presentó su primer informe, intitulado HIV and the Law: Rights, Risks, and Health (VIH y la ley: derechos, riesgos y salud). El reporte se hizo con el padrinazgo de financistas principales de la izquierda [mundialista] como la Open Societies Foundation de George Soros y la Ford Foundation, así como el American Jewish World Service (cuyo nuevo vicepresidente para las comunicaciones, Stuart Schear, sostuvo la misma posición que Planned Parenthood), la AusAID de Australia, y oficinas de la ONU tales como la UNFPA, UNICEF, la Oficina del alto Comisionado para los Derechos Humanos y el secretariado de la UNAIDS” (ibíd.).

Asociación en movimientos tiránicos mundiales, proxenetismo a gran escala, movimientos pro-narcotraficantes y anti-mujeres, desestabilización civil, abortismo, derribo de gobiernos, black-ops, como las de la CIA (¿“COMO” las de la CIA?, no me digas), anti-vida, maltusianismo, odio a los pobres, las culturas, las poblaciones, las soberanías nacionales, perturbación de los mercados financieros por diversión y ganancia, a costa del pan del público, ahí tienen al “ciudadano”-cosmopolita modelo de hoy, George Soros.  Puede que Marcos, “el chamo de la universidad”, no ande tumbando gobiernos, pero goza con la caída de Shevardnadze, se duele del Brexit, ve la legalización de drogas, aborto, proxenetismo, pseudo-matrimonio entre personas del mismo sexo, aperturas de mercados, caídas de los aranceles, privatizaciones a diestra y siniestra, creencia en las divisiones raciales, etc., como avances de la humanidad, progreso; y todo en la línea exacta de la nueva hagiografía, ésa que tiene por escritores inspirados a Ochs Sulzberger del New York Times y a los jefes de Soros como espíritus que “hablan por los profetas” del bajísimo. Gente para la que los auxilios financieros de Caldera, en la Venezuela de los 90, fueron una blasfemia que merecía la hoguera; mientras que los auxilios a Goldman Sachs en los 2000 fueron el pináculo de la civilización humana…

Los jefes de Soros: Rothschild

 

Nathan Mayer Rothchild, el Rothchild que fue a abrir el imperio en Inglaterra, uno de los arquitectos del mundo de hoy, uno de los que empezó a tejer la telaraña

Nathan Mayer Rothchild, el Rothchild que fue a abrir el imperio en Inglaterra, uno de los arquitectos del mundo de hoy, uno de los que empezó a tejer la telaraña

La familia Rothschild aparece en el mapa del mundo cuando Mayer Amschel Rothschild, como buen judío de la Europa anterior a la Revolución Francesa, sirve como financista de nobles alemanes en Frankfurt, en el siglo XVIII. Mayer tiene 5 hijos y los manda a los 4 vientos a fundar bancos por toda Europa: Viena, Nápoles, París, Londres y Frankfurt misma. Nathan Rothschild va a Londres con dinero de un príncipe amigo de Mayer, Guillermo de Hesse-Kassel, que, con ocasión de la invasión napoleónica, huye y le deja el dinero en depósito (el dinero es devuelto, pero sólo después de que se usara para aumentar la capacidad de la rama londinense de la empresa familiar) (E. Micchael Jones, Barren Metal, a History of Capitalism as the Conflict Between Labor and Usury, Fidelity Press, South Bend, Indiana, 2014, pp. 815-821). Para el momento de la batalla de Waterloo, Rothschild es ya una prominente familia banquera europea, capaz de manipular los mercados y aprovechar las fluctuaciones de uno a otro, sin depender de la suerte de un solo país. Cuando Inglaterra y Francia están en guerra, como siempre, la banca da el “apoyo” a la empresa guerrera: Rothschild, patriotas franceses, financian a Napoleón; patriotas ingleses, financian a los ingleses. Como todo su sistema depende de la comunicación rápida, Rothschild cuenta con el servicio de posta más rápido de Europa. El día de la batalla de Waterloo, los mensajeros de Rothschild llevan la noticia del resultado de primerísimos a Londres. Nathan anuncia: Napoleón ha destruido nuestras tropas; el mercado cae hasta sus cimientos; Nathan compra Inglaterra toda; Inglaterra está en severa deuda de guerra hacia Nathan; llega la verdadera noticia, todo se dispara; Rothschild ha hecho un killer: es dueño de una Inglaterra próspera, victoriosa, y de su gran deuda de guerra. No se olvide que, por ejemplo, los Estados Unidos se independizan de la Inglaterra del rey Jorge, por el asunto de la deuda de guerra (por Canadá y con los independentistas escoceses, highlanders [como la película de Christopher Lambert], etc.), el impuesto al té que pretendieron imponer a las colonias en la metrópoli y la respuesta de aquéllas: “no taxation without representation”. Cuando Inglaterra se disponía a convertirse el país más poderoso del mundo, merced a su despiadado capitalismo y su despiadado trato del resto de la humanidad, Rothschild se hace de los activos que merecen mencionarse de ese país, el primero del que se puede decir “antiguamente cristiano”…

(más…)

Anuncios

¡¡¡Fanático, fanático!!!

Defiende la razón, la religión y la moral, espera el insulto y pregunta por qué

Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: "Jesús". Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático... razonando, dime tú

Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: “Jesús”. Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático… razonando, dime tú

Mi artículo anterior fue sobre Juan Gabriel, el gran cantante, compositor y promotor de artistas mexicano. Al escribirlo, “lloré” (interiormente) de nostalgia, por el artista y por su obra y los recuerdos de mis años mozos. En el artículo, lo digo, puse una lista aleatoria de canciones suyas que me vinieron a la mente y, mientras la escribía, me emocioné… Es que él fue uno de los grandes de esa época, sin dudas: en Venezuela, las principales televisoras se peleaban públicamente la transmisión de sus conciertos.

Por supuesto, compartí por Facebook el escrito. Y, si ustedes fueran gente que se dedica a la filosofía y la educación y a escribir sobre estos temas, se darían cuenta de cuán difícil es hoy en día hacerlo. Hay muchas vicisitudes y una de ellas en esa gente que te consigues, en Facebook, por ejemplo, que se dedica a perseguirte, a fastidiarte, a insultarte y a defender lo que tú jamás creíste que pudiera defender alguien de tu colegio. Yo estudié en un colegio del Opus Dei y conozco mucha gente muy favorable a esa institución y mucha gente muy hostil, pero, para mí, lo más importante es que la conozco muy bien, por dentro, conozco a muchos miembros, muy de cerca, sé lo que piensan, sé lo que anhelan. Conozco lo que tiene de bueno y lo que le debo al Opus Dei, lo reconozco y los agradezco intensamente. Conozco bien la altura espiritual de San Josemaría y de Don Álvaro; y sé de muchos de los defectos que uno puede ver en sus sucesores, en Venezuela, en Chile y en otros lugares. Por ejemplo, no sé qué hace Rhonheimer, defendiendo herejías y cosas aún peores (¡¿?!), ahí o por qué tenían en la Universidad Monteávila a Hugo Farías, al que hasta le publicaron libros… qué hacía monseñor Vallejo Balda (con su amante “salvaje”, Immacolata)… Como en todo, hay gente así. Como en todo, pero, en especial, en sitios especiales, ahí la mayoría es buena, quiere genuinamente ser santa, fiel a Dios y a la Iglesia. Hay gente de diamante; aunque, más comúnmente, gente de oro y de plata, también… algunos pocos de bronce. Muy pocos de tierra y más abajo. Los nombrados son una élite de gente que tendría que estar en otra parte, que no pega, en serio, aunque, por sus nombres en sus sociedades, tengan prominencia, incluso en la “Obra”… Bueno, yo tengo, les decía, chicles pegados, mis pegostes, dicen en mi tierra. El otro día, uno de ellos, al que decidí no hablarle más: lo puse en mi lista de “idiotas” [los llamo así porque soy muy educado]. Se trata de uno del colegio que odia al Opus Dei, a la Iglesia y, me parece, a la sanidad mental: es de los que dicen que los jesuitas son el gobierno secreto del mundo y que los dirige el Papa [con Frank, uno podría decir “bueno…”, pero ¿con Benedicto XVI?: ¡¡¡no me friegues!!!]. No se le ocurrió nada mejor que decirme que el odiaba al colegio y al Opus Dei, pues, a según, muchos amigos suyos habían sido objeto de abuso por parte de “opusos” [peyorativamente, miembros del Opus Dei en Venezuela]. Ahí se acabó toda conversación: me consta que es falso, por el lado de los amigos, me consta, por el lado de los “opusos” del colegio, me consta. Es más, yo entré al colegio hace 41 años [mi hermano, hace 43, y mis primos entraron antes todavía: yo tendría 1 ó 2 años, hace 45 ó 46], estuve ahí, como estudiante o como profesor, por 23 años (interrumpidos); conozco a varios miles de personas vinculados con el colegio, incluyendo a muchos que lo odian: nadie nunca había inventado semejante calumnia y han inventado barbaridades, ni se imaginan, Don Quijote estaría orgullosísimo del ladrido de estos perros… A eso puede llegar cualquiera de estos demonitos que tenemos hoy caminando por las calles de este mundo tan loco.

Bueno, pero el cuento es el de Facebook y Juanga y mi “pegoste” de oportunidad. Es al que le gusta fastidiarme cuando hablo de moral sexual. Una vez reboté un meme de la gran Shelley Lubben, la ex porn-star que se convirtió y se dedica a difundir la tiranía que es esa industria, a tratar de ayudar a ex compañeros a salir de ese infierno, etc. El meme era sobre las 245 muertes trágicas (sida, sobredosis, suicidios, accidentes mientras estaban borrachos o drogados) en ese universo de 1.500 personas, en 10 años (vid. https://www.shelleylubben.com/shelleys-videos/dead-porn-stars-memorial).  Salió el pegoste a molestar, que yo era un tirano del espíritu, que, si tu mujer no te satisface, tienes que tener vías de escape. En esa oportunidad, me preocupé, pensé: “¿qué diría su mujer, si supiera que él querría que ella se masturbara viendo porno?, digo, en su caso, ¿nooo?”. Se lo dije y no me respondió nada; puede que él mismo ya le haya comprado películas. Pero, independientemente de eso, ¿cómo puede alguien criticar a Shelley? Qué loco, ¿noo? Es una completa devastación. Porque la cosa podría pasarse, quizás, si el hombre viera, estuviera dispuesto a ver, cuando uno demuestra estrictamente algún punto; pero en innumerables ocasiones, en el pasado, se negó a hacerlo; por lo que uno no puede seguir en el fastidio continuo de su persecución SIN CUARTEL: no me deja pasar UNA…

Tengo otros pegostes. Hay uno buenísimo. Viene y se forma la sampablera entre los judíos del estado judío y los palestinos, los palestinos lanzan sus coheticos hechos con abono de res, material biológico, brother; lanzan 200 de ésos que le envidian poco a los del quiosco de las esquina, que los vende ilegalmente en Navidad y Año Nuevo, le queman el coco a 13 israelitas, mientras que se mueren 3 civiles más, en un tiroteo, en el que los soldados judíos tienen uzis y M-16 y los palestinos 22 y 38. Los judíos vuelan dos colegios y un hospital y 134 casas y 6 edificios residenciales, matan a 1500, incluyendo 1418 civiles, 386 niños y 423 mujeres. Uno rebota la noticia. Y sale el fastidioso: “oye, eres un radical, yo no sabía que tú estabas a favor del terrorismo”… blablablá… Es como que no puedes decir nada que no diga el New York Times… o eres un politically incorrect: y Stalin jamás permitiría eso… mucho menos la policía actual del pensamiento, del mundo de los zombis hipnotizados.

Bueno, aquel mismo señor, el anterior, se metió conmigo con el artículo de Juanga. Un previo: un amigo me llamó ese día y me dijo que Juan Gabriel nunca había estado en festivales “gay” o en marchas del orgullo invertido o en nada así. Claro que no, pero eso no quiere decir que no pusiera un muy mal ejemplo ni que no promoviera un estereotipo desviado. Mi amigo se mantuvo, pero mantuvo también el respeto y la racionalidad… El pegoste no mantuvo nada y arrancó con tergiversaciones y adulteraciones. Les reproduzco la corta discusión, no tanto con él, sino con una señora que ni conozco pero que se mete cada vez que él me persigue, en materia de homosexualidad. En virtud de la materia, vamos a llamar a mi “pana”, “Sal de fruta” y su amiga es la señora Rabbit, como la de Roger del mismo apellido:

(más…)

El suicidio hispanoamericano

Aceptamos “comunistismos”*, aunque rechacemos el “populismo”, siempre que vengan del “primer mundo”

Hay que apreciar a Obama, ha logrado que la subversión típica de su revolucionario país, afecte al mismísimo: ahora el sambenito está enfilado para allá... también

Hay que apreciar a Obama, ha logrado que la subversión típica de su revolucionario país, afecte al mismísimo: ahora el sambenito está enfilado para allá… también

* Comunistismo: ‘cualquier idea o modo de obrar o criterio de juicio comunista’: porque ‘comunismo’ es otra cosa y no creo que exista otra palabra, inventé el neologismo, valga, aunque sea por esta vez, con su venia y sus disculpas…

Llena de candor ver a venezolanos aplaudiendo a cualquier porquería que no sea Chávez y su combo, aunque se trate de un aliado internacional [el de Uruguay o la de Chile, por ejemplo] de la plaga de Barinas [Chávez]. Daría risa, si no fuera tremenda tragedia. Todo viene de la época en que el “Ilustre [Americano] se iba a París a viví y empobrecía el soldado a quedá”. Desde allí, muchas veces, hemos dado “la media vuelta, [dado] la vuelta entera”… Pero Hispanoamérica sigue siendo la misma: “no un temperamento igual de corazones heroicos”, como el Ulises de Tennyson, sino una manada de borregos liderados por un poco de masones, llenos de entreguismo intelectual, a los que no les llegó el eco del discurso del 17 de septiembre de 1843 de Bello, en la inauguración de la Universidad de Chile: primero tenemos que vernos a nosotros, conocer lo profundo en nosotros (con los clásicos griegos y cristianos, que inspiraron nuestro ser, añadamos), y luego se podría ver por dónde van europeos y gringos. Cappelletti observa que la Venezuela del Ilustre (Guzmán Blanco: gobernó directamente o por interpuesta persona, desde 1863 hasta 1889) y hasta los años 80 el país se hizo presa increíble del positivismo, su progresismo de base y del evolucionismo; tanto, tan profundamente, que ya no hubo, por más de un siglo, filósofos propiamente tales en el país, sino historiadores, médicos, físicos, químicos, literatos, pedagogos, con pensamientos profundos: ellos constituirían la “filosofía” del país. Puede que el caso venezolano sea único, por la impronta del tirano, que duró tantos decenios, pero tiene evidentes paralelos en todo el continente. Brasil no tiene en su bandera el lema de Comte por casualidad: Orden y Progreso… México y Uruguay atestiguan mucho de esto. Y, finalmente, con la debacle del catolicismo de los últimos 50 (y pico de) años y otros avatares hasta países como Argentina, Colombia o Chile, con más estabilidad institucional en la etapa “republicana” (y con mucho menos interferencia gringa que la pobre Centro América, México, el pobre Caribe hispano y Venezuela), han venido a caer de la manera más miserable. Hoy, a países con poblaciones, todavía, con más de 80% de cristianos, aunque ya no todos católicos, les meten “matrimonio” homosexual y no pasa nada: es el progreso. Europa se manda por caminos neo-comunistas disfrazados, Inglaterra se sale y un poco de “intelectuales” venezolanos, enemigos acérrimos (sinceros) del comunismo chavista se rasgan las vestiduras. Mientras, aplauden a Hillary y a Obama, los pupilos, auto-proclamados, de Alinsky, el rebelde comunista de Chicago. Los estudiantes chilenos deploran el estado actual de Venezuela, pero se lanzan a destruir las universidades, con lemas sacados de las proclamas más incendiarias, del más rojo y extremo de los discursos del demonio de Sabaneta [Chávez].

En ese marco, se da la siguiente conversación, que tuvo lugar realmente, letra por letra, aunque yo haya cambiado algunas partes del hecho, al transcribirla aquí. Todo empezó con mi amigo, Arturo Salazar, que siempre está despierto, buscando puntos que amenazan, ofenden o dañan al bien de la Iglesia, del orden del mundo, de la cultura patria, etc. Arturo es chileno, es un dato importante, porque la conversación tiene varios modismos y, aún, cosas de la cotidianidad de este país. Pero se pudo producir en cualquier lugar de nuestro continente amado, aunque no sepamos que es así, que es de todos, de todos los herederos de Cristóbal Colón, Diego de Lozada, de Hernán Cortés, de Gonzalo Pizarro, de Pedro de Valdivia, Bartolomé de las Casas y de tantos misioneros de Cristo y la civilización que vinieron a levantar en estas tierras un mundo con los más altos principios de la cultura y el orden cívico. Les dejo la conversación (con aclaratorias terminológicas mías); y, al final, les pongo un pequeño comentario:

Arturo: En el post-Chile, vegano, anilmalista, feminista, asambleísta, marihuanero, cuir [queer], autónomo, diverse [se pronuncia la ‘e’, la idea es que se ponga la palabra en una forma “sin-género”] empiezan a prohibir el rodeo huaso [un deporte con toros, como hay tantos, en estas tierras hispanas renegadas]; enraizado en la tradición campesina de nuestros antepasados, como inseparable de la identidad chilena profunda. Hemos reemplazado huasos por flaites [niches, diríamos en Venezuela, arrabaleros, palurdos, marginales culturales “ilustrados”] y pronto tendremos empanadas veganas y diverses para todes [ibíd.: “sin-género”]. Prohíben las empanadas con carne “alto en calorías”, la marraqueta [el tipo de pan más popular en Chile], quizás pronto la chorrillana [un plato con papas, carne, salchichas, huevo], el sanguche [sic, a la chilena] tan chileno. ¡Coma productos veganos, mejor! Un pueblo sin raíces, sin tradición, sin la honra de los antepasados y sus esfuerzos no sólo es un pueblo ingrato sino un pueblo manipulable por el Comunismo.

(más…)

Los judíos están en guerra

No digo que no estén en guerra contra otros, estoy hablando de una guerra intestina, ¿serán todos antisemitas?

El anterior video (véase, también, éste: https://www.youtube.com/watch?v=nMQ9C6vni0w), para los que no hablan inglés, presenta a un grupo de rabinos hablando en una reunión de más de 10 mil judíos en Nueva York, criticando al estado judío, llamado “de Israel”, porque parece que ese estado anda reclutándolos, es decir, a sus muchachos, a los “judíos ortodoxos”, para el ejército y ellos dicen que esa entidad no tiene derecho a hacer tal cosa, pues, según alegan, el llamado “Estado de Israel” es anti-judío, contra el verdadero judaísmo, quieren decir, el del estudio del Talmud; y el ejército de ese estado es una escuela de adoctrinamiento en la ideología nacionalista judía. Dicen que el “estado judío” no es el judaísmo y que no los representa… Los rabinos han declarado la guerra… Vaya usted a saber…

Digo, vaya a no meterse donde no lo llaman, en esta guerra declarada, entre facciones judías… No me meto, no lo hago, pero puedo comentar. E,. Michael Jones, a quien los judíos de Estados Unidos han llamado antisemita, por escribir libros citando a Gershom Scholem, Heinrich Graetz, Moisés Hess y otras fuentes judaicas, para hablar del espíritu revolucionario judío, habla sobre este espíritu… y lo debe hacer muy bien, pues yo lo he visto citado por periódicos judíos, que luego lo atacan, por decir lo que ellos han citado como hechos comprobados (vid. este caso paradigmático, sobre los judíos y la industria porn: http://www.jewishquarterly.org/issuearchive/articled325.html?articleid=38)… Bueno, Jones muestra, citando a estos y otros autores judíos, que ellos son revolucionarios, en su esencia, desde la destrucción del Templo y el rechazo de Cristo, del Logos mayor y el logos menor. Por eso se han mandado revolución tras revolución, desde Bar Kochba [criticado en el video de arriba], hasta el sionismo, pasando por todo el gnosticismo de la Mercabá, la Kábala, su apoyo a los hussitas, a Lutero (aunque era antijudío potente) hasta el día de hoy, a los puritanos, su adhesión a Shabbetai Tzevi, a la mal llamada “ilustración”, a Napoleón (al que nombraron Mesías), al nacionalismo, al socialismo (no se olvide que el sionismo nació de Hess, se inspiró en él, que era nacionalista y socialista: nacional socialista), al capitalismo, a la revolución bolchevique, que fue, en gran medida, judía (en Rusia: Trotsky, Sverdlov, Zinoviev, Radek, Kaganovich y pare de contar; en el financiamisnto: Jacob Schiff, Rothschild; en Alemania: Rosa Luxemburgo y Kurt Eisner; en Hungría: Bella Kun, Lukacs; en Estados Unidos, el CPA, era en gran medida judío, que lo atestigüen los neocons, antiguos trotskistas, desde Kristoll; en Frankfurt: Adorno, Horkheimer, Marcuse, etc.), el sionismo mismo y su “offshoot” el neoconservatism y sus guerras infinitas, etc. Jones se pregunta qué pasará con ese espíritu, ahora que tienen el poder en el mundo: no es que Goldman Sachs, por poner un ejemplo, sea judío, es Greenspan, Benrnanke, Yellen, los últimos 30 años de la Reserva Federal, es Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (agente de Goldman Sachs), es Strauss Kahn, es la señora Lagarde y todo el FMI, es Wolfowitz y todos los presidentes del Banco Mundial, es Jamie Dimon, de City Group, es los diamantes de áfrica, en manos de Rothschild, desde que se los “cedió” Cecil Rhodes, y pare de contar… digo, vuelvo a mi línea argumentativa, se pregunta Jones, ahora que tienen el poder ellos, ¿qué será de su espíritu inquieto, revolucionario? Mi pregunta coge ésta y la redirige: será que los judíos, ahora que no tienen a dónde lanzar ese espíritu, fuera de la subversión de la moral natural y cristiana, en todas partes, ¿se la habrán mandado los unos contra los otros? Me imagino que será, mayormente, de los inclinados al ateísmo, de los que, en el tal “estado de Israel”, son mayoría, contra la religión y el orden de Dios… a lo mejor, no. Como dije antes, no me meto, es cosa de ellos, sólo comento. Pero añado: ahora que tienen ese poder, parece como peligroso que se pongan a pelear así: ojalá esto se resuelva, con un triunfo del Logos, of course… ¡¡¡!!!

***

Netanyahu, David Rothschild y el WJC, entre muchos, dicen que criticar al estado llamado “de Israel” es “antisemitismo”; estos judíos fieles, ¿son antisemitas? El antisemitismo es un problema de racismo, es decir, de odio racial, basado en la visión materialista del mundo según la cual los eventos dentro de éste se explican por lo que no es más que una ficción: la raza, como punto de apoyo para diferencias culturales, económicas, etc. Si uno se pasa la vida luchando contra ese materialismo de base y, por tanto, contra el racismo, no como odio, que es un derivado, sino en su base, en el mismo como teoría explicativa, ¿puede uno ser racista? Si eso es imposible, entonces es imposible ser antisemita: ¿puede uno que lucha contra el materialismo y, por tanto, contra el racismo, ser “antisemita”? Si lo defines como odio racial y uno es cristiano de verdad, ¿puede ser “antisemita”? Quiero decir, uno que cree en Cristo y que lo sigue, como Él dijo, cumpliendo la Voluntad del Padre (Mt. VII,21-23), negándose a sí mismo, tomando su Cruz de cada día y siguiéndolo, amando en la “libertad y la gloria de los hijos de Dios”, que “aman y hacen lo que quieren”, es decir, buscan el bien que quieren siempre y aman a los enemigos y oran por los que los persiguen y perdonando siempre, “setenta veces siete veces”: uno así, ¿puede ser antisemita? En alguna parte, hay algún escamoteo… Y, finalmente, ¿puede el cristiano, filósofo antimaterialista ser antisemita, dado que es doblemente opuesto de manera radical a los presupuestos mismos del “antisemitismo”? No me friegues, porque se la pasan diciendo que eso nos define, qué locos, que Dios los ilumine…

Miren este video, hecho por un judío, al que no conozco, pero que admiro, por su valor y su deseo de búsqueda de la verdad y la única verdadera reconciliación… en la verdad misma. ¡Qué de fomento del miedo, el odio y la división! Cuando yo trabajé en la Contraloría General de la República [de Venezuela] vi que los adecos (el partido social demócrata), cuando tumbaron a Pérez Jiménez (el último “dictador” militar) en el 58, al tomar el poder, se dedicaron a perseguir hasta a los contratistas de obras públicas del Coronel (auto-ascendido a General), bueno, los tipos hasta le quitaron la pensión de viuda de presidente a la señora Felizola, viuda de Medina Angarita (un presidente que fue derrocado por los mismos adecos, en 1945, generando el retroceso cívico del país, cuando apenas estaba recuperándose de todo el período posterior a la guerra Federal [1859-1863] y la devastación de su triunfador, Guzmán Blanco, hasta la cruenta tiranía de Juan Vicente Gómez [1908-1935]). Cuando, de 25 años, yo vi todo eso, mientras hacía un inventario del histórico de los dictámenes de la Contraloría, en el que tuve que pasar por todos los años 60, pensé: “esto no empezó bien, no puede terminar bien”… 4 años y piquito más tarde, Chávez estaba entrando como presidente del país al Palacio de Miraflores…

¿Qué conclusiones sacaría yo si fuera judío?

(más…)

Frank lo trajo: el EVENTO ha llegado

Puede ser el acontecimiento más importante desde la Resurrección, la abominación se va a entronizar

Ladaria confiriendo santas órdenes. ¿Querrá ahora conferirlas a las mujeres, de manera absolutamente violatoria de la Fe? Francisco parece haberlo puesto en ese camino... Es el hombre apto para la tarea...

Ladaria confiriendo santas órdenes. ¿Querrá ahora conferirlas a las mujeres, de manera absolutamente violatoria de la Fe? Francisco parece haberlo puesto en ese camino… Es el hombre apto para la tarea…

Ayer formó la comisión para estudiar la posibilidad de lo imposible, las mujeres diaconisas, sacerdotisas. Ya la llaman la reforma Vangheluwe, por ese obispo belga, amigo de Gottfried Daneels, el que lo encubrió cuando abusó de manera incestuosa de su sobrino, el que le dijo al sobrino que encubriera a su tío, el que fue grabado diciendo tales cosas por ese mismo sobrino de Vangheluwe, el que fue invitado especial de Francisco para el sínodo de la familia y la sodomía. Es la Reforma Vangheluwe (http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/08/deaconesses-pope-establishes-special.html). Lleva el nombre de este prohombre de la humanidad, pues es el líder mundial en manipulación hacia el logro de objetivo tan alto y sublime.

En Estados Unidos están muy movidos, porque, entre los miembros de la comisión pontificia especial está la “señora” Phyllis Zagano, profesora de la universidad de Hofstra en el estado de Nueva York de ese país. La competente joven periodista, Claire Chretien, Life Site News, EL sitio de noticias católicas a nivel mundial, informa sobre la profesora. En el 2013, por ejemplo, la profesora escribió en la revista America, qué raro, de los jesuitas gringos, que “hay abrumadora evidencia histórica de que las mujeres eran ordenadas diaconisas por obispos que tenían la intención de estar celebrando un sacramento. Si las mujeres eran ordenadas diaconisas sacramentalmente y el diaconado participa del sacerdocio ministerial … entonces las mujeres ya han participado del sacerdocio ministerial”… En el típico argumento de Jesús-revolucionario, continúa la sabia que vino al mundo a instruir a la Iglesia, después de que Jesús vino al mundo a establecerla como su Cuerpo Místico y Sacramento de Salvación, 2000 años después: “la Humanidad de Cristo vencde las limitaciones de GÉNERO; y ningún documento eclesiástico sostiene una distinción ontológica entre humanos, salvo los que se refieren al asunto de la ordenación […]. Este argumento no parece destinado a hacer retroceder el entusiasmo mundial por el diaconado femenino” (https://www.lifesitenews.com/news/popes-deaconess-commission-includes-womens-priesthood-supporter). Así, la autora de Woman to Woman: an anthology of women spiritualities (De mujer a mujer, una antología de espiritualidades de mujeres) y muchos otros libros con el sintagma women deacons, mujeres diaconisas, en el título, fue a parar a la comisión de Francisco. No se espanten de que los gringos estén espantados… o muy animados, si son del Catholic Relief Services, la agencia de los obispos de ese país que manda, asociada a Planned Parenthood, el gobierno de Obama, etc., ayudas millonarias a lugares como el Cuerno de África para la promoción de la ideología de género, el aborto, el uso de preservativos, etc. O si se trata de la Leadership Conference of Women Religious, esa asociación de “monjas” “católicas”, de “monjas católicas”, que creen en Buda, que “expandieron su conciencia”, se unieron a Brahma, que son andróginas, que asumen el ying y el yang, que promueven el aborto como medio de liberación de la mujer, que no se ponen hábito, pero que hacen meditación trascendental, tai chi, yoga y tantra, bueno, si es que hacen algo, si no les da flojera ponerse en algo que no sea activa promoción de la revolución, o sea, pueden hacer esas cosas, en público, en eventos organizados para promover la homosexualidad y el rechazo de Cristo y de la autoridad eclesiástica (Desolación gringa y vaticana, Monjas locas USA). Éstos y muchos más están celebrando en los EE.UU. Como cuando, el otro día, Frank (Jakob, no se olvide) nombró a Blaise Cupich en la congregación de los obispos, el Arzobispo de Chicago, que está en la línea con las cosas descritas en las líneas anteriores… Esta gente tiene su representante en la comisión papal…

Hay que seguir investigando, pero yo le dije ayer a mis amigos gringos que no se aflijan, que lo peor de la tal comisión no es Zagano, la profesora de Hofstra, sino el que la dirige, Luis Francisco Ladaria Ferrer, S.J. Este hombre, secretario del santo Oficio, de la sagrada congregación para la Doctrina de la Fe, es un nominalista, conocido públicamente como tal (http://es.catholic.net/op/articulos/15371/luis-francisco-ladaria-y-el-pecado-original.html). Si no saben qué significa eso, déjenme que los ilustre (yo, el más bruto de todos [podemos aprender de cualquiera y cualquiera, con esfuerzo, puede aprender “cosas”]): el nominalismo, en resumidas cuentas, tiene dos vertientes, el mundo sensible no tiene inteligibilidad y, por eso, en él no hay naturalezas, esencias, especies, géneros, verdad, bien, belleza, ninguna dignidad, NINGÚN ORDEN ni nada que pueda fundarlo: no hay moral ni orden cívico ni nada similar ni fundamentos de la ciencia del conocimiento de Dios, de la Fe, etc.; y, como, por eso, no hay inteligencia humana, no hay voluntad, la libertad es un arbitrio ciego, que reside en las pasiones de las que no tenemos ningún control y las leyes proceden de ese arbitrio de la cosa que sea que tiene el poder para dictarla, que meterá en ella lo que sea. De ahí que no haya relaciones reales entre los hombres ni bienes en las relaciones, propios de ellas, intrínsecamente, digo, ni, por tanto, exigencias de las mismas, que constituyan el derecho; de ahí que se crea en unos derechos que consisten en poderes del arbitrio, independientes de todo orden; de ahí que se rechace la autoridad. Y, para colmo, los padres del nominalismo, Ockham y Marsilio de Padua, rechazaban la autoridad eclesiástica, que querían someter al pueblo, un democratismo católico temprano, padre lejano de la religión democratista actual; y no creen sino en las iglesias nacionales: son padres de Wycliff y Juan Huss. Ahí, sin dudas, hay algo claro: mucho de lo que dice Frank es eco de esta gente, por ejemplo, su “descentralización” de la Iglesia, su “la realidad es superior a la idea”, pues ésta se “fabrica” (Evangelii gaudium, 231-233), su alergia a la teología, de la que dice es “ideología”, su rechazo de la “doctrinas” que separan a la comunión de los cristianos, como le dijo a la luterana de Roma, su casuismo en el trato de los divorciados y vueltos a unir con otras personas, en vida de sus cónyuges legítimos. Bueno, Ladaria, uno de los hombres de Frank, como Daneels, es nominalista, no cree que haya naturaleza y, por eso, no cree en el pecado original, como herida de la naturaleza: ¿cómo podría estar herida, si no existe? Este hombre, fuertemente heterodoxo, va a dirigir la comisión papal, para estudiar, con Zagano, entre otros, la Reforma Vangheluwe…

(más…)

Idiotarquía del enfrascamiento “izquierdista” gringo

Si eres uno de ellos, tienes que oponerte a los otros, salga sapo o salga rana

El trío de la alegría "liberal"; aunque falta Bill, gatillo alegre. Foto credit: New Hampshire June 15, 2015.  REUTERS/Brian Snyder - RTX1GLP8

El trío de la alegría “liberal”; aunque falta Bill, gatillo alegre. Foto credit: New Hampshire June 15, 2015. REUTERS/Brian Snyder – RTX1GLP8

En un restaurant, comentando los últimos eventos*:

Guillo – Ya está dicho, compañeros “liberales”, la izquierda ha sido impulsada por los locos de la derecha, qué dementes son esos “conservadores”, ¡JA! Uno lee su nueva propuesta para “América” y se queda de una pieza.

Bernardo – ¿Qué pasó con los promotores de las armas, ahora van a dictar una ley que diga “el Forbes 500 no pagará impuestos, los pagará el John Doe”, Juan Bimba?

Guillo – ¿No han visto la plataforma republicana para el 2016? Bueno, está en “draft”, pero parece que es real, que sí va.

Bernardo – Pero, bueno, di, van a hacer “grande a América otra vez”, poniendo un muro en la frontera con México.

Hilario – Jajajaja, buena ésa, hermano “liberal”. No, es mucho peor, parece que se hubiera levantado Inocencio III y hubiera venido, con Isabel la Católica, Felipe II, Ignacio de Loyola y todos los fanáticos y se hubieran posesionado de estos dementes. Qué extremismo.

El Barroco – Andan alborotados con los “ataques terroristas” de nuestros muchachos iraquíes (qué porquería el boca floja del general Flynn, ¿ah?, venir a revelar que al ISIS lo creamos nosotros). Son unos estúpidos, ¿no saben que la violencia es de los fanáticos como ellos? Si no, ¿de dónde vinieron las cruzadas, ah Hilario?, de uno de ésos que tú nombraste.

Hilario – Ya irán a hacer una cruzada más, contra la mujer, seguro, tenemos que comprometernos a defender a la mujer. Cecilia anda asustadísima con su chivera de bebés [‘chivera’ es un deshuesadero y venta de partes usadas de carros en Venezuela]. Yo le digo que no sea boba, parece que no supiera que muchos republicanos son conservadores sólo para llegar a Capitol Hill, que después se hacen razonable$… que de$de $iempre lo $on, pero tienen que llegar al Congreso y este pueblo de hillbillies y rednecks [campesinos brutos en el norte y en el sur de Estados Unidos, respectivamente], como dice la camarada Pelosi, necesita su circo también, ¿no? Ellos saben que al “hombre de oro” [Goldman – Sachs] y los demás $upra-partido les gusta lo del circo, pero tienen sus prioridades… Vamos a comprometernos con las mujeres, chamos…

El Barroco – Hilario, siempre andas con lo mismo: ponte las pilas, si quieres llegar lejos, con las mujeres y con nuestros hermanos singénero.

(más…)

El incesante chorro de mentiras de los medios de manipulación de masas

Todo depende del conocimiento y ELLOS lo controlan

Para manipular al público, los medios - o los oligarcas usando a los medios- son capaces de todo: la misma alerta, con cambio de signo

Para manipular al público, los medios – o los oligarcas usando a los medios- son capaces de todo: la misma alerta, con cambio de signo

Contenido:

El origen de la manipulación

Un rastro de manipulaciones

El impulso al comunismo en la Guerra Fría… y antes

Comunismo, traición a sus patrias y revolución cultural

La Distorsión de la realidad y el impulso del gobierno mundial

La estela de la manipulación crece y se pierde en el horizonte: el panorama de la política interna

Los Clinton sus fechorías, la revolución sexual, la traición a los Estados Unidos y los medios: el impeachment, Chinagate y Mónica Lewinsky

Ataque a compañías, creación de pánico y de una falsa impresión de crisis y división social, crisis humanitarias, lo que sea, para fomentar guerras, medidas restrictivas internas, pare usted de contar

La persecución a Cristo

Las mentiras sobre Siria, una guerra virtual, en los medios occidentales

La ideología del poder: el nihilismo desnudo, usando las creencias infantiles de la gente: Jones y Solzhenitsyn

Persecución tiránica y cerco informativo en el horizonte: internet en la mira


El origen de la manipulación

“Quien controla el presente controla el pasado; quien controla el pasado controla el futuro”…

No es sólo el control de las casas editoriales y las universidades y los políticos, por la vía del poder del dinero, lo que uno ve hoy. Más macabro aún es el poder desplegado por las grandes finanzas, a través de su control de los medios de comunicación. Hay un poder justificador de la historia, dice Christopher Dawson: quien quiera tener alguna aspiración a la representación profunda de la sociedad, tiene que poder anclar sus pretensiones en la historia: ella tiene el poder de definir la sociedad misma. Acabo de leer un artículo en el que un profesor de historia francés dice que, si alguien habla de la masacre inmensa de La Vendée, en la Francia contemporánea, puede despedirse de su carrera académica (http://www.churchmilitant.com/news/article/solzhenitsyn-mourned-bastille-day.-so-should-all-christians). Ahora bien, los medios, hoy por hoy, pueden controlar lo que digan los historiadores y todos los demás. Y, más aún, desde hace un buen tiempo ya, ellos no sólo escriben la historia, como el ganador, que lo son, indiscutiblemente: ellos mueven la historia, demostrando que el conocimiento es la base de la vida humana.

“Los periódicos fueron el primer vehículo que los medios de comunicación del status [mainstream media, MSM] usaron para manipular a los estadounidenses para llevarlos a la guerra. La guerra Hispano-Estadounidense (1898) se peleó por Cuba, que había sido colonia española desde 1511. Para el siglo XIX, Cuba se había convertido en la colonia más rica del mundo y la mayor productora de azúcar; sus activos eran codiciados por la camarilla iluminista, que también quería castrar a España, como poder mundial. El National City Bank, por entonces el banco preeminente de los Estados Unidos, que controlaba la Casa Blanca de McKinley, le prestó al gobierno 200 millones de dólares para pelear la guerra; y luego tomó el control de la industria cubana del azúcar (véase el libro clásico de Ferdinand Lundberg de 1937, America’s Sixty Families). A fin de llevar a hombres jóvenes a pelear y morir en Cuba por los bancamorreros [el autor dice banksters, término compuesto de bankers y gangsters, banqueros y mafiosos, para guardar el espíritu, utilizo banqueros y camorreros, por la mafia napolitana], era necesario persuadir a los estadounidenses –por vez primera– de que el deber de las fuerzas armadas de los EUA no era la autodefensa, sino ‘enmendar entuertos [y desfacer agravios]’ en el extranjero.  Fue antes de esta guerra y durante la misma que los medios agudizaron una habilidad que se demostraría que era perennemente útil: confeccionar cuentos falsos de atrocidades. La “prensa amarilla”, como se le llamó apropiadamente por entonces, tenía como punta de lanza al New York Journal de William Randolph Hearst y al New York World de Joseph Pulitzer. Juntos, inventaron historias estrafalarias de atrocidades sobre Cuba, tales como aquellas en las que españoles rostizaban curas católicos. El 6  de octubre de 1896, el Journal de Hearst tenía este titular: ‘cubanos lanzados a los tiburones. Los gritos se oían en la noche – se los lleva bahía adentro y el silente piloto del ferry vuelve solo’. El World de Pulitzer despotricaba: ‘hospital sometido a redada – más de 40 enfermos y heridos cubanos descuartizados’. Pero ni existía un hospital en la región que el World describía” (https://jamesperloff.com/2014/10/08/a-century-of-mainstream-media-lies/).

Así manipularon Hearst y Pulitzer, pintando a los españoles como brutos sedientos de sangre y llevaron a los Estados Unidos a la guerra

Así manipularon Hearst y Pulitzer, pintando a los españoles como brutos sedientos de sangre y llevaron a los Estados Unidos a la guerra

No estamos hablando del periodista más premiado en la historia de los Estados Unidos, sino del epónimo del premio principal al periodismo gringo, como el Oscar, el Emy, el Grammy, el Tony, del periodismo: el Pulitzer. Pulitzer y W. Randloph Hearst siguieron inventando cosas, más y más, poniendo a los españoles como bestias sanguinarias, brutos que no merecían vivir. Es un cuadro que nos es familiar a todos los que hemos vivido para ver los cuadros de los talibanes, Gadafi, Saddam Hussein, Bashar Al Assad, Mahmud Ahmadinejad, Hosni Mubarak y otra serie de representantes de sociedades, de los que, en el pasado, mucho más de uno fue aliado de los gringos (los talibanes-muyahidines, Saddam, Mubarak) y que eran garantía de estabilidad de sus sociedades y líderes bajo cuyos gobiernos los cristianos, por ejemplo, así como otros grupos minoritarios, vivieron en paz…

Bajo este mismo esquema, los Estados Unidos y España sostuvieron una guerra de 3 meses, en la que la Madre Patria perdió casi la totalidad de sus dominios de ultramar. Lo que, en gran medida, lanzó el imperio gringo, en la víspera de la Primera Guerra Mundial. Con un modelo así, no es ningún acertijo la razón de todas las manipulaciones descaradas de la prensa mundial, gobernada, en inmensa medida, por la estadounidense, pues, como ésta, está en una trama financiero-político-académico-editorial, controlada por las mismas personas; y está compuesta por gente igualmente dispuesta a embarcarse en las mismas manipulaciones, con la misma ausencia de escrúpulos, bajo los mismos parámetros historiográficos, cosmológicos, políticos, antropológico-éticos…

Un rastro de manipulaciones

El impulso al comunismo en la Guerra Fría… y antes

Vamos a hacer una lista de barrabasadas de la prensa. Vamos a tomar algunos ejemplos del elenco que nos provee este video: https://www.youtube.com/watch?v=VcA76lcXtwU. La lista es la de ese video, que trata, más bien, hechos viejos, de los años 90 y anteriores. Mis favoritas, claro, son las que se refieren a comunistas, a genocidios y opresión totalitaria, escondidos y justificados por los medios. El máximo exponente es Walter Duranty, del New York Times, el periódico más influyente de mundo, periodista ganador del premio Pulitzer, por su labor en Ucrania, en la era del Holodomor. ¿Lo denunció? Creerán ustedes que sí, pues le dieron el premio, fue honesto y valiente. Me gustaría decirles que así fue, que este mundo es justo y los hombres vencen las tentaciones. Bueno, eso me gustaría, si fuera verdad. Pero no lo es, porque Stalin, junto a Kaganovich, mató a millones y hay tremendas injusticias. Entre ellas está la complicidad con este genocidio del señor Walter Duranty y del NYT, que lo sostuvo allí, a pesar de sus mentiras, de su propaganda estalinista. Cuando el desastre estaba trascendiendo, él se encargó de minimizarlo: no había genocidio ni, siquiera, hambruna, sólo muertes aisladas por desnutrición. Franklin Delano Roosevelt, el gobernante que estuvo más tiempo en la Casa Blanca de la historia, 3 períodos, comenzó su largo gobierno pro-socialista (por decir lo menos), tomando el trabajo de Duranty como vía franca para reconocer a la Unión Soviética, lo que permitió que Wall Street y los industriales gringos pudieran mandar inversiones a Rusia, para salvar y, aún, reflotar la revolución (minutos 15:20 a 18:50 del video).

En Grecia decían: no hay héroe sin poesía épica. Aquí está el tirano con su juglar, Herbert Matthews, del New York Times

En Grecia decían: no hay héroe sin poesía épica. Aquí está el tirano con su juglar, Herbert Matthews, del New York Times

(más…)