Kalós

Inicio » Actualidad » Diálogos de Jesuitas y la traición de Luis Ugalde, sj y agente totalitario

Diálogos de Jesuitas y la traición de Luis Ugalde, sj y agente totalitario

Memorias de la UCAB, Luis Ugalde, SJ, y los jesuitas venezolanos

Ugalde, ejerciendo control mental sobre la “oposición” y el país todo

Diálogos DE jesuitas, no que les pertenezcan a ellos ni que procedan de ellos, sino que a ellos se refieren:

E – Tú sabes, los jesuitas son superiores, son otro nivel del pensamiento humano, ellos y los judíos.

CJ – Sí, yo recuerdo mis clases con Olaso en la UCAB [Universidad Católica Andrés Bello, la católica de Caracas], en derecho. Estaba haciendo un trabajo sobre Kelsen y tengo aquí estas notas. ¿Te las leo?

E – Dale, pues.

CJ – Aquí voy:

Olaso es un ejemplo claro y muy paradigmático de esto [de autor que vive en Venezuela, era español, y se dice ‘iusnaturalista’, cuando es kantiano y kelseniano, pero del ala chimba, en este caso]. En efecto, la influencia del pensamiento moderno, con límites marcados por el cartesianismo y el kantismo, aunque declaradamente con influencias directas de Husserl y Hartmann, en Olaso aparece desde los puntos más fundamentales, como en todo el asunto del estudio del “mundo de los objetos”, en el segundo capítulo de la primera parte del libro de introducción al derecho (UCAB. Caracas, 2002. pp. 38-46). Según este pasaje, la sustancia sensible de la que habló Aristóteles, no cae en la experiencia, es como lo que Kant creyó de la “cosa-en-sí”: que va más allá de lo sensible. No sólo es ilegítimo esto, por cuanto Aristóteles jamás hubiera aceptado algo así; por lo que se lee al Estagirita desde el punto de vista de la crítica moderna. Es, además, una negación radical de la metafísica, pues niega la posibilidad de consideración temática de la sustancia y la cosa-en-sí, por ser objetos metafísicos. Además, dice que son reales, por estar en el espacio y el tiempo, como si la realidad de algo dependiera de eso. ¡Incluso la de Dios!, del que dice que es real por estar en el espacio, está en todas partes, y en el tiempo, es eterno. Pero ahí no queda todo. Según Olaso, como según Kelsen, toda norma jurídica establece una sanción, incluso la ejecución forzosa de una obligación civil es una sanción (Introducción al derecho. Tomo II. UCAB. Caracas, 2.003. pp. 13-23). Y acepta la estructura dual de las normas del ordenamiento, pero dice que la sanción no es primaria, como en Kelsen, sino secundaria. Entre las razones por las que critica a Kelsen en este punto, está el kantismo presente: el derecho no se compone de imperativos hipotéticos, sino categóricos. También aparece el kelsenismo-kantismo en la definición de los hechos y relaciones jurídicos, que, de acuerdo con Olaso, son tales por entrar en el supuesto de hecho de una norma (Ibíd. pp. 243; 359-361). En este lugar, siguiendo parámetros netamente kelsenianos, Olaso dibuja diagramas de causalidad jurídica a partir de las normas, por oposición a la imputación kelseniana; aunque en ambos el nexo es el deber ser. Demás está decir que tales diagramas sólo tienen sentido en un marco, si no kelseniano, sí idéntico al del iusfilósofo austríaco; en el que, entre otras cosas, se cree en la separación entre ser y deber ser. Se podría ampliar la lista de puntos, pero con éstos, no poco significativos, es suficiente a nuestros propósitos en este trabajo.

E – ¿Ves?, la cosa en sí, la sustancia, Dios, el espacio, el tiempo y la eternidad. Esos jesuitas sí son superiores, qué bárbaro. Sin contar con las normas categóricas y la causalidad jurídica. Este tipo es una lumbrera, joder. Me da envidia cochina. Con razón se convirtió en leyenda en las facultades de derecho de Venezuela, un genio.

CJ – Ya, pana, no seas tan sarcástico, el curita era chimbo, pero eso es secundario. Lo que yo más recuerdo es su promoción activa de la teología de la liberación y el marxismo. Bueno, en el texto de mis notas que te leí, se ve que, de católico, no tenía mucho que exhibir el muchacho. Como con lo de su iusnaturalismo: no aparece, depende de Kelsen de pe a pa. Es un fraude, no sé si sea a propósito o por falta de vitaminas…

E – Chamo, no es falta de vitaminas, nada de falta de vitaminas. Es complejo, son unos mediocres que se obnubilaron con la “modernidad”, ellos llegaron a vivir con Santo Tomás, Suárez, etc.; pero llegaron a tener contacto con el mundo y no aguantaron el complejo. Se entregaron a estas cosas, porque se hicieron demagogos, entonces llegaron a sicofantes de Cristo y su Iglesia, sin salirse, de este modo: queriendo adulterarla, queriendo hacerla a la imagen de su nueva fe. Una vez que entra el diablo, primero parece algo sutil, luego se trastorna todo: de ahí se metieron en el comunismo clásico, para empezar; y hoy por hoy andan en una de marxismo cultural, Sartre, Foucault, Marcuse, Nietzsche, Heidegger, Gadamer, etc. Es increíble, porque yo he visto cosas mucho peores.

CJ – Puedes darme más datos.

E – Sí, claro.

CJ – Es que escribí un artículo del más taimado de todos los jesuitas de Venezuela, Luis Ugalde. Ya te vi la cara, estás pensando que Arturo Sosa llegó más lejos, a General de los jesuitas, pero él no dirige un país, como lo hace Ugalde.

E – Está bien, la competencia está cerrada. Pensar que tipos buenos y verdaderamente destacados montaron todo lo que éstos usufructúan: los Aguirre, el padre Pinto, etc.

CJ – Como dicen los gringos: “the story of my life”, la historia de mi vida. Así le ha pasado a la Iglesia en todas partes, en los últimos 5 siglos, desde que los luteranos convirtieron su revolución en un asunto de pillaje y vandalismo y saqueo. En Inglaterra, eso lo hicieron con tal sistema que de ahí nació el capitalismo inglés, ¡¡¡¡según el propio Marx!!!!, y como es obviamente verdadero. En Venezuela, el que hizo la hazaña fue Guzmán Blanco. Y lo ves, hoy mismo, por todas partes, como cuando el rector Theodore Hesburgh de Notre Dame en los Estados Unidos, un cura, le robó a la Iglesia la universidad y se la puso en bandeja de plata a los Rockefeller: un descaro ilimitado; hasta metió ahí a Saul Alinsky, date una idea.

Una más amplia semblanza de los curas de la UCAB

CJ – ¿Tú viste lo que anda diciendo el tal Sosa, que no hay infierno, que el diablo es un invento para asustar, que no sabemos que dijo Jesús, porque en esa época no había grabadoras, etc. (http://4christum.blogspot.cl/2017/06/heresiarch-arturo-sosa-introduces.html?m=1; https://rorate-caeli.blogspot.cl/2017/06/superior-general-of-society-of-jesus.html?m)? Ya va, que todavía falta un poco más sobre este tremebundo: se hizo budista, siendo General de los jesuitas, y se hizo gran publicidad (https://onepeterfive.com/jesuit-website-refers-to-fr-sosa-as-the-first-superior-general-to-baptize-himself-a-buddhist/). Bueno, antes se hizo comunista confeso y, en 1978, en la revista Sic, que él mismo dirigió por años, escribió La mediación marxista de la fe cristiana (http://revistasic.gumilla.org/biblioteca-sic/arturo-sosa-s-j/, véase, en la lista de sus trabajos, los de 1978; y el propio link del trabajo: http://gumilla.org/biblioteca/bases/biblo/texto/SIC1978402_64-67.pdf) donde dice que, para entender la fe, hay que ser un comunista, ¿qué te parece?

E – Bastantes discusiones tuve con él, y con el Padre Ugalde cuando fueron mis profesores en la escuela de Ciencias Sociales de la UCAB. Herejía pareja decían en clases, incluso ya mencionaba esas barbaridades. A Sosa lo hicieron provincial y, en esa época, hasta detenidos estuvieron unos días, luego del famoso Caracazo. Su oda al comunismo era su bandera. Afirmaba que el pecado era un invento humano… Recuerdo que Ugalde dijo que la misa era producto de los acuerdos sociales de los hombres (pensamiento de un sociólogo dando clases de Historia del pensamiento Social de América Latina). Explicando la teoría de valores de Max Weber, “en la misa se creía que estaba Dios porque son parte de los valores sociales que la gente llega a creerse que ahí se da un milagro”. La misa es una reunión de personas que comparten los mismos valores de creencia aunque esas creencias varían en el tiempo que pudiera terminar en una reunión social. Cuando levanté mi voz para decirle que ahí se daba un milagro, renovación incruenta del Santo Sacrificio, me dijo que eso era una creencia producto de compartir esos valores Weberianos. Aunque peor era Sosa… decía públicamente en sus clases que el sacerdocio era para atender las necesidades del pueblo, por eso no usaban signos que lo identificaran como sacerdotes para no ser distintos a los demás, porque lo social estaba por encima de cualquier actividad sacerdotal. Todo eso ocurrió antes que Ugalde fuera rector de la UCAB, años 89 y 90.

Mi contertulio aquí hace una pausa, en la que ambos quedamos en profundo silencio. Luego suspiró: “Sosa daba pie a la posibilidad de lo mostrado en la película La Última tentación de Cristo”.

CJ – Sí, ellos, yo siempre lo he dicho, son curas que lanzaron la Cruz (entre otras cosas). La lanzaron, muchos, porque no creen; porque están acomplejados con la modernidad; porque quieren hacer inmoralidades; o todas o la mezcla de algunas.

E – Y Ugalde y Sosa comunistas de frente y con la verborrea social, trataban de justificar un poco de barbaridades. A Olaso lo veía por los pasillos, pero otro del grupete nefasto era el padre José Ignacio Rey…creo que el peor de todos en relación al patuque mental. Daba Filosofía Social y Política… Una vez, estábamos en consejo universitario, yo me asomo por la ventana y Ugalde me dice: “¿te das cuenta por dónde la gente camina?, no sigue los caminos que se hicieron a través de los jardines (UCAB) y la gente sigue en línea recta caminando por la grama y hace un camino natural… uno debe dejar que las cosas ocurran como la gente quiere”… Le repliqué: “¿y las pasiones?”, me contestó: “AL CUERPO HAY QUE DARLE LO QUE PIDE, NO HAY QUE RESTRINGIRLO”. le pregunté por el pecado, me dijo que el peor pecado es no atender a los pobres.

CJ – O sea que no está claro que su 4×4, tracción delantera y trasera, hayan permanecido incólumes durante su fructífera vida. Digo, ¿cuántos jesuitas conocemos a los que les medían el aceite a su debido tiempo? No estoy hablando de Mikel De Viana [éste, una vez, cuando una amiga lo invitó a su cumpleaños, le dijo que iría encantado, si podía llevar a su noviO; ella, muchacha liberal, estaba encantada, con tanta liberación junta en su pequeña casa de recién casada]. Bueno, chistecito aparte, porque no conozco nunca que nadie haya dicho nada así de Ugalde, el muchacho anda en una de decretar a las pasiones bajas como ley del universo, ¿no?, digo, delante de muchachos de 20 años, ¡qué valiente, qué maestro!

E – Su pensamiento es sociológico…no admite su sacerdocio.

CJ – Yo vi una vez a Urquijo, en una fiesta, leyendo cartas astrales.

E – Sucre lo que era es un borrchín.

CJ – Baquedano: una vez le pregunté si había Misa y me dijo “¿pa qué?, si no viene nadie”.

E – Mi relación con Sucre era simplemente cuando él era secretario y yo trabajaba en la escuela de administración…y, cuando se trancaba el serrucho con alguna equivalencia de materias, era que acudía a él y, en las reuniones de consejo universitario, no era mucho lo que opinaba. Baquedano fue el insigne profesor de Sociología I… podrás imaginar…Weber, Marx, Engels, etc.; y era un mierdero lo que daba. Y José Ignacio Rey…hasta de la UCAB lo echaron una vez…por cabeza caliente… hizo una protesta interna en la UCAB en los años 70.

Después de esta andanada de relatos de desafueros, mi amigo se quedó pensativo y yo expectante. Parecía que venían revelaciones interesantes… ahora, en retrospectiva, sé que lo son, pero, mucho más, explosivas, hasta descorazonadoras… para gente de corazón suave… E tomó fuerza y reemprendió la marcha:

E – Tengo otra de las memorias de la UCAB… Un director de la escuela de Administración y Contaduría, [aquí va un relato sobre un asunto de corrupción administrativa, que voy a obviar, porque no me consta a mí, personalmente y la materia me parece demasiado delicada, el perp como dicen los policías de película de Hollywood era este director de administración; y Ugalde, que NO ERA PERP, tenía una participación EN LA HISTORIA, no en el desvío de fondos, pero lo dejo así]. Así termina el relato de E: “Luego de tantas denuncias, a [el director de la escuela], que tuvo affair [amoroso] en su despacho… por eso sale como director, lo colocan… premio mayor: Director de Compras de la UCAB”.

CJ – Eso es como cuando Eduardo Piacenzza capturó a OA, decano de educación, plagiando su trabajo de ascenso: botaron a Eduardo. ¿Y Arruza dando derecho canónico? Todo para quedar bien, ya. Promoviendo, desde muy atrás, la perversión sexual. Hablando de sexo en derecho canónico.

E – ¿Y PPérez?, que lo encontraron en la biblioteca haciendo más que lo debido con una secretaria, también botaron al asistente…

CJ – ¿Qué te puedo decir, E? Yo entré a la universidad en el 88, tú ya estabas ahí. Yo era un pelao y no sabía nada de nada, no sé ni cómo entré, no sabía ni escribir, creo que estaba entre los peor preparados para la vida universitaria de entre todos mis compañeros. Bueno, yo no sabía el significado del asunto, imagínate, pero uno de mis recuerdos más vivos es el de la universidad celebrando, como un gran logro de la humanidad, conforme con una institución católica, a la revolución francesa, ese genocidio espantoso, ese rechazo radical de Cristo, esa gran rebelión gnóstica y, como tal, contra la realidad. Date una idea. Eso me recuerda a Francisco José Virtuoso…

E – Ja, faltaba más, el sucesor.

CJ – ¡Exacto!, el sucesor de Ugalde. Yo no sé si él tenía una columna en El Universal y yo nunca le paré hasta que lo nombraron rector; o si se la dieron luego del nombramiento. No es ninguna gran columna, de hecho, el muchacho no lleva nada en la bola, es bastante insustancial, aguado, por contrario a denso (no por aburrido). Pero recuerdo una vez que lo leí, una columna de ésas, me enfurecí y le mandé un email a varios amigos, AV se contagió y le mandó una carta. La columna se llamaba Religión y política (http://www.eluniversal.com/opinion/120426/religion-y-politica), una bazofia, que el chavismo usa símbolos religiosos y no se debe mezclar religión y política, como si el chavismo fuera muy religioso y no comunista, anticristiano. Después, que dizque los ilustrados son el culmen de la humanidad ¡¡¡¡¡y la religión!!!!! Que Kant, Diderot, Locke y Rousseau definieron la religión y que ésta es libertad. Es enfurecedor, qué de mentiras, tergiversaciones y traiciones, en una frase. Kant o Locke definiendo la religión y ésta no es relación con Dios en la verdad, sino libertad, entendida en pseudo-ilustrado: ausencia de obstáculos, sobre todo, legales. Y que la política y la religión no se mezclan, como si el fin del hombre no fuera Dios y, por tanto, el de la sociedad, no fuera el Creador y, por tanto, no fuera imperativa la virtud… Un cura… un cura diciendo que las guerras religiosas fueron en el siglo XVIII y no en el XVI: ni la Guerra de los 30 años, entre católicos, fue religiosa, ésas son del XVI. Y, en un párrafo, implica que el Catolicismo es mito popular venezolano, al nivel de María Lionza, no es seguro, pero no queda claro. Es malo de verdad y anticatólico y mediocre, impresionante, pero eso ya no es una “memoria de la UCAB”.

E – Sí, ¿qué dices, suficiente?

CJ- Más de lo que habría deseado…

 

***

Bueno, mis Diálogos de Jesuitas quedan de lo más elegantes, si los dejo hasta aquí. Todo el mundo tiene clara ya la película: comunismo, sexo, un poquito de corrupción administrativa y académica, desviaciones doctrinales fuertes, apostasía de la Fe, piratería académica con autopromoción e ínfulas de sabios. Unos señores sacerdotes, estos jesuitas, dedicados a caerle bien a la gente sin fe; si son enemigos de la Iglesia, mejor, se sienten unos conquistadores. Arturo Sosa anda en una de escandalizar al mundo entero, ocupando el puesto de San Ignacio y San Francisco de Borja, después de contribuir como pocos a la revolución marxista en Venezuela y, por tanto, a la destrucción de su país, que puede que se una a Siria, Libia, Irak, Yugoslavia y otros, como uno de aquellos a los que se refirió la Virgen en Fátima: desaparecerán países. Ugalde, por su parte, siendo el angelito que acabo de pintar, ha ejercido un papel primordial en la estabilidad del régimen chavista, en la erección de una falsa oposición, que sostiene Primero Justicia, dirigida por Julio Borges, agente de Ugalde, y el dinero de Lorenzo Mendoza y Polar, principal empresa del país, financista de Borges, socio de Ugalde. Alguien puede objetar que son de oposición. La primera parte de la respuesta es que alguien con la moral que acabo de pintar, con puros hechos de la vida de esta persona y su congregación no puede presentarse como un modelo sólido de lealtad política ni de ningún tipo. Segundo, que sea cura y comunista, para estos especímenes, no es ningún problema, pues ellos se plegaron a la teología de la liberación, que es marxista, es ateología. Tercero, sus posiciones de “oposición” son sólo totalitarismo marxista y el carácter ladino de estos regímenes (vid. https://eticacasanova.org/2017/06/01/ugalde-cura-opositor-y-chavista-como-se-hace-con-las-contradicciones/). Pero, bueno, compruébenlo ustedes mismos, como mi amigo E, leyendo el siguiente artículo:

La BBC y Ugalde, agentes comunistas, contra Venezuela

Ya ustedes saben, BBC, la de Londres, la famosa, la Burning Brand of Communism, ha fijado su lupa en Venezuela. Publica un artículo, escrito por una corresponsal, es decir, por alguien que está allá, en mi tierra, alguien que no necesita que se lo cuenten, alguien que está viendo, en vivo, las matanzas, la gente hurgando en la basura, la falta de medicinas, de los insumos mínimos de los hospitales, los desafueros, los grupos guerrilleros armados por el gobierno para atacar al propio país, el desastre humanitario que allí está ocurriendo. Nadie tendrá que decirle de las trampas electorales, de la posesión del poder total por parte de los comunistas, de la invasión de cubanos, chinos y yihadistas, del desconocimiento del poder legislativo, de la constitución y de toda institucionalidad y sobre el carácter tiránico de la llamada a una asamblea constituyente, que es de todo, menos nacional. Ella tiene que estar enterada y tiene que tener acceso a todo, es la BBC, Burning Brand of Communism, la de Londres. Se llama Vanessa Buschschlüter, me imagino que será una lumbrera de niña. Nada le debe faltar y está en el trabajo de su carrera, cubriendo una zona de alto conflicto. Vane tendrá la oportunidad de pasar a la historia, como Walter Duranty, del New York Times, quien cubrió al estalinismo en los 30 y reportó sobre el hambre en Ucrania. O como Herbert Matthews, que reportó sobre la Guerra Civil española y le hizo una entrevista, en la Sierra Maestra, a Fidel Castro. Como ellos, ¿escogerá mentir y ponerse del lado de la tiranía y el genocidio? Duranty fue factor fundamental para que Roosevelt reconociera el régimen bolchevique de Stalin, mintiendo descaradamente sobre la matanza de Ucranianos, la deskulakización, el Holodomor. Matthews presentó a los asesinos españoles, llamados “republicanos”, que mataban curas y monjas a sangre fría y quemaban iglesias con la feligresía encerrada adentro, como luchadores de la libertad; a Fidel Castro, al monstruo, lo presentó como otro freedom fighter; Matthews fue decisivo para que se formaran las leyendas alrededor de estas entidades diabólicas. ¿Qué será de Vane? Bueno, miren, lamentablemente, no les tengo buenas noticias, Vane se puso del lado de los commies, como dicen ellos en inglés. Claro, Vane trabaja para la BBC.

Lo primero que hace en su artículo es citar a Luis Ugalde, ex rector de mi universidad, el hombre que me entregó mi título de abogado, hace casi 24 años. Como este artículo es sobre Ugalde también, no sólo sobre la BBC, este pasaje es una especie de nudo del trabajo. La idea es contribuir a que se caigan las escamas de los ojos de mis conciudadanos, que dejen de ser tan ingenuos, en lo que respecta al talante de los “países desarrollados” y de gente como Ugalde. Una cosa: yo sé que decir la verdad puede generar urticaria, sobre todo si se dice de manera clara y directa, me han dicho “tóxico” por decir la verdad; lo que no es muy claro es que, si uno captura a gente como Ugalde subvirtiendo la Fe y lo dice, alguno de mis acusadores haya pasado del “tóxico” al “eso es conforme a la Sagrada Tradición”. Entonces, Vane entrevista a don Lucho. ¿Qué dice el gran sociólogo, el monje católico, el sacerdote? Que Venezuela está enferma, pero está en manos de doctores de buena fe, aunque incompetentes: ¿quién es un doctor de buena fe, don Lucho, Maduro o Diosdado? Para colmo, esto que está pasando no es algo nuevo, es más de lo mismo, o sea, la tiranía totalitaria, la invasión cubana y de las FARC estaba ya bajo Caldera-CAP-Lusinchi-Herrera-CAP-Caldera, los últimos 6 gobiernos de la democracia. Peor todavía, el problema no es el régimen de injusticia al que el país está sometido, de injusticia extrema, con homicidios constantes de la población por parte del gobierno, no, el problema es que la gente es tan estúpida que cree que, porque hay petróleo, Venezuela es rica. Peor aún, según la versión de la historia de Ugalde, Venezuela siempre vivió sólo del petróleo. No es que antes se producía y se exportaba comida, artículos químicos (Procter and Gamble hacía en Venezuela mucho de lo que se consumía en el Caribe y Colombia y Centroamérica, por poner un ejemplo). Gruma, la mejicana mayor productora de maíz y derivados del mundo, fue expropiada por Chávez en el 2012, cuando sus filiales venezolanas (Monaca) representaban el 15% de sus ventas mundiales. La balanza comercial en materia alimenticia en Venezuela era positiva, en un 15%: producíamos lo que consumíamos o importábamos y exportábamos, y la balanza comercial era favorable… Pero, según Ugalde, el problema es la crónica monoproducción. ¿Y qué decir del hierro, oro, aluminio, uranio, etc.? Qué decir del turismo. Venezuela era mucho más que un monoproductor, cuando Chávez llegó a destruir al país, confiscando y arrasando, por ejemplo, 5 millones de hectáreas de tierra productiva. Pero, con su tergiversación, Ugalde es el analista de elección de Vane y la Burning Brand of Communism, BBC, londinense. Porque, PORQUE, según él, Maduro llegó al poder democráticamente en el 2013: o sea, Venezuela bajo Chávez, con invasión cubana incluida y la guerra de baja intensidad, era una democracia, al menos, hasta el 2013. Maduro se hizo dictador, al desconocer la asamblea nacional y usar al Tribunal Supremo para anular todas sus actuaciones, lo mismo que al Consejo Nacional Electoral para evitar la realización del referéndum revocatorio. Según Vane, la gota que derramó el vaso fue cuando, en marzo, el Tribunal privó completamente a la Asamblea Nacional de sus funciones constitucionales…

Claro, el artículo de la señora periodista se llama: Las dos versiones irreconciliables del futuro de Venezuela. ¿Cuál es la otra versión? La de unos chavistas en una concentración del gobierno, diciendo que Chávez era Robin Hood, que lo odiaban por ser del pueblo y antigringo, patriota, que los opositores son terroristas, que destruyen el país [no las políticas del gobierno ni sus homicidios, no, las marchas de la gente desesperada], que le quiere robar al pueblo lo que el gobierno le ha dado [será el hambre]. Maduro convoca la constituyente, para resolver los problemas, pero la oposición no atiende el llamado. En general, el juego, con estas visiones irreconciliables, está trancado.

Vane es simpática. Seguro engaña a la mayoría de los ingleses que la lean. No a los venezolanos, pero eso no le preocupa, ella no escribe para ellos. No dice nada de cómo el gobierno destruyó todo ni de cuánta población está en contra o a favor de los chavistas, como 95 a 3% (2% no sabe, no contesta), no dice nada del hambre ni de la inflación o del desempleo o de la economía informal. Claro, no tiene que decir nada de eso, para eso tiene a Ugalde. Uno lo ve y entiende más la valentía de los obispos venezolanos, que han llamado totalitario al régimen chavista, a pesar de todos los poderes del mundo y de gente como Ugalde, Virtuoso, su sucesor jesuita en la rectoría de la UCAB, Sosa, el Padre General de los jesuitas, venezolano comunista, autor, en 1978, del ensayo La mediación comunista de la fe cristiana.

En esta nota, se puede pasar a ver a Ugalde. Dirán ustedes: “pero ¿qué es esto?, él es un cura, un hombre de Fe”. No, señores, la teología de la liberación no es un asunto de Fe, es un asunto de marxismo, sostenido, sobre todo, por curitas iberoamericanos, principalmente jesuitas (SAGRADA CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, INSTRUCCIÓN SOBRE ALGUNOS ASPECTOS DE LA «TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN»; http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19840806_theology-liberation_sp.html). Frei Beto, el brasilero, incluso, tremendo guerrillero. Ernesto Cardenal, en el gobierno sandinista, reconvenido por Juan Paablo II. Además, Helder Cámara, Jon Sobrino, Leonardo Boff, Gustavo Gutiérrez, Víctor Manuel Fernández, Arturo Sosa, Miguel D’Scoto, están entre sus principales representantes, en varios países. Como es sabido ahora, todo el asunto era una operación de infiltración y sabotaje de la KGB rusa: http://www.catholicnewsagency.com/news/former-soviet-spy-we-created-liberation-theology-83634/.

Entonces, ahí entran escritos muy “sutiles”, para ignorantes, como éste de Luis Ugalde, sobre la actual situación venezolana: LA HORA DE LA CONCIENCIA, del 23/05/2017 (http://www.cesarmiguelrondon.com/opinion-2/el-espacio-de-mis-amigos/la-hora-la-conciencia-luis-ugalde/). Lo comento a continuación, es decir, le hago un comentario sobre el texto. Entre comillas van las palabras de Ugalde; luego una separación, con varios “////”; y, finalmente, mis brevísimos comentarios. No comento todo el artículo, palabra por palabra, sólo unos pasajes, en los que se ve su ataque a la Fe y a la razón, cómo es irracionalista comunista y revolucionario. Sólo les aclaro, por adelantado, que se trata de un discurso de tinte misticoide, sobre cómo se superarán los problemas del país, pues llegó la hora de la conciencia. Without further ado, sin más preámbulo, con ustedes, Luis Ugalde:

La hora de la Conciencia

“Con la irrupción del Espíritu todo se vuelve nuevo: las establecidas disputas de partidos, de religiones y de parcelas se vuelven ridículas. Como le dijo Jesús a la Samaritana, ha llegado la hora en que no importa el templo o la montaña para el culto religioso, ahora a Dios se le adorará en espíritu y en verdad en cualquier lugar”. //////// o sea, este cura “católico”, gran líder de Venezuela, dice que el Espíritu hace ridícula la defensa de la Fe, de la Fe que Él infunde y que Cristo dice que es la perla y el tesoro, que debe venderse todo lo demás para adquirirlo. Y mezcla esto aquí, la defensa de la Fe con la lucha contra el comunismo. No puede, el comunista, evitar atacar y subvertir la Fe de la Iglesia en la que él es un infiltrado. Así, sigue diciendo que Jesús fue un promotor del indiferentismo religioso, que eso dijo a la samaritana…

“No olvidemos que las ‘guerras santas’ en nombre de Dios son tan criminales y destructivas como las no santas”.  ///////// se le olvida, curiosamente, al teoliberal, la doctrina de la guerra justa y dice “santa” para mezclar la yihad con la defensa de la Cristiandad. Es que es comunista, ¿cómo podrían vivir los comunistas sin adulterar la historia? Lo dice Orwell: “quien controla el presente controla el pasado, quien controla el pasado controla el futuro”. O, como dice Dawson, es el ” poder justificador de la historia”. Y… ¡¡¡¿esto aquí, avanzando a la resistencia?!!! Claro, Borges y él actúan en combinación y, por supuesto, su corazoncito quiere que sus correligionarios comunistas no queden tan mal. Abajo hablará de utopía…

“Es la hora de que la conciencia avance a la construcción de lo nuevo, a la sustitución de esta cárcel, a la siembra de campos abandonados”. /////// Lean a Solzhenitsyn, la segunda parte del Archipiélago, los gnósticos rusos inventaron el odio a la cárcel, eso engendró el Archipiélago, precisamente: el instrumento maldito que sepultó a 50 MM de seres humanos en 30 años. Utopía marxista en acción: es el Che de El comunismo y el hombre en Cuba. Todo nuevo, todo desde cero, es magia gnóstica, en su guerra contra la realidad, contra el orden de lo real, hay que destruir la realidad, que es, de suyo, pecado, y producir lo nuevo, conforme a nuestras fantasías gnósticas. Esto no es cristiano, el cristiano sabe que Dios creó y vio que todo era “muy bueno” y que Cristo vino y santificó toda la realidad material y la naturaleza humana, asociada ahora para siempre al Salvador…

“Ahora, cuando el fracaso del régimen actual es evidente e indiscutible, nuestro reto es convertir el mal en bien y hacernos capaces de tejer lo nuevo, combinando conciencia y utopía sin límites con el realismo racional y programático para que lo necesario se haga posible y convertirlo en realidad”. ///////// El Che se levanta: la utopía, el gnosticismo, “con mis fantasías, rechazando a la razón, esto saldrá adelante”: el Che: “o inventamos o erramos”… Utopía sin límites, ¿qué es eso? Eso no tiene nada que ver con la sabiduría cristiana de siempre, con el San Pablo de la Carta a los Romanos o el capítulo XIII del Libro de la Sabiduría: en las cosas que son, se encuentra al que ES, en las bellezas, al Autor, Belleza misma subsistente.

“Las emociones deben ser discernidas y guiadas ante la comprensible tentación de la violencia y convertir la conciencia en nueva política, nueva economía, nueva educación… no como deseos vaporosos e ilusiones, sino como realidad real que florece en una primavera de vida y de creatividad con iniciativas constructivas”. ////// Claro, Che, todo nuevo, puros inventos de tus fantasías, de la gnosis, nada de la historia patria y la estructura institucional racional, no, lo nuevo: “¿para qué queremos a la familia los comunistas, si eso es una estructura opresiva burguesa?”. Pero eso no es burgués. ” Idiota, es lo que le convenga a la revolución “…

***

Éste es el líder de la oposición, porque es cura, católico y muy inteligente y culto.

Oponerse a los clichés malvados, de la gente ingenua, es un deber impostergable; es rebelión, rebelión de la esencia en tiempos de mentira, tiempos de revolución…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Respicite

His autem fieri incipientibus respicite et levate capita vestra quoniam appropinquat redemptio vestra

Catarsis Neuronal

Confesiones a Marshal

voiceofthesheepblog

...Should not shepherds feed the sheep? Ezekiel 34:2

James Perloff

formerly refugebooks.com

HERMANOS ESPERADOS

Apologética catolica

A %d blogueros les gusta esto: