Kalós

Inicio » Actualidad » Una amiga, católica hasta la médula, defiende a Frank

Una amiga, católica hasta la médula, defiende a Frank

Qué hacer con los buenos que no pueden ver la obra demoledora

Frank con sus amigos, la pareja homosexual. a lo mejor éste es el concubinato en el que él estaba pensando cuando dijo que había concubinatos que eran matrimonio sacramental. No es que "a lo mejor", es que "no lo dudes"...

Frank con sus amigos, la pareja homosexual. a lo mejor éste es el concubinato en el que él estaba pensando cuando dijo que había concubinatos que eran matrimonio sacramental. No es que “a lo mejor”, es que “no lo dudes”…

En verdad, yo no sé dar una respuesta general, mucho menos universal, a esa pregunta. A los que han visto y están sufriendo o dudando, hay que darles la verdadera doctrina, para que se curen de su papolatría y su errónea visión del Papado y su infalibilidad, etc. Es un gran consuelo ver que la Iglesia ha tenido tan pocos papas malos y cómo se ha mantenido, a pesar de ellos, sobre todo en su doctrina. Claro, Frank tiene como meta destruirla por ese preciso lado; entonces hay que dar un poco más: las profecías sobre él y más aún. Yo escribí más ampliamente sobre eso, aquí: Gallinas episcopales y cardenalicias: todo el mundo sabe que el hombre es comunista. Pero ahora no se trata de éstos que abrieron los ojos, no se trata de lo que yo mismo sufrí entre septiembre de 2013 y octubre de 2014; se trata de los que no quieren abrir los ojos o no pueden hacerlo. Parece imposible, a veces; y, a veces, parece que es demasiado duro: pero mejor ese tremendo golpe, que la posibilidad de perder la FE por aceptar las blasfemias y los sacrilegios de Frank. Creo que, como a cada paso el hombre va diciendo barrabasadas, hay que tener una lista de ellas, dispuesta para presentárselas a los que las necesiten, al instante. Aquí hay una:

– Jesús mentiroso: “sólo finge estar enfadado con sus discípulos”.

– Jesús transgresor que tiene necesidad de perdón: “el niño Jesús, probablemente, tenía que pedir perdón a María y José por su ‘pequeña escapada’ en el Templo”.

– San Pablo (confundido aquí con Lutero [la historia es difícil, tantos nombres y fechas]) orgulloso de ser pecador: lo “cita”, así “sólo me glorío de mis pecados” [lo que dijo, en realidad, fue: “Mas lejos esté de mí gloriarme, sino en la cruz de nuestro Señor Jesucristo, por el cual el mundo me es crucificado a mí, y yo al mundo”, Gálatas 6,14].

– La Virgen sin Fe, blasfema y siente impulsos de insultar a San Gabriel: “cuando María estaba al pie de la Cruz, ‘seguramente quería decirle al ángel: ¡mentiroso!, he sido engañada'”.

– La confesión se llama así por un eufemismo, no hay que confesar nada y no hay que arrepentirse, el pecador es Jesús, Él es pecado. Cuando vamos al confesionario, “no se trata de que digamos nuestros pecados y Dios nos perdone. ¡NO, no es eso! Buscamos a Jesucristo y decimos: ‘éste es tu pecado y volveré a pecar'”.

– La Torre de Babel, un pecado contra la religión mundial y el ecumenismo, no contra Dios: “la Torre de Babel fue un ‘muro’ que simbolizaba la xenofobia”.

– La Misa es completamente indiferente: “cuando aparezcamos ante Él para el Juicio, Dios no nos preguntará si fuimos a Misa”.

– Los confesores dan la absolución a todo aquél que se aparezca por ahi: “los sacerdotes deberían impartir la absolución aún a personas que ‘tienen miedo’ de declarar sus pecados, porque el ‘lenguaje del gesto’ basta”.

– San Mateo prefería el dinero antes que a Cristo: “Mateo se resistió a la llamada de Cristo y se aferró a su dinero: – ¡no a mí, NO, este dinero es mío!”

– El Evangelio es echando vaina, no es el relato de la Vida de Jesucristo, no, los historicistas-emotivistas de los que hablo Pío X tenían razón: “el Evangelio es meramente una ‘reflexión’ sobre los gestos de Cristo, porque la Iglesia ‘no da sermones sobre amor, sobre misericordia'”.

– Bulltmann tenía razón, el Evangelio debe ser desmitificado, eso de los milagros, LA MAGIA [la primera vez que yo vi algo así de ofensivo, fue en La metafísica de la opción intelectual, de Cardona: es una cita de un comunista, que odia al Cristianismo], debe ser borrado de ahí. Se lo dijo a Caritas Internationalis, aparte de a la gente en Santa Cruz, Bolivia, etc.: “Respecto a los panes y los peces quisiera agregar un matiz: no se multiplicaron, no, no es verdad. Simplemente los panes no se acabaron. Como no se acabó la harina y el aceite de la viuda. No se acabaron. CUANDO UNO DICE MULTIPLICAR PUEDE CONFUNDIRSE Y CREER QUE HACE MAGIA, NO. No, no, simplemente es tal la grandeza de Dios y del amor que puso en nuestros corazones, que si queremos, lo que tenemos no se acaba. Mucha confianza en esto”.

[Hasta aquí, la información procede de The Remnant:http://remnantnewspaper.com/…/2578-francis-discovers-heresy…].

– Religión mundial e indiferentismo, muy anticrtistiano: “Jesucristo, Mahoma, Jehová, Alá [pues] éstos son todos los nombres utilizados para describir un ente [no sumo SER subsistente] que claramente es el mismo en todo el mundo [en todo el MUNDO, OJO]”.

– Dios, la Trinidad, la teología: “Dios no existe: ¡no se escandalicen! ¡Dios así no existe! Existe el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo: son personas, no son una idea en el aire… ¡Este Dios spray no existe! ¡Existen las personas! Jesús es el compañero de camino que nos da lo que le pedimos; el Padre que nos cuida y nos ama; y el Espíritu Santo que es el don, ES ESE PLUS QUE DA EL PADRE, LO QUE NUESTRA CONCIENCIA NO OSA ESPERAR”…

Tremenda lista, ¿no? Pero, a veces, parece que eso no basta. Les voy a colocar un intercambio que tuve con dos amigas, con ocasión de la barrabasada de Francisco en la apertura del Congreso de la Familia de la Diócesis de Roma, de este año, del 16 de junio pasado. Todo empezó porque yo puse en un post de Facebook que los comentarios sobre el matrimonio y el concubinato de Frankie eran una blasfemia; mi amiga se indignó, pero, siendo muy dulce y mansa, me preguntó que por qué era tan agresivo. Éste fue su comentario: “de verdad no entiendo Carlos Julio…..Tanta agresividad contra el Papa. De hecho creo que eso que dice es verdad….Gracias a Dios que las intenciones las ve sólo Dios”. Entonces, yo le di una respuesta personal: “Me disculpas, Juanita, mi querida amiga (lo digo completamente en serio), pero en lo que digo no hay nada de agresividad. Son palabras duras, por supuesto, pero verdaderas y dichas con pasión, pero no agresiva. De verdad, a mí no me gusta hacer esto que voy a hacer, pero tengo que hacerlo. El agresivo no soy yo, el agresivo es mister Bergie, o Frankie, como tú quieras. Fíjate cómo detesta a Cristo este hombre, copio de un post anterior” y le puse la lista de blasfemias, expresiones apóstatas, sacrilegios de arriba. Y, luego, le puse esta respuesta más general:

“Hay quienes salieron a defender a Francisco, porque dizque ‘tiene razón’, al decir que ‘la gran mayoría de los matrimonios católicos son nulos’, a causa de la cultura, y que, sin embargo y que viva la incoherencia, ‘hay muchos concubinatos que son matrimonio [sacramental]’, a pesar de que viven en concubinato, y que viva la incoherencia, porque ‘rechazan casarse’; en un discursito en el que dijo, para rematar, que Jesús había obrado como un tonto y que daba poca importancia a la moral, frente al asunto de la adúltera que salvó de la lapidación (http://w2.vatican.va/content/francesco/it/speeches/2016/june/documents/papa-francesco_20160616_convegno-diocesi-roma.html). Los que defienden semejantes barrabasadas que son incoherentes, para colmo, que sepan: 1) que la validez se presume y la nulidad se prueba, 2) Que para la validez del matrimonio cristiano basta la voluntad de contraer matrimonio natural [compromiso público de por vida y para tener y criar a los hijos], porque es una institución natural, evidentemente, pues por eso está en todas las culturas y es la forma de vida del hombre, lo más claramente natural [junto con la comida, la necesidad de autoridad, la religión], pero, además, Jesús mismo lo dice: ‘en el principio los creó Dios hombre y mujer’ (Mc. X,2 y ss.). 3) Que, aún si fuera verdad, es una tremenda irresponsabilidad de una persona de autoridad decir eso, pues fomenta el mal, en vez de combatirlo. 4) Y, no siendo verdad, ataca a los matrimonios cristianos que pasan por momentos difíciles, que son todos, en algún momento u otro de la vida. 5) Que diga entonces por qué se retractó, de algún modo, al aprobar que en la transcripción oficial cambiaran sus palabras, que pueden verse desde el minuto 1:07 (67), más o menos, de este video: https://www.youtube.com/watch?v=jQ5h2efV0a4&feature=youtu.be. Pero lo más importante que deben saber es que es manifiestamente falso, aparte de un ataque a Jesucristo y a la gracia sacramental y a este sacramento, uno más de su inacabable lista de ataques. Fíjense, hermanitos: en Estados Unidos, un país en el que la Iglesia está sometida a un ataque asombroso, sobre todo de los propios obispos y en el que la Fe ha sufrido una debacle descomunal en los últimos 50 años (https://eticacasanova.org/2014/12/17/desolacion-gringa-y-vaticana/), en ese país, hay UN 28% DE DIVORCIOS ENTRE LOS MATRIMONIOS CRISTIANOS: 72% de éxito, de cumplimiento de los compromisos: ¿la gran mayoría son nulos? Entonces, hermanita, dime: ¿es verdad lo que dice? ¿Es responsable? ¿Es favorable al matrimonio, tiene algo de conexión con el Magisterio, ayuda a alguien? Un Bono: para comulgar, se puede estar en pecado mortal, para casarse hay que ser teólogo intergaláctico… ¡¡¡que siga la juerga, viva la francachela, tremenda rrrruuuuummbaaa!!!”.

Entonces, le amplié la argumentación, en la sección de comentarios: “Amiga del alma, aquí tienes, Juanita, tú me dices si soy un agresivo o si soy uno preocupado por la Iglesia, en este nefasto Pontificado. Amiga querida: ya, en Argentina, el hombre estaba dedicado a destruir a la Iglesia, por eso, la Mafia de San Gallo lo escogió para suceder a Benedicto, cuando le dieran el golpe de Estado, como han reconocido, de la manera más audaz, tipos como el delincuente corruptor de menores Daneels, obispo emérito de Malinas-Bruselas, gran invitado por Francisco para el Sínodo del pasado octubre, a sabiendas de que es quien fue la pieza más importante en la legalización del aborto en su país, que es público que encubrió a abusadores sexuales del clero belga (conspicuamente, al pederasta incestuoso, abusador de su sobrino, Roger Vangheluwe, obispo de Brujas), que distribuía bajo la guisa de catecismos folletos pornográficos, etc. (https://eticacasanova.org/2015/10/23/en-la-independencia-nuestros-obispos-le-dan-una-clase-a-francisco-kasper-and-co/). Juanita, amiga querida, no pretendo acosarte, en serio, quiero que veas lo terrible que es esto. Si tienes problemas para aceptar la evidencia, si es demasiado terrible para ti: lee este artículo: [de nuevo, el ya citado arriba, titulado: Gallinas episcopales y cardenalicias]. Espero que todo esto te sirva, pues sólo quiero el bien, en todo esto: que, desenmascarando al hombre, sus mentiras sean vistas como lo que son, desde lo de la descentralización de la Iglesia y la ‘inculturación de la Fe’ (Juez y parte, el triunfo del novador: Francisco al final del sínodo), hasta lo de los divorciados y vueltos a unir, los homosexuales, los sacramentos, pasando por el panteísmo evolucionista de Teilhard asumido en Laudato si (Laudato Marx, Laudato Avatar, y, especialmente, Francisco, el papa new age), lo que dice ahí mismo sobre Jesús y la Resurrección, lo que dice sobre los milagros de Jesús y que Jesús no era mago, lo que dice sobre la Trinidad, etc…”.

Entonces, otra amiga me hizo la sugerencia: por qué no le mando una carta al Pontífice:

Respuesta (cambiando los nombres):

“Sí, Juanita, es algo que a quien corresponde debe hacer. Se ha hecho: el caso más importante fue el de los 13 cardenales, entre los que estaba mi amado Jorge Urosa Savino, arzobispo de Caracas, en el pasado sínodo, que le pidieron que parara el tren que llevaba. En el sínodo extraordinario, hubo 5 cardenales que escribieron un libro: Burke y Brandmüller entre ellos. El libro fue mandado por correo del vaticano a los padres sinodales; Baldisseri incurrió, por órdenes de su único superior, en robo de correspondencia, delito internacional, para que los obispos no tuvieran esa herramienta de la ortodoxia católica; ¡¡¡y todo esto es admitido pública, descaradamente!!! (https://www.lifesitenews.com/news/synods-chief-organizer-blocked-book-by-top-cardinals-defending-churchs-marr). Socci, Di Mattei, John Smeaton, le han escrito cartas muy importantes. ¿Y qué vamos a decir? En Argentina, cuando no era papa, muchos trataron de llegar a él: los persiguió; y prefirió asociarse al rabino Skorka, defensor de la inmoralidad, pro-homosexual, etc., al que llegó a darle un doctorado honoris causa de la Universidad Católica Argentina (puedes ver el acto blasfemo en este video: http://190.210.75.139/videos/video/176/; a partir del minuto 58, tienes el insultante discurso de Skorka). Entonces, ¿le voy a escribir yo? No, yo rezo por él; pero, aparte de eso, lo que puedo hacer es advertir a todos los que pueda de quién es este hombre, para evitar que sus blasfemias dañen a más personas. Ésta es mi respuesta, Juanita. Quedo a tu orden para lo que sea: si eres Pérez González, yo estoy a tu orden, sin duda…”.

***

Creo que es muy importante que más y más personas abran los ojos ante la situación terrible que estamos viviendo. En la medida en que sean más, las blasfemias de Francisco causarán menor raño. Y, en la medida en que sean más, más dispuesta estará la Iglesia para la recuperación. Aparte de eso, no es de poca probabilidad que el tal Frank sea un antipapa, elegido de manera espuria, según las declaraciones de Monseñor Gänswein, según quien Benedicto XVI no renunció, sino asumió sólo la parte contemplativa del Papado: como el Servicio Primacial es indivisible, su renuncia sería írrita; y, sobre todo, si todo esto lo hizo por algún tipo de amenaza, para evadirla y evitarle males a la Iglesia, más todavía… Aún más, es muy necesario, porque no tiene nada de descabellado que Francisco sea el hombre de la anomia que se ha de sentar en el Trono de Dios de manera usurpadora, el jefe de la Gran Apostasía (II Tesalonicenses 2). No se olvide que, según la beata Ana Catalina, habrían de presentarse dos papas, uno verdadero, uno falso, puesto por los malvados, éste último, por los alemanes, “¡no os saldréis con la vuestra, bribones!” (Ana Catalina Emmerick vaticinó a Francisco y la crisis presente)… Pero, claro, sea o no sea el hijo de la perdición, el hombre de la anomia, profeta del anticristo, etc., el hombre es de un mal ilimitado, sin dudas, y de gran astucia. Y, aparte, los católicos, muchos, quieren ser engañados: tanto, que, Kasper dice sus barrabasadas y todos le caen encima y vituperan de él; viene Francisco, las dice él mismo, y pasan a ser palabras inspiradas, el Espíritu habla por sus labios: es inaceptable. Hay que oponérsele, es demasiado que muchos buenos cristianos, por querer ser fieles, repitan todas las barrabasadas de Frank, barrabasadas de ecología profunda, pachamamismo, religión mundial, protestantismo y de la peor cepa, liberal, de Schleiermacher y Bultmann, Teilhard y Spinoza [muy sospechosamente], masonería y enseñanzas de Skorka, comunismo y su hijo la teología de la liberación; sin contar la enorme cantidad de ridiculeces, que parecen dichas a propósito, para denigrar de Cristo; y es razonable, dado lo que dice del matrimonio, Cristo, Moisés y el fariseísmo: que lo que dijo Cristo es dureza de Corazón, sinvergüenzura, desconsideración, caer a pedradas a la gente, ser cobarde, etc. Mientras que decir lo que decían los fariseos es estar en sintonía con la NUEVA misericordia de Dios, traída al mundo por el profeta Frank, quien, muy probablemente, eligió ese nombre por Jakob Frank, el más famoso de todos los shabbetianos [seguidores de Shabbetai Tzevi, el más famoso de los falsos mesías de los judíos, de los últimos 500 años, al menos].

Oponérsele es necesario, es lo que hay que hacer. LO QUE HAY QUE HACER ES UNIRSE, UNIRSE A LA REBELIÓN, LA REBELIÓN DE LA ESENCIA, EN ESTOS TIEMPOS DE CONFUSIÓN QUE LLEGA DESDE LAS MÁS ALTAS ESFERAS DE LA IGLESIA…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Respicite

His autem fieri incipientibus respicite et levate capita vestra quoniam appropinquat redemptio vestra

voiceofthesheepblog

...Should not shepherds feed the sheep? Ezekiel 34:2

James Perloff

formerly refugebooks.com

HERMANOS ESPERADOS

Apologética catolica

A %d blogueros les gusta esto: