Kalós

Inicio » Actualidad » Una jugada anunciada: los gay van por las iglesias

Una jugada anunciada: los gay van por las iglesias

Pareja de noviOs ingleses quiere obligar a los anglicanos a bendecirlos

Si te opones a la revolución gnóstica, eres un nazi y un redneck, como los de la foto, que no tiene nada de estereotipada, no, ¿verdad Hollywood? Los rednecks son lo último del mundo... son cristianos, haberse visto...

Si te opones a la revolución gnóstica, eres un nazi y un redneck, como los de la foto, que no tiene nada de estereotipada, no, ¿verdad Hollywood? Los rednecks son lo último del mundo… son cristianos, haberse visto…

Cualquiera lo hubiera sabido; es más, ya estaba anunciado desde el principio, desde hace mucho, por lo menos: si no les das plenos “derechos”, eres un “homofóbico”, un discriminador, un nazi, mezclado con un sureño-red-neck gringo (el prototipo de bruto, desgraciado, “retrógrado” para los revolucionarios hollywoodense). Es decir: o los casas o las pagarás todas; “¿cuáles?”: “todas las que a mí me dé la gana”. “Es decir”, number two: o los ordenas curas o los contratas a trabajar en tus colegios o los metes en tu casa, si eso es lo que ellos quieren, o… “las pagarás todas… todas las que a mí me dé la gana… ¡¡¡Y AY DE TI SI LE DICES A TUS HIJOS QUE LA HOMOSEXUALIDAD ES MALA!!!: ¡¡¡TU FAMILIA LA PAGARÁ HASTA LA QUINTA GENERACIÓN… ¡¡¡Y DESDE LA SEXTA HACIA ATRÁS!!!!!!”.

Esto es un  caso de derecho contemporáneo, de ‘derecho’ entendido a la manera individualista-relativista: “SILOGISMO 1: me da la gana; ergo, tengo derecho… si tengo fuerza para imponerlo. SILOGISMO 2: lo que me da la gana es contrario al cristianismo y al orden del mundo; ergo, tengo fuerza para imponer mi gana”.

Fíjense: “Una pareja gay en Inglaterra pretende demandar a la iglesia anglicana, porque insisten en casarse en uno de sus templos en su afán de hacer valer su ‘derecho’ al ‘matrimonio’ gay permitido en la legislación de ese país, pese a que esta misma norma permite a los anglicanos no realizar este tipo de ceremonias […]. ‘Quiero ir a mi iglesia y casarme con mi esposo, me molesta porque lo quiero tanto: una gran ceremonia fastuosa, el conjunto de obras, sólo que no creo que vaya a suceder de inmediato’, expresó Barrie” (Demandarán a la iglesia anglicana por no celebrar “matrimonio” gay, ACIprensa, 06-08-13). No te preocupes, Barrie, no ha sucedido, no sucederá de inmediato, pero sucederá… Claro, no sé si estarás todavía interesado en Tony (Drewitt-Barlow) para cuando suceda, pero sucederá… Barrie añadió, para que no nos quede duda de cómo son las cosas en este mundo: “‘por mucho que la gente está diciendo que es una buena cosa, todavía no estoy haciendo lo que quiero’, dijo además que los judíos liberales se pueden casar en una sinagoga, “pero no los cristianos, la única vía posible para nosotros ahora es hacer un desafío en los tribunales contra la iglesia’”.

No importa que “la legislación aprobada en el Reino Unido el 17 de julio pasado, permitirá a las parejas del mismo sexo -que actualmente pueden obtener uniones civiles- casarse a partir del próximo año en Inglaterra y Gales pero no en Escocia o Irlanda del Norte. Pero las otras iglesias y grupos religiosos están permitidas de realizar este tipo de bodas a discreción de las mismas” (ibíd.). Sus caprichos tienen que prevalecer. “”Necesitamos convencer a la iglesia que es lo correcto para nuestra comunidad (gay), para que ellos (la iglesia anglicana) nos reconozcan como cristianos practicantes”, señaló la pareja” (ibíd.): ellos son la autoridad para decir qué es ser cristiano; no se trata de que la Iglesia Católica, por ejemplo, diga que Ella tiene 2000 años y que lo que Ella hace es lo que mandó Jesucristo, que Ella no puede cambiar, no: los Barries y los Tonys tienen que poder definir lo que sea pertenecer a la Iglesia, ser practicante, estar en plena comunión… Ellos son dios, primo: ¿no pueden definirse en cuanto personas por una tendencia? ¿No dicen que ellos pueden darse  a sí mismos el “género” que les vaya dando la gana, sin importar la biología: la naturaleza humana? Entonces: silencio, SI-LEN-CIO, ¡¡¡SI-LEN-CIO!!!…

Ergo, “De prosperar la demanda, la Iglesia Católica también podría ser objeto de demandas judiciales similares a la que pretende entablar la pareja de Drewitt-Barlow -que se amparan bajo las leyes de derechos humanos con el argumento de la discriminación- a pesar que el gobierno británico ha asegurado que los grupos religiosos están protegidos por su libertad religiosa y objeción de conciencia” (ibíd.).

Esto es la “libertad” en sentido moderno: libre para destruir toda imagen de Dios que no sea el hombre; esto es la tolerancia: “tolero a los tolerantes… esto es: a los que piensan como yo, a los que dicen que no hay orden y, por tanto, que no hay moral”; esto es “libertad” modernista: el totalitarismo. Es como el Ingsoc de Orwell: el ministerio del amor es para promover el odio; el de la verdad se encarga del engaño. Esto es el bello mundo del oscurantismo gnóstico-revolucionario. La respuesta es una solala rebelión, LA REBELIÓN DE LA ESENCIA…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Respicite

His autem fieri incipientibus respicite et levate capita vestra quoniam appropinquat redemptio vestra

voiceofthesheepblog

...Should not shepherds feed the sheep? Ezekiel 34:2

James Perloff

formerly refugebooks.com

HERMANOS ESPERADOS

Apologética catolica

A %d blogueros les gusta esto: