Kalós

Inicio » Actualidad » En un cuarto chino, un no-yo demostró que la IA es estulticia

En un cuarto chino, un no-yo demostró que la IA es estulticia

Tercero de la serie sobre inteligencia artificial y materialismo

No es Haley Joel Osment, es un robot, o sea, un humano

No es Haley Joel Osment, es un robot, o sea, un humano

John Searle es un estudioso estadounidense de la mente. Es fuertemente materialista, como se dijo en el primer artículo de esta serie. Pero es un materialista que, a mí, me cae bien, en algunos aspectos, aunque tenga mucha oscuridad en otros. Él se da cuenta de todos los problemas del materialismo y trata de superarlos; en ese sentido parece honesto, no como Dennett, que niega que existan. Por eso, han tenido sus discusiones, uno dice que no hay yo ni conciencia: “y lo digo yo, en pleno uso de mi conciencia”. El otro le señala la completa inadecuación de semejante modo de proceder. El problema con Searle es que no QUIERE dar el paso que sería coherente: abandonar el materialismo. Y, por eso, sistemáticamente, dice, en todos los temas relevantes de la antropología, que “bueno, es verdad, hay cualidades… pero las cualidades se reducen a cantidades” [¡¿cóóóóómooooo?!]. O, “sí, hay libertad y, por eso, responsabilidad; para entender al hombre hay que saber que obra por razones…; pero eso, en realidad es ilusión, en el nivel fisiológico todo se reduce al cerebro, del que surge y al que debe todo, incluso sus apariencias, el nivel psicológico”. “Sí, parece que hay yo y que la identidad permanece en el tiempo; pero, de nuevo, es ilusión, es pura percepción [¿de quién?], en realidad, esa identidad está al mismo nivel que la identidad de un proceso”. Ahí queda todo; pero es bastante, porque es el esfuerzo más importante que he visto de sostener lo que se deriva de lo inmaterial que conforma, con la materia, a los seres sensibles, tratando de negar, precisamente, a lo inmaterial. Lo que queda es que, esos rasgos que PARECEN derivarse de lo inmaterial no son reales, ni pueden serlo, pues no hay inmaterialidad; y la explicación es una EXCLUSIÓN de dichos rasgos.

Searle, sin embargo, propone una respuesta muy competente a la así llamada inteligencia artificial fuerte. Y no es de extrañar, porque él da un panorama muy amplio de los materialismos vigentes en las últimas décadas y un cuadro de las críticas más relevantes que, en su universo intelectual (la filosofía anglosajona actual), se han dado al materialismo. Así, la respuesta del autor recibe el nombre de “el cuarto chino [o la habitación china]”. Según yo puedo ver y ustedes verán, la argumentación que se reproduce es concluyente para mostrar la inadecuación de este modo de ver la mente humana.

Veamos, pues, al “chinese room”: yo puedo estar, dice Searle, en un cuarto cerrado con un diagrama de flujo que me ayude a contestar retos en chino, de manera que parezca que hablo chino, por el uso de los signos apropiados y con la gramática correcta. Pero eso es mera apariencia, porque yo no hablo chino, no sé el significado de las palabras y de los símbolos. El examen de Touring sobre si una computadora puede o no imitar a nuestra mente no importa, pues la computadora lo que hace es manipular símbolos. Una máquina no es más que un poco de circuitos, el computar está en nuestro intelecto, como las palabras y frases y sus significados en un libro, todo ello es en relación a un intelecto real que interpreta. Así, nada es, en sí mismo, una computadora, se interpreta como tal por un intelecto. Las operaciones intelectivas y de base sensible de nuestra psicología son las que hacen posible interpretar metafóricamente a una computadora, como cualquier otro sistema “operativo”, operativo en cuanto al intérprete, como si fueran una mente. En sí mismas, sin intérprete, no son más que circuitos y campos electromagnéticos activos o inactivos [de ahí el lenguaje binario: 1, campo activo; 0, campo inactivo]. Es así de sencillo, como dice Searle.

Claro, el materialista puede replicar y, de hecho, lo hace; y Searle reproduce su respuesta: Searle no habla chino, pero el sistema, el cuarto, la habitación, con el diagrama de flujo y los símbolos adecuados, sí. Contrarréplica: hay que decir, al margen de la respuesta de Searle, que un argumento tan absurdo no merece respuesta. El mismo significa que, aún cuando el hombre en el cuarto no tenga inteligencia del chino, el cuarto, que lo incluye, aparte de otros objetos, libros, carteles con símbolos o circuitos, teclados y pantallas, sí tendría inteligencia de ese idioma. La palabra ‘inteligencia’ se utiliza aquí así, en forma verbal, con todo el propósito: si lo que es inteligente, lo que es capaz de inteligir, entender, captar con el entendimiento, en el cuarto, no intelige, ¿de dónde le va a venir al cuarto la inteligencia, de las paredes o de los papeles cuyos manchones de tinta interpretamos simbólicamente nosotros, que tenemos intelecto, pero que no son ellos mismos inteligencia? La respuesta de Searle va en esta línea: si yo no tengo medios de poner significados a los símbolos respectivos, tampoco los tiene la habitación: en ella, yo soy el único que podría tenerlos, así que, descartado yo, se acaban las posibilidades del cuarto.

Como se ve, ahí “descansa en paz” la “inteligencia artificial”. Pero será bueno hacer unas consideraciones más, en otro artículo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Respicite

His autem fieri incipientibus respicite et levate capita vestra quoniam appropinquat redemptio vestra

Catarsis Neuronal

Confesiones a Marshal

voiceofthesheepblog

...Should not shepherds feed the sheep? Ezekiel 34:2

James Perloff

formerly refugebooks.com

HERMANOS ESPERADOS

Apologética catolica

A %d blogueros les gusta esto: