Kalós

Start here

La pena de muerte

Una afirmación de la sabiduría de los siglos, ante el ataque del marxismo actual

Cerrado el camino del fin trascendente por el gobierno "ateísta" actual, no se entiende nada de lo humano, no se entiende nada en la soceidad. Se cierra la trascendencia, se cierran los ojos a la Causa Ejemplar

Cerrado el camino del fin trascendente por el gobierno “ateísta” actual, no se entiende nada de lo humano, no se entiende nada en la soceidad. Se cierra la trascendencia, se cierran los ojos a la Causa Ejemplar

Contenido:

Presentación: la Tradición católica, tradición humana y el socialismo contemporáneo

Introducción: La sociedad política, el gobierno y el derecho penal

La pena de muerte y la proporcionalidad de las penas

La pena de muerte y la conveniencia política

La pena de muerte: argumentos en contra

Siempre

Hoy

Respuesta a los argumentos en contra

Conclusión:


Presentación: la Tradición católica, tradición humana y el socialismo contemporáneo

“A la exigencia de la tutela del bien común corresponde el esfuerzo del Estado para contener la difusión de comportamientos lesivos de los derechos humanos y las normas fundamentales de la convivencia civil. La legítima autoridad pública tiene el derecho y el deber de aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito. La pena tiene, ante todo, la finalidad de reparar el desorden introducido por la culpa. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, adquiere un valor de expiación. La pena finalmente, además de la defensa del orden público y la tutela de la seguridad de las personas, tiene una finalidad medicinal: en la medida de lo posible, debe contribuir a la enmienda del culpable.

LA ENSEÑANZA TRADICIONAL DE LA IGLESIA no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas. Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana” (Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 2266-2267).

En los parágrafos transcritos del Catecismo, se hallan de manera sumaria los principios que guían la existencia misma del derecho penal. En el último párrafo se ve –y resalto yo– que la tradición absolutamente inveterada de la Iglesia admite la licitud de la pena de muerte. Del mismo modo como se ha admitido en toda sociedad histórica; y como lo admitieron los clásicos griegos.

Sólo los obispos modernistas, la mayoría de los cuales tiene fuertes tendencias, mínimo, socialistoides, si no comunistas, de plano; y los socialistas, comunistas disfrazados, y los comunistas descarados, se ponen hoy a negar el derecho a establecer penas privativas de la vida, para los culpables. Al tiempo que defienden genocidios de gente ya grandecita (a genocidas despiadados los tienen por dioses mortales: Lenin, Stalin, Mao, Tito, Ho Chi Minh, pare de contar), de viejitos y enfermos (y algo más… ¡¡¡!!!) y de bebés no nacidos, recién nacidos y no tan recién…; mientras, para rematar su descaro gnóstico, defienden la integridad física y los derechos de mosquitos, toros, delfines y renacuajos, matas de alcachofas y de yuca; propugnan la adoración de la Tierra, la Pachamama, Gea, Gaya, pero prohíben la creencia en Dios o que la sociedad tienda a su fin natural en la trascendencia; propugnan el amor “libre”, la homosexualidad, el sexo extramarital, la exaltación pública de los hijos naturales, y atacan sin misericordia al matrimonio y la familia. Tienen una estricta moral de la “tolerancia”, en la que, si crees que hay bienes que defender, serás perseguido y reducido, si no hasta multado, preso y muerto. Son anti-racistas, pero si se trata de gente que no sea ÉTICAMENTE o racialmente occidental, es decir, si se trata de gente que no encarna el espíritu de la cristiandad y si se trata de blancos, de las distintas razas blancas, europeos y norteamericanos: éstos deben ser tratados con un neo-anticoloniasmo, lo que quiera que eso signifique (odio a los nombrados), virulento. Se las echan de defensores de la libertad, pero quieren y luchan con denuedo por que se legalicen las drogas ESTUPEFACIENTES. Atacan la alimentación, la cadena alimenticia y la alimentación balanceada, natural humana, a base de animales, vegetales, azúcares, grasas, cereales, frutas, pan, proteínas, carbohidratos, lípidos, etc., con animalismo, “vegetalismo” y la promoción de sustitutos sintéticos que no divulgan de dónde proceden: ¡¡¡LA HAN EMPRENDIDO CONTRA EL PAN NUESTRO DE CADA DÍA!!!… ETC.

Con los medios de comunicación, las editoriales, el dinero de grandes fundaciones gringas y europeas, como la Ford, la Gates, la Rockefeller, así como el apoyo del gobierno de Obama, de Merkel, de la UE y la OEA, aparte de la ONU, Soros y su Open Societies, Amnistía Internacional, USAid, como dije, de infinidad de órganos católicos, lo mismo que de muchos protestantes, de universidades controladas financieramente por los potentados nombrados, etc., ellos dominan la cultura de hoy, con estas sandeces insostenibles, aunque trágicas. La gente es, en general, buena, ¡¡¡PERO ES BORREGA!!!; con estos líderes culturales, con esta guía, la cosa va muy mal, porque les creen hasta cuando dicen que el pan es malo, que una comida de pan, carne, lechuga, tomate, papas, pepino y otros nutrientes es “CHATARRA”; y en los colegios de Chile ya no se vende pan en los puestos de comida… En este ámbito, la pena de muerte es dura de defender hoy por hoy. A eso dedico este escrito; aunque debo aclarar que lo escribí para ayudar a mi hija bella a hacer una asignación del colegio. Entonces, se lo dedico a eso y a mi chiquita querida. Es un punto más en el que el gnosticismo contemporáneo, ya casi universalmente dominado por el marxismo cultural, pretende desechar la naturaleza y la sabiduría de las sociedades y los siglos, pretendiendo refundar el agua. ¡¡¡Que Dios bendiga la Fiesta Brava…!!!

Introducción: La sociedad política, el gobierno y el derecho penal

Para estudiar rectamente la pena de muerte, hay que profundizar un poco, hasta las causas de la existencia de la comunidad política, la necesidad del gobierno y su poder punitivo, siquiera de la manera más sumaria y fugaz, aunque no por eso menos profunda. La razón de ello estriba en que la pena de muerte es un caso particular y peculiar, si bien no el más extremo, de los poderes que debe tener a disposición la autoridad política en su cometido de dirigir la sociedad al bien común, es decir, como su representante existencial, es decir, del logos u orden profundo que la subyace, la ley fundamental de su propio existir.

Así, pues, los hombres no se unen en sociedad, viven en sociedad, un hombre fuera de una comunidad humana es una abstracción fantasiosa, pues no hay manera de que comience a existir, de que pueda sobrevivir sus primeros 15 años (siquiera en las condiciones más salvajes), de desarrollar su entendimiento y de satisfacer el resto de sus necesidades, desde las básicas a las más elevadas, si no es en grupos sociales. En el libro II de La República, Platón demuestra esto cabalmente; al tiempo que, en ese libro y en el II de La Política de Aristóteles, se muestra que la sociedad humana perfecta es la política, la sociedad natural para el hombre; al modo como la madurez moral es el estado natural del hombre individual, la perfección de la forma natural, esencial.

Del mismo modo, Brownson (The American Republic) muestra que las sociedades son el producto de avatares históricos, es decir, según él, son causadas por la Providencia: a dos niveles, la causa es azarosa, en el plano material; natural, en el formal; y dirigida por el gobierno infalible de Dios, en el plano de las Causa última. En los tres planos, sin embargo, hay algo claro que se transparenta en el estudio de la historia: las sociedades son hijas de alguna religión común a un pueblo, que es como la crisálida de la que surgen, que aporta el caldo de cultivo, del que se generan (entre otros lugares: Fustel de Coulanges, La ciudad antigua); lo mismo que no hay sociedad política si no es unificada, como en el caso de las formas en el plano sustancial, por un principio apto para ello: ése es el gobierno. No existe sociedad humana, de ningún tipo, ni el partido anarquista ni el club social o la Cosa Nostra, que no tenga un principio de orden y mando, que unifique a la sociedad. Puesto que la autoridad es ese principio, es representante de la sociedad, ella encarna su orden profundo, ella es quien debe hacer que ella lo realice plenamente. De nuevo, puesto que la sociedad es la unión estable de los hombres, una red de relaciones entre ellos, articulada institucionalmente, para que ellos lleguen a la plenitud en todos los ámbitos del ser humano, el gobierno debe tender a que los hábitos y creencias y mitos e instituciones sociales sean sanos, virtuosos, a fin de que la población, en general, esté abierta al fin trascendente del hombre, abierta a Dios, leitmotiv de todo lo humano.

En ese ámbito de dirección, promoción y protección de los bienes de la sociedad, en su reconocida jerarquía, la autoridad debe dictar leyes, leyes que se inspiren en la protección de esos bienes, la justicia y el bien común, el bien de la comunidad, en cuanto es un todo y formado por tales partes, con tal talante, tales características, y, principalmente, tal fin último. Esas leyes aseguran el bien común y la identidad particular de la sociedad. Éste es el apoyo fundamental del derecho penal: hay elementos en las comunidades que no se atienen al orden, elementos que tienden a ser dañinos de unos y otros bienes y, por tanto, amenazas para el bien común y el bien de los ciudadanos particularmente considerados. Para proteger los diferentes bienes jurídicos, el estado establece penas para los transgresores.

La pena de muerte y la proporcionalidad de las penas

Ahora bien, al establecer las penas, el estado atiende al orden y la jerarquía de bienes antes mencionados. “No tendrías poder sobre Mí, si no se te hubiera dado de lo alto; por eso, el que me entregó a ti tiene un juicio más severo”, dice Jesús (Juan 19,11); y Aristóteles lo pone de manera muy aguda: las relaciones humanas son la medida de la justicia en ellas: el daño al padre es más grave que el daño a un mero amigo y éste más que a un extraño, ceteris paribus, en circunstancias iguales. Por lo tanto, hay una jerarquía de bienes y de perspectivas en los que las personas se relacionan con ellos. Y, por eso, tiene que haber una proporcionalidad entre los delitos y las penas; y, aún, de causas atenuantes y agravantes de los casos particulares: el homicidio del violador de la hija, no es lo mismo que el del psicópata, que lo hace por diversión, es decir, por motivos innobles.

En esa proporcionalidad, para los casos de delitos más graves, aquellos en que se violan bienes ya considerados sagrados o en casos en que se muestra tremenda peligrosidad, crueldad o imposibilidades de redención, la autoridad política puede tener acceso al medio legal de la pena de muerte. Es de notar, de subrayar, que se trata, en primer lugar, de esta causa: la autoridad para determinar penas, en casos de transgresiones a bienes sociales, por tratarse de quien debe protegerlos; y de casos en que se trata de delitos muy graves, que requieren penas drásticas. Esta primera consideración debe ampliarse y profundizarse.

(más…)

¡¡¡Fanático, fanático!!!

Defiende la razón, la religión y la moral, espera el insulto y pregunta por qué

Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: "Jesús". Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático... razonando, dime tú

Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: “Jesús”. Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático… razonando, dime tú

Mi artículo anterior fue sobre Juan Gabriel, el gran cantante, compositor y promotor de artistas mexicano. Al escribirlo, “lloré” (interiormente) de nostalgia, por el artista y por su obra y los recuerdos de mis años mozos. En el artículo, lo digo, puse una lista aleatoria de canciones suyas que me vinieron a la mente y, mientras la escribía, me emocioné… Es que él fue uno de los grandes de esa época, sin dudas: en Venezuela, las principales televisoras se peleaban públicamente la transmisión de sus conciertos.

Por supuesto, compartí por Facebook el escrito. Y, si ustedes fueran gente que se dedica a la filosofía y la educación y a escribir sobre estos temas, se darían cuenta de cuán difícil es hoy en día hacerlo. Hay muchas vicisitudes y una de ellas en esa gente que te consigues, en Facebook, por ejemplo, que se dedica a perseguirte, a fastidiarte, a insultarte y a defender lo que tú jamás creíste que pudiera defender alguien de tu colegio. Yo estudié en un colegio del Opus Dei y conozco mucha gente muy favorable a esa institución y mucha gente muy hostil, pero, para mí, lo más importante es que la conozco muy bien, por dentro, conozco a muchos miembros, muy de cerca, sé lo que piensan, sé lo que anhelan. Conozco lo que tiene de bueno y lo que le debo al Opus Dei, lo reconozco y los agradezco intensamente. Conozco bien la altura espiritual de San Josemaría y de Don Álvaro; y sé de muchos de los defectos que uno puede ver en sus sucesores, en Venezuela, en Chile y en otros lugares. Por ejemplo, no sé qué hace Rhonheimer, defendiendo herejías y cosas aún peores (¡¿?!), ahí o por qué tenían en la Universidad Monteávila a Hugo Farías, al que hasta le publicaron libros… qué hacía monseñor Vallejo Balda (con su amante “salvaje”, Immacolata)… Como en todo, hay gente así. Como en todo, pero, en especial, en sitios especiales, ahí la mayoría es buena, quiere genuinamente ser santa, fiel a Dios y a la Iglesia. Hay gente de diamante; aunque, más comúnmente, gente de oro y de plata, también… algunos pocos de bronce. Muy pocos de tierra y más abajo. Los nombrados son una élite de gente que tendría que estar en otra parte, que no pega, en serio, aunque, por sus nombres en sus sociedades, tengan prominencia, incluso en la “Obra”… Bueno, yo tengo, les decía, chicles pegados, mis pegostes, dicen en mi tierra. El otro día, uno de ellos, al que decidí no hablarle más: lo puse en mi lista de “idiotas” [los llamo así porque soy muy educado]. Se trata de uno del colegio que odia al Opus Dei, a la Iglesia y, me parece, a la sanidad mental: es de los que dicen que los jesuitas son el gobierno secreto del mundo y que los dirige el Papa [con Frank, uno podría decir “bueno…”, pero ¿con Benedicto XVI?: ¡¡¡no me friegues!!!]. No se le ocurrió nada mejor que decirme que el odiaba al colegio y al Opus Dei, pues, a según, muchos amigos suyos habían sido objeto de abuso por parte de “opusos” [peyorativamente, miembros del Opus Dei en Venezuela]. Ahí se acabó toda conversación: me consta que es falso, por el lado de los amigos, me consta, por el lado de los “opusos” del colegio, me consta. Es más, yo entré al colegio hace 41 años [mi hermano, hace 43, y mis primos entraron antes todavía: yo tendría 1 ó 2 años, hace 45 ó 46], estuve ahí, como estudiante o como profesor, por 23 años (interrumpidos); conozco a varios miles de personas vinculados con el colegio, incluyendo a muchos que lo odian: nadie nunca había inventado semejante calumnia y han inventado barbaridades, ni se imaginan, Don Quijote estaría orgullosísimo del ladrido de estos perros… A eso puede llegar cualquiera de estos demonitos que tenemos hoy caminando por las calles de este mundo tan loco.

Bueno, pero el cuento es el de Facebook y Juanga y mi “pegoste” de oportunidad. Es al que le gusta fastidiarme cuando hablo de moral sexual. Una vez reboté un meme de la gran Shelley Lubben, la ex porn-star que se convirtió y se dedica a difundir la tiranía que es esa industria, a tratar de ayudar a ex compañeros a salir de ese infierno, etc. El meme era sobre las 245 muertes trágicas (sida, sobredosis, suicidios, accidentes mientras estaban borrachos o drogados) en ese universo de 1.500 personas, en 10 años (vid. https://www.shelleylubben.com/shelleys-videos/dead-porn-stars-memorial).  Salió el pegoste a molestar, que yo era un tirano del espíritu, que, si tu mujer no te satisface, tienes que tener vías de escape. En esa oportunidad, me preocupé, pensé: “¿qué diría su mujer, si supiera que él querría que ella se masturbara viendo porno?, digo, en su caso, ¿nooo?”. Se lo dije y no me respondió nada; puede que él mismo ya le haya comprado películas. Pero, independientemente de eso, ¿cómo puede alguien criticar a Shelley? Qué loco, ¿noo? Es una completa devastación. Porque la cosa podría pasarse, quizás, si el hombre viera, estuviera dispuesto a ver, cuando uno demuestra estrictamente algún punto; pero en innumerables ocasiones, en el pasado, se negó a hacerlo; por lo que uno no puede seguir en el fastidio continuo de su persecución SIN CUARTEL: no me deja pasar UNA…

Tengo otros pegostes. Hay uno buenísimo. Viene y se forma la sampablera entre los judíos del estado judío y los palestinos, los palestinos lanzan sus coheticos hechos con abono de res, material biológico, brother; lanzan 200 de ésos que le envidian poco a los del quiosco de las esquina, que los vende ilegalmente en Navidad y Año Nuevo, le queman el coco a 13 israelitas, mientras que se mueren 3 civiles más, en un tiroteo, en el que los soldados judíos tienen uzis y M-16 y los palestinos 22 y 38. Los judíos vuelan dos colegios y un hospital y 134 casas y 6 edificios residenciales, matan a 1500, incluyendo 1418 civiles, 386 niños y 423 mujeres. Uno rebota la noticia. Y sale el fastidioso: “oye, eres un radical, yo no sabía que tú estabas a favor del terrorismo”… blablablá… Es como que no puedes decir nada que no diga el New York Times… o eres un politically incorrect: y Stalin jamás permitiría eso… mucho menos la policía actual del pensamiento, del mundo de los zombis hipnotizados.

Bueno, aquel mismo señor, el anterior, se metió conmigo con el artículo de Juanga. Un previo: un amigo me llamó ese día y me dijo que Juan Gabriel nunca había estado en festivales “gay” o en marchas del orgullo invertido o en nada así. Claro que no, pero eso no quiere decir que no pusiera un muy mal ejemplo ni que no promoviera un estereotipo desviado. Mi amigo se mantuvo, pero mantuvo también el respeto y la racionalidad… El pegoste no mantuvo nada y arrancó con tergiversaciones y adulteraciones. Les reproduzco la corta discusión, no tanto con él, sino con una señora que ni conozco pero que se mete cada vez que él me persigue, en materia de homosexualidad. En virtud de la materia, vamos a llamar a mi “pana”, “Sal de fruta” y su amiga es la señora Rabbit, como la de Roger del mismo apellido:

(más…)

Dios tenga misericordia de Juanga

Con dotes innegables, se empleó en la promoción del mal

Juan Gabriel y Rocío Durcal, dúo de oro [foto de Últimas Noticias, Venezuela]

Juan Gabriel y Rocío Durcal, dúo de oro [foto de Últimas Noticias, Venezuela]

Contenido

El doctor Nathanson, rey de la muerte, y la misericordia de Dios

Juan Gabriel, luces y sombras

Una nota sobre mis hermanos y compatriotas venezolanos

El doctor Nathanson, rey de la muerte, y la misericordia de Dios

Yo recuerdo cuando se murió Bernard Nathanson. El doctor Nathanson fue el fundador de la NARAL, la National Abortion Rights Action League, la asociación que, en los términos del movimiento revolucionario anti-Dios y anti-hombre de Occidente, le puso el cascabel al gato: logró hacer legalizar el aborto en los Estados Unidos y, de ahí, para el mundo. El doctor Nathanson no estuvo solo, pero fue el principal de un trío fantástico, completado por Lawrence Lader y Betty Friedan. En la NARAL había otras personas, pero ellos eran los líderes. Nathanson llegó a ser llamado el Rey del Aborto…

Eso fue hasta que pudo ver que el embrión era una vida humana y que él estaba causando muerte y dolor. Cuando pudo verlo, se cambió radicalmente al otro lado y se volvió un campeón de la causa pro-vida; se hizo cristiano y, finalmente, en 1996, se bautizó católico. El doctor Nathanson se murió el 7 de marzo de 2011. Otro converso, también del judaísmo, Steven Mosher escribió un bonito artículo sobre el doctor Nathanson (https://www.pop.org/content/may-you-rest-peace-dr-nathanson). En él, Mosher, presidente del Population Research Institute, alaba a Nathanson y manifiesta su confianza en que Dios perdonaría a Nathanson por su responsabilidad directa en el asesinato de miles de personas e, indirecta, en el de miles de millones…

Claro, “donde hubo pecado, sobreabundó la gracia”, nos asegura el Espíritu, a través de su intermediario San Pablo (Romanos, 5,20). Eso es lo más importante: los pecados de Nathanson, inmensos como fueron, no eclipsarían la gracia de la Encarnación, la Muerte en Cruz y la Resurrección: los de todos los hombres de todos los tiempos, incluidos los de Hitler, los de Lenin, los de Stalin, los de Mao, los de los gringos e ingleses y los rusos al final de la Segunda Guerra Mundial, los de Chávez, los de Guzmán Blanco, los de Pol Pot, los de los capitalistas ingleses que, en el siglo XIX, generaron las tremendas matanzas por hambruna en la India y en Irlanda, las guerras del Opio en China y los desastres, around the world, los de los sionistas, los de los yihadistas de los siglos, desde Mahoma, los de todos los abortistas, no podrían agotar los méritos de Jesucristo; pero, aparte de eso, Nathanson, al ver el mal y el bien, no por la nube del pecado, sino desde la perspectiva de Dios, se dedicó con todo su ser, por décadas, al bien y eso salvó muchas vidas. Sin embargo, para mí, lo más importante del doctor Nathanson fue sus revelaciones del trabajo interior del movimiento pro-muerte, revolucionario, anti-Dios. El doctor vio cómo pasó de ser una vedette internacional, que salía en los periódicos, el cine, la radio y la televisión diariamente, a un completo ostracismo; y dio a conocer cómo los medios, en manos de los poderes, favorecen a la revolución y sus esbirros y cómo plantean falazmente el asunto como una lucha entre la ciencia y la libertad, contra el oscurantismo, la religión, la irracionalidad, la tiranía espiritual (el término favorito de Nietzsche, al menos, en Humano, demasiado humano)… Dios habrá tenido misericordia del doctor Nathanson, Steven… y eso sí que es una tremenda esperanza. Todo trata de la esperanza, en el hijo pródigo, en el amor infinito, en la parábola de los dos deudores, en el mandamiento del perdón sin fin y el del amor a todos, hasta a los enemigos… Frente a la infinitud en infinitas maneras y direcciones, en la infinita simplicidad, ante la inconcebible infinitud de Dios, la infinitud plana, de una dimensión, de nuestro pecado es insignificante. Nathanson se salvó, Hitler y Stalin podrían haberse salvado, de darse las condiciones, las que enseña la Fe, todos tenemos una oportunidad en la Misericordia, si nos acogemos a Ella, arrepintiéndonos de nuestros males… Juanga, también…

Juan Gabriel, luces y sombras

Juan Gabriel fue un cantante muy bueno, aparte de lo que se llama hoy por hoy un showman, un verdadero espectáculo viviente, que divirtió a muchos. Sus canciones fueron solaz y esparcimiento y disfrute de algo bello de varias generaciones de hispanos, a ambos lados del charco. El dúo con Rocío Dúrcal es de los mejores que se recuerden. México tiene una tremenda tradición de artistas del show business de primera línea: Pedro Vargas, Pedro Infante, Jorge Negrete y Luis Aguilar, los grandes Cantinflas y Chespirito, inigualables en el mapa del humor hispanoamericano y mundial, Emmanuel, Luis Miguel y los directores de cine, comenzando por Robert Rodríguez, Cuaron, etc. Juan Gabriel puede, sin dudas, contarse en esa gama de estrellas mexicanas, de un país tan importante como México, país de cristeros y de Vasconcelos. La Nueva España, gran virreinato, donde estuvo el gran Palafox, la casa de Sor Juan Inés y de tantas luces… cuna de la etnografía comparada, manantial de arqueología y antropología cultural. De ahí salen Juan Gabriel, Hasta que te conocí, Ya no tengo nada, Amor eterno, Te voy a olvidar, No me vuelvo a enamorar, Te pareces tanto a mí, la inolvidable Querida. Es casi imposible escribir estos nombres, si tienes 47 años y no llorar un poco por dentro, un día como hoy. Porque, además, se sabe que Juanga lanzó la carrera de muchos o le dio impulsos que no habían conocido. Ana Gabriel, Daniela Romo, Angélica María, el propio Luis Miguel. Fue un verdadero poder cuando yo era un niño y hasta mis años de la universidad, a principios de los 90. ¿Cómo olvidarlo?

(más…)

El suicidio hispanoamericano

Aceptamos “comunistismos”*, aunque rechacemos el “populismo”, siempre que vengan del “primer mundo”

Hay que apreciar a Obama, ha logrado que la subversión típica de su revolucionario país, afecte al mismísimo: ahora el sambenito está enfilado para allá... también

Hay que apreciar a Obama, ha logrado que la subversión típica de su revolucionario país, afecte al mismísimo: ahora el sambenito está enfilado para allá… también

* Comunistismo: ‘cualquier idea o modo de obrar o criterio de juicio comunista’: porque ‘comunismo’ es otra cosa y no creo que exista otra palabra, inventé el neologismo, valga, aunque sea por esta vez, con su venia y sus disculpas…

Llena de candor ver a venezolanos aplaudiendo a cualquier porquería que no sea Chávez y su combo, aunque se trate de un aliado internacional [el de Uruguay o la de Chile, por ejemplo] de la plaga de Barinas [Chávez]. Daría risa, si no fuera tremenda tragedia. Todo viene de la época en que el “Ilustre [Americano] se iba a París a viví y empobrecía el soldado a quedá”. Desde allí, muchas veces, hemos dado “la media vuelta, [dado] la vuelta entera”… Pero Hispanoamérica sigue siendo la misma: “no un temperamento igual de corazones heroicos”, como el Ulises de Tennyson, sino una manada de borregos liderados por un poco de masones, llenos de entreguismo intelectual, a los que no les llegó el eco del discurso del 17 de septiembre de 1843 de Bello, en la inauguración de la Universidad de Chile: primero tenemos que vernos a nosotros, conocer lo profundo en nosotros (con los clásicos griegos y cristianos, que inspiraron nuestro ser, añadamos), y luego se podría ver por dónde van europeos y gringos. Cappelletti observa que la Venezuela del Ilustre (Guzmán Blanco: gobernó directamente o por interpuesta persona, desde 1863 hasta 1889) y hasta los años 80 el país se hizo presa increíble del positivismo, su progresismo de base y del evolucionismo; tanto, tan profundamente, que ya no hubo, por más de un siglo, filósofos propiamente tales en el país, sino historiadores, médicos, físicos, químicos, literatos, pedagogos, con pensamientos profundos: ellos constituirían la “filosofía” del país. Puede que el caso venezolano sea único, por la impronta del tirano, que duró tantos decenios, pero tiene evidentes paralelos en todo el continente. Brasil no tiene en su bandera el lema de Comte por casualidad: Orden y Progreso… México y Uruguay atestiguan mucho de esto. Y, finalmente, con la debacle del catolicismo de los últimos 50 (y pico de) años y otros avatares hasta países como Argentina, Colombia o Chile, con más estabilidad institucional en la etapa “republicana” (y con mucho menos interferencia gringa que la pobre Centro América, México, el pobre Caribe hispano y Venezuela), han venido a caer de la manera más miserable. Hoy, a países con poblaciones, todavía, con más de 80% de cristianos, aunque ya no todos católicos, les meten “matrimonio” homosexual y no pasa nada: es el progreso. Europa se manda por caminos neo-comunistas disfrazados, Inglaterra se sale y un poco de “intelectuales” venezolanos, enemigos acérrimos (sinceros) del comunismo chavista se rasgan las vestiduras. Mientras, aplauden a Hillary y a Obama, los pupilos, auto-proclamados, de Alinsky, el rebelde comunista de Chicago. Los estudiantes chilenos deploran el estado actual de Venezuela, pero se lanzan a destruir las universidades, con lemas sacados de las proclamas más incendiarias, del más rojo y extremo de los discursos del demonio de Sabaneta [Chávez].

En ese marco, se da la siguiente conversación, que tuvo lugar realmente, letra por letra, aunque yo haya cambiado algunas partes del hecho, al transcribirla aquí. Todo empezó con mi amigo, Arturo Salazar, que siempre está despierto, buscando puntos que amenazan, ofenden o dañan al bien de la Iglesia, del orden del mundo, de la cultura patria, etc. Arturo es chileno, es un dato importante, porque la conversación tiene varios modismos y, aún, cosas de la cotidianidad de este país. Pero se pudo producir en cualquier lugar de nuestro continente amado, aunque no sepamos que es así, que es de todos, de todos los herederos de Cristóbal Colón, Diego de Lozada, de Hernán Cortés, de Gonzalo Pizarro, de Pedro de Valdivia, Bartolomé de las Casas y de tantos misioneros de Cristo y la civilización que vinieron a levantar en estas tierras un mundo con los más altos principios de la cultura y el orden cívico. Les dejo la conversación (con aclaratorias terminológicas mías); y, al final, les pongo un pequeño comentario:

Arturo: En el post-Chile, vegano, anilmalista, feminista, asambleísta, marihuanero, cuir [queer], autónomo, diverse [se pronuncia la ‘e’, la idea es que se ponga la palabra en una forma “sin-género”] empiezan a prohibir el rodeo huaso [un deporte con toros, como hay tantos, en estas tierras hispanas renegadas]; enraizado en la tradición campesina de nuestros antepasados, como inseparable de la identidad chilena profunda. Hemos reemplazado huasos por flaites [niches, diríamos en Venezuela, arrabaleros, palurdos, marginales culturales “ilustrados”] y pronto tendremos empanadas veganas y diverses para todes [ibíd.: “sin-género”]. Prohíben las empanadas con carne “alto en calorías”, la marraqueta [el tipo de pan más popular en Chile], quizás pronto la chorrillana [un plato con papas, carne, salchichas, huevo], el sanguche [sic, a la chilena] tan chileno. ¡Coma productos veganos, mejor! Un pueblo sin raíces, sin tradición, sin la honra de los antepasados y sus esfuerzos no sólo es un pueblo ingrato sino un pueblo manipulable por el Comunismo.

(más…)

Los judíos están en guerra

No digo que no estén en guerra contra otros, estoy hablando de una guerra intestina, ¿serán todos antisemitas?

El anterior video (véase, también, éste: https://www.youtube.com/watch?v=nMQ9C6vni0w), para los que no hablan inglés, presenta a un grupo de rabinos hablando en una reunión de más de 10 mil judíos en Nueva York, criticando al estado judío, llamado “de Israel”, porque parece que ese estado anda reclutándolos, es decir, a sus muchachos, a los “judíos ortodoxos”, para el ejército y ellos dicen que esa entidad no tiene derecho a hacer tal cosa, pues, según alegan, el llamado “Estado de Israel” es anti-judío, contra el verdadero judaísmo, quieren decir, el del estudio del Talmud; y el ejército de ese estado es una escuela de adoctrinamiento en la ideología nacionalista judía. Dicen que el “estado judío” no es el judaísmo y que no los representa… Los rabinos han declarado la guerra… Vaya usted a saber…

Digo, vaya a no meterse donde no lo llaman, en esta guerra declarada, entre facciones judías… No me meto, no lo hago, pero puedo comentar. E,. Michael Jones, a quien los judíos de Estados Unidos han llamado antisemita, por escribir libros citando a Gershom Scholem, Heinrich Graetz, Moisés Hess y otras fuentes judaicas, para hablar del espíritu revolucionario judío, habla sobre este espíritu… y lo debe hacer muy bien, pues yo lo he visto citado por periódicos judíos, que luego lo atacan, por decir lo que ellos han citado como hechos comprobados (vid. este caso paradigmático, sobre los judíos y la industria porn: http://www.jewishquarterly.org/issuearchive/articled325.html?articleid=38)… Bueno, Jones muestra, citando a estos y otros autores judíos, que ellos son revolucionarios, en su esencia, desde la destrucción del Templo y el rechazo de Cristo, del Logos mayor y el logos menor. Por eso se han mandado revolución tras revolución, desde Bar Kochba [criticado en el video de arriba], hasta el sionismo, pasando por todo el gnosticismo de la Mercabá, la Kábala, su apoyo a los hussitas, a Lutero (aunque era antijudío potente) hasta el día de hoy, a los puritanos, su adhesión a Shabbetai Tzevi, a la mal llamada “ilustración”, a Napoleón (al que nombraron Mesías), al nacionalismo, al socialismo (no se olvide que el sionismo nació de Hess, se inspiró en él, que era nacionalista y socialista: nacional socialista), al capitalismo, a la revolución bolchevique, que fue, en gran medida, judía (en Rusia: Trotsky, Sverdlov, Zinoviev, Radek, Kaganovich y pare de contar; en el financiamisnto: Jacob Schiff, Rothschild; en Alemania: Rosa Luxemburgo y Kurt Eisner; en Hungría: Bella Kun, Lukacs; en Estados Unidos, el CPA, era en gran medida judío, que lo atestigüen los neocons, antiguos trotskistas, desde Kristoll; en Frankfurt: Adorno, Horkheimer, Marcuse, etc.), el sionismo mismo y su “offshoot” el neoconservatism y sus guerras infinitas, etc. Jones se pregunta qué pasará con ese espíritu, ahora que tienen el poder en el mundo: no es que Goldman Sachs, por poner un ejemplo, sea judío, es Greenspan, Benrnanke, Yellen, los últimos 30 años de la Reserva Federal, es Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (agente de Goldman Sachs), es Strauss Kahn, es la señora Lagarde y todo el FMI, es Wolfowitz y todos los presidentes del Banco Mundial, es Jamie Dimon, de City Group, es los diamantes de áfrica, en manos de Rothschild, desde que se los “cedió” Cecil Rhodes, y pare de contar… digo, vuelvo a mi línea argumentativa, se pregunta Jones, ahora que tienen el poder ellos, ¿qué será de su espíritu inquieto, revolucionario? Mi pregunta coge ésta y la redirige: será que los judíos, ahora que no tienen a dónde lanzar ese espíritu, fuera de la subversión de la moral natural y cristiana, en todas partes, ¿se la habrán mandado los unos contra los otros? Me imagino que será, mayormente, de los inclinados al ateísmo, de los que, en el tal “estado de Israel”, son mayoría, contra la religión y el orden de Dios… a lo mejor, no. Como dije antes, no me meto, es cosa de ellos, sólo comento. Pero añado: ahora que tienen ese poder, parece como peligroso que se pongan a pelear así: ojalá esto se resuelva, con un triunfo del Logos, of course… ¡¡¡!!!

***

Netanyahu, David Rothschild y el WJC, entre muchos, dicen que criticar al estado llamado “de Israel” es “antisemitismo”; estos judíos fieles, ¿son antisemitas? El antisemitismo es un problema de racismo, es decir, de odio racial, basado en la visión materialista del mundo según la cual los eventos dentro de éste se explican por lo que no es más que una ficción: la raza, como punto de apoyo para diferencias culturales, económicas, etc. Si uno se pasa la vida luchando contra ese materialismo de base y, por tanto, contra el racismo, no como odio, que es un derivado, sino en su base, en el mismo como teoría explicativa, ¿puede uno ser racista? Si eso es imposible, entonces es imposible ser antisemita: ¿puede uno que lucha contra el materialismo y, por tanto, contra el racismo, ser “antisemita”? Si lo defines como odio racial y uno es cristiano de verdad, ¿puede ser “antisemita”? Quiero decir, uno que cree en Cristo y que lo sigue, como Él dijo, cumpliendo la Voluntad del Padre (Mt. VII,21-23), negándose a sí mismo, tomando su Cruz de cada día y siguiéndolo, amando en la “libertad y la gloria de los hijos de Dios”, que “aman y hacen lo que quieren”, es decir, buscan el bien que quieren siempre y aman a los enemigos y oran por los que los persiguen y perdonando siempre, “setenta veces siete veces”: uno así, ¿puede ser antisemita? En alguna parte, hay algún escamoteo… Y, finalmente, ¿puede el cristiano, filósofo antimaterialista ser antisemita, dado que es doblemente opuesto de manera radical a los presupuestos mismos del “antisemitismo”? No me friegues, porque se la pasan diciendo que eso nos define, qué locos, que Dios los ilumine…

Miren este video, hecho por un judío, al que no conozco, pero que admiro, por su valor y su deseo de búsqueda de la verdad y la única verdadera reconciliación… en la verdad misma. ¡Qué de fomento del miedo, el odio y la división! Cuando yo trabajé en la Contraloría General de la República [de Venezuela] vi que los adecos (el partido social demócrata), cuando tumbaron a Pérez Jiménez (el último “dictador” militar) en el 58, al tomar el poder, se dedicaron a perseguir hasta a los contratistas de obras públicas del Coronel (auto-ascendido a General), bueno, los tipos hasta le quitaron la pensión de viuda de presidente a la señora Felizola, viuda de Medina Angarita (un presidente que fue derrocado por los mismos adecos, en 1945, generando el retroceso cívico del país, cuando apenas estaba recuperándose de todo el período posterior a la guerra Federal [1859-1863] y la devastación de su triunfador, Guzmán Blanco, hasta la cruenta tiranía de Juan Vicente Gómez [1908-1935]). Cuando, de 25 años, yo vi todo eso, mientras hacía un inventario del histórico de los dictámenes de la Contraloría, en el que tuve que pasar por todos los años 60, pensé: “esto no empezó bien, no puede terminar bien”… 4 años y piquito más tarde, Chávez estaba entrando como presidente del país al Palacio de Miraflores…

¿Qué conclusiones sacaría yo si fuera judío?

(más…)

Frank lo trajo: el EVENTO ha llegado

Puede ser el acontecimiento más importante desde la Resurrección, la abominación se va a entronizar

Ladaria confiriendo santas órdenes. ¿Querrá ahora conferirlas a las mujeres, de manera absolutamente violatoria de la Fe? Francisco parece haberlo puesto en ese camino... Es el hombre apto para la tarea...

Ladaria confiriendo santas órdenes. ¿Querrá ahora conferirlas a las mujeres, de manera absolutamente violatoria de la Fe? Francisco parece haberlo puesto en ese camino… Es el hombre apto para la tarea…

Ayer formó la comisión para estudiar la posibilidad de lo imposible, las mujeres diaconisas, sacerdotisas. Ya la llaman la reforma Vangheluwe, por ese obispo belga, amigo de Gottfried Daneels, el que lo encubrió cuando abusó de manera incestuosa de su sobrino, el que le dijo al sobrino que encubriera a su tío, el que fue grabado diciendo tales cosas por ese mismo sobrino de Vangheluwe, el que fue invitado especial de Francisco para el sínodo de la familia y la sodomía. Es la Reforma Vangheluwe (http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/08/deaconesses-pope-establishes-special.html). Lleva el nombre de este prohombre de la humanidad, pues es el líder mundial en manipulación hacia el logro de objetivo tan alto y sublime.

En Estados Unidos están muy movidos, porque, entre los miembros de la comisión pontificia especial está la “señora” Phyllis Zagano, profesora de la universidad de Hofstra en el estado de Nueva York de ese país. La competente joven periodista, Claire Chretien, Life Site News, EL sitio de noticias católicas a nivel mundial, informa sobre la profesora. En el 2013, por ejemplo, la profesora escribió en la revista America, qué raro, de los jesuitas gringos, que “hay abrumadora evidencia histórica de que las mujeres eran ordenadas diaconisas por obispos que tenían la intención de estar celebrando un sacramento. Si las mujeres eran ordenadas diaconisas sacramentalmente y el diaconado participa del sacerdocio ministerial … entonces las mujeres ya han participado del sacerdocio ministerial”… En el típico argumento de Jesús-revolucionario, continúa la sabia que vino al mundo a instruir a la Iglesia, después de que Jesús vino al mundo a establecerla como su Cuerpo Místico y Sacramento de Salvación, 2000 años después: “la Humanidad de Cristo vencde las limitaciones de GÉNERO; y ningún documento eclesiástico sostiene una distinción ontológica entre humanos, salvo los que se refieren al asunto de la ordenación […]. Este argumento no parece destinado a hacer retroceder el entusiasmo mundial por el diaconado femenino” (https://www.lifesitenews.com/news/popes-deaconess-commission-includes-womens-priesthood-supporter). Así, la autora de Woman to Woman: an anthology of women spiritualities (De mujer a mujer, una antología de espiritualidades de mujeres) y muchos otros libros con el sintagma women deacons, mujeres diaconisas, en el título, fue a parar a la comisión de Francisco. No se espanten de que los gringos estén espantados… o muy animados, si son del Catholic Relief Services, la agencia de los obispos de ese país que manda, asociada a Planned Parenthood, el gobierno de Obama, etc., ayudas millonarias a lugares como el Cuerno de África para la promoción de la ideología de género, el aborto, el uso de preservativos, etc. O si se trata de la Leadership Conference of Women Religious, esa asociación de “monjas” “católicas”, de “monjas católicas”, que creen en Buda, que “expandieron su conciencia”, se unieron a Brahma, que son andróginas, que asumen el ying y el yang, que promueven el aborto como medio de liberación de la mujer, que no se ponen hábito, pero que hacen meditación trascendental, tai chi, yoga y tantra, bueno, si es que hacen algo, si no les da flojera ponerse en algo que no sea activa promoción de la revolución, o sea, pueden hacer esas cosas, en público, en eventos organizados para promover la homosexualidad y el rechazo de Cristo y de la autoridad eclesiástica (Desolación gringa y vaticana, Monjas locas USA). Éstos y muchos más están celebrando en los EE.UU. Como cuando, el otro día, Frank (Jakob, no se olvide) nombró a Blaise Cupich en la congregación de los obispos, el Arzobispo de Chicago, que está en la línea con las cosas descritas en las líneas anteriores… Esta gente tiene su representante en la comisión papal…

Hay que seguir investigando, pero yo le dije ayer a mis amigos gringos que no se aflijan, que lo peor de la tal comisión no es Zagano, la profesora de Hofstra, sino el que la dirige, Luis Francisco Ladaria Ferrer, S.J. Este hombre, secretario del santo Oficio, de la sagrada congregación para la Doctrina de la Fe, es un nominalista, conocido públicamente como tal (http://es.catholic.net/op/articulos/15371/luis-francisco-ladaria-y-el-pecado-original.html). Si no saben qué significa eso, déjenme que los ilustre (yo, el más bruto de todos [podemos aprender de cualquiera y cualquiera, con esfuerzo, puede aprender “cosas”]): el nominalismo, en resumidas cuentas, tiene dos vertientes, el mundo sensible no tiene inteligibilidad y, por eso, en él no hay naturalezas, esencias, especies, géneros, verdad, bien, belleza, ninguna dignidad, NINGÚN ORDEN ni nada que pueda fundarlo: no hay moral ni orden cívico ni nada similar ni fundamentos de la ciencia del conocimiento de Dios, de la Fe, etc.; y, como, por eso, no hay inteligencia humana, no hay voluntad, la libertad es un arbitrio ciego, que reside en las pasiones de las que no tenemos ningún control y las leyes proceden de ese arbitrio de la cosa que sea que tiene el poder para dictarla, que meterá en ella lo que sea. De ahí que no haya relaciones reales entre los hombres ni bienes en las relaciones, propios de ellas, intrínsecamente, digo, ni, por tanto, exigencias de las mismas, que constituyan el derecho; de ahí que se crea en unos derechos que consisten en poderes del arbitrio, independientes de todo orden; de ahí que se rechace la autoridad. Y, para colmo, los padres del nominalismo, Ockham y Marsilio de Padua, rechazaban la autoridad eclesiástica, que querían someter al pueblo, un democratismo católico temprano, padre lejano de la religión democratista actual; y no creen sino en las iglesias nacionales: son padres de Wycliff y Juan Huss. Ahí, sin dudas, hay algo claro: mucho de lo que dice Frank es eco de esta gente, por ejemplo, su “descentralización” de la Iglesia, su “la realidad es superior a la idea”, pues ésta se “fabrica” (Evangelii gaudium, 231-233), su alergia a la teología, de la que dice es “ideología”, su rechazo de la “doctrinas” que separan a la comunión de los cristianos, como le dijo a la luterana de Roma, su casuismo en el trato de los divorciados y vueltos a unir con otras personas, en vida de sus cónyuges legítimos. Bueno, Ladaria, uno de los hombres de Frank, como Daneels, es nominalista, no cree que haya naturaleza y, por eso, no cree en el pecado original, como herida de la naturaleza: ¿cómo podría estar herida, si no existe? Este hombre, fuertemente heterodoxo, va a dirigir la comisión papal, para estudiar, con Zagano, entre otros, la Reforma Vangheluwe…

(más…)

Idiotarquía del enfrascamiento “izquierdista” gringo

Si eres uno de ellos, tienes que oponerte a los otros, salga sapo o salga rana

El trío de la alegría "liberal"; aunque falta Bill, gatillo alegre. Foto credit: New Hampshire June 15, 2015.  REUTERS/Brian Snyder - RTX1GLP8

El trío de la alegría “liberal”; aunque falta Bill, gatillo alegre. Foto credit: New Hampshire June 15, 2015. REUTERS/Brian Snyder – RTX1GLP8

En un restaurant, comentando los últimos eventos*:

Guillo – Ya está dicho, compañeros “liberales”, la izquierda ha sido impulsada por los locos de la derecha, qué dementes son esos “conservadores”, ¡JA! Uno lee su nueva propuesta para “América” y se queda de una pieza.

Bernardo – ¿Qué pasó con los promotores de las armas, ahora van a dictar una ley que diga “el Forbes 500 no pagará impuestos, los pagará el John Doe”, Juan Bimba?

Guillo – ¿No han visto la plataforma republicana para el 2016? Bueno, está en “draft”, pero parece que es real, que sí va.

Bernardo – Pero, bueno, di, van a hacer “grande a América otra vez”, poniendo un muro en la frontera con México.

Hilario – Jajajaja, buena ésa, hermano “liberal”. No, es mucho peor, parece que se hubiera levantado Inocencio III y hubiera venido, con Isabel la Católica, Felipe II, Ignacio de Loyola y todos los fanáticos y se hubieran posesionado de estos dementes. Qué extremismo.

El Barroco – Andan alborotados con los “ataques terroristas” de nuestros muchachos iraquíes (qué porquería el boca floja del general Flynn, ¿ah?, venir a revelar que al ISIS lo creamos nosotros). Son unos estúpidos, ¿no saben que la violencia es de los fanáticos como ellos? Si no, ¿de dónde vinieron las cruzadas, ah Hilario?, de uno de ésos que tú nombraste.

Hilario – Ya irán a hacer una cruzada más, contra la mujer, seguro, tenemos que comprometernos a defender a la mujer. Cecilia anda asustadísima con su chivera de bebés [‘chivera’ es un deshuesadero y venta de partes usadas de carros en Venezuela]. Yo le digo que no sea boba, parece que no supiera que muchos republicanos son conservadores sólo para llegar a Capitol Hill, que después se hacen razonable$… que de$de $iempre lo $on, pero tienen que llegar al Congreso y este pueblo de hillbillies y rednecks [campesinos brutos en el norte y en el sur de Estados Unidos, respectivamente], como dice la camarada Pelosi, necesita su circo también, ¿no? Ellos saben que al “hombre de oro” [Goldman – Sachs] y los demás $upra-partido les gusta lo del circo, pero tienen sus prioridades… Vamos a comprometernos con las mujeres, chamos…

El Barroco – Hilario, siempre andas con lo mismo: ponte las pilas, si quieres llegar lejos, con las mujeres y con nuestros hermanos singénero.

(más…)