Kalós

Start here

El Principio de no contradicción debe ser derogado

Es antidemocrático y fundamentalista

coexist

Imagencita terrible, tremendo ataque a Dios, a la religión auténtica, la fundada por Dios mismo Encarnado, y a todas las demás religiones, con lo que tengan de verdad y de constructivo para las sociedades que han nacido y crecido bajo su égida

– ¿Sabes que la Fe católica es fundada por Dios y, en cuanto la única salvadora y revelada por Jesucristo, es la única que sólo contiene verdades y no tiene mezcla de error; y, en esos dos sentidos, es la única verdadera?

– ¿Cómo dices eso? Todas las fes tienen que respetarse, eres un fundamentalista.

– No, no soy un fundamentalista, el hombre necesita de redención, por el pecado original y los demás pecados actuales. El único redentor es Jesucristo, la Salvación sólo viene de Él, Él fundó a la Iglesia como su Sacramento de Salvación: sólo hay, entonces, salvación en Ella. Aparte de que una cosa no tiene nada que ver con la otra, yo puedo respetar a absolutamente todos, aunque crean que nos fundiremos en Brahma o que todo el universo (la divinidad-no trascendente incluida) es una unidad sustancial absoluta o que la verdad es la nada o que Vishnu toma un avatar y tiene comercio sexual con mujeres, incluso casadas, a las que engaña y seduce y demás creencias pueriles y manifiestamente inmorales y contrarias a la decencia. Amar a todos implica querer para todos la verdad.

(más…)

El imperio universal Rothschild-Rockefeller y sus agentes, eminentemente, George Soros

Lo cubre todo, es el aire que respiras, la Matrix

Dos grandes de la blasfemarquía, dle poder mundial: David Rockefeller y George Soros

Dos grandes de la blasfemarquía, dle poder mundial: David Rockefeller y George Soros

Contenido:

Un operador de los más bajos círculos de la “bajo-arquía” mundial, el cosmopolita modelo

Los jefes de Soros: Rothschild

El imperio Rockefeller, la familia número 2 en la oligarquía mundial

Soros como lacayo Rothschild y las peripecias de una familia que quiere “dominar el mundo”, como Pinky y Cerebro

Soros lacayo

El mundo sometido a la perturbación de la desemejanza (Fedro, 243c-255b)

El BCCI y su conexión Rothschild

La shock therapy, el desfalco a Rusia y otras rapiñas

Suramérica

Rusia

Polonia y Yugoslavia

Soros, el guerrero de la política monetaria

Francia

Tailandia

Malasia

Hungría

Londres

La guerra contra Occidente

Europa y los refugiados

Europa y las maquinaciones políticas

La manipulación de Soros en los Estados Unidos, su país, su odiado tormento; y la ideología de Soros

Promoción de la educación superior Europa, Estados Unidos y el mundo: la educación y la revolución

Otras barrabasadas, otros miembros del club de los psicópatas de la bajoarquía, en el ámbito económico y político

George Soros contra la naturaleza, el hombre y Dios

George Soros, cosmopolita modelo, contra la moral natural

Soros contra la vida, los casos paradigmáticos de Irlanda y Polonia, sometida a la colored revolution

George Soros, que se cree dios y pez grande, cree que la Iglesia es sardina y se la quiere comer

Soros usa al Papa para llevar a la victoria a los demócratas

Soros se lanza a tumbar a la Iglesia

Epílogo


Un operador de los más bajos círculos de la “bajo-arquía” mundial, el cosmopolita modelo

George Soros asegura que él, cuando estaba trabajando, como judío disfrazado, para los nazis (para más sobre esto, vid. infra), concibió la idea de las SOCIEDADES ABIERTAS, las sociedades sin identidad ni moral, sin cultura ni religión, que se “suicidan a sí mismas” o “autosuicidan colectivamente”, como dijo aquel “político” venezolano, aquel hombre del mundo, Nicolás Maduro. Ahora bien, como él asegura que esa época de ocupación por potencia extranjera es el mejor momento de su vida, yo voy a poner en duda su cuenta sobre el origen de la idea: yo creo que una idea así, en Europa, la concibió alguien diferente, alguien financiado por Rothschild, pero, sobre eso, vid. infra. Para Soros, probablemente, la idea vino de otra fuente, de una inspiración muy importante para esa “izquierda” del país que él adoptó, los Estados Unidos, desde los sindicalistas, clérigos católicos y mafiosos de Chicago en los años 30, pasando por muchas peripecias en las que ubicó discípulos y agentes en los más altos círculos del poder (incluida una amistad personal con la familia Meyer, los dueños del Washington Post, sus admiradores, propagandistas y patrocinadores), hasta llegar a la presidencia de los Estados Unidos, con Bill Clinton, cuya esposa era discípula directa del revolucionario, primero, y, luego, con Barack Obama, otro discípulo comunista de prosapia, al menos, por sus dos padres y sus abuelos maternos: Saul Alinsky. Alinsky le dijo en una entrevista televisiva a William Buckley Jr., el famoso intelectual católico: “mi problema y el problema de cualquier organizador de una sociedad libre, de una sociedad abierta [una OPEN SOCIETY], es que él no tiene una verdad primigenia: la verdad es relativa y cambiante” (https://www.lifesitenews.com/news/new-film-shows-a-wolf-in-sheeps-clothing-still-a-threat).

Reglas para rebeldes: si quieres hacer la revolución, que todos crean que eres muy respetable

Reglas para rebeldes: si quieres hacer la revolución, que todos crean que eres muy respetable

La gente del Media Research Center dice haber estudiado a Soros por 10 años, del 2000 al 2010; y, como resultado de ese trabajo, ponen a la consideración del público un informe valioso: Special Report: George Soros: Godfather of the Left (http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left). En ese informe, entre muchos temas, lidian con esto del origen y significado de las Open Societies: “¿qué es, exactamente una ‘open society’? En Open Society: Reforming Global Capitalism, él escribió que el concepto es ‘un ideal al cual nuestra SOCIEDAD GLOBAL debería aspirar’”. Luego de aclarar para qué trabaja, viene y nos da de dónde viene la idea, según él, en este contexto (¿sabes?, no es que esté mintiendo, aunque vayamos a mostrar que está por violar el principio de no contradicción, al dar orígenes distintos; sino que me acordé de ciertos mentirosos que inventan mentiras diferentes para contextos distintos, para agradar al auditorio: al que más recuerdo es a Hugo Chávez): “Soros dice que basó el concepto en obras del filósofo Karl Popper, a quien Soros considera su mentor. ‘Popper proponía una forma de organización social que comienza con el reconocimiento de que ninguna pretensión a la verdad primera y fundamental puede validarse y, por tanto, a ningún grupo debería permitírsele imponer sus convicciones al resto’, escribió Soros en The Age of Fallibility: Consequences of the War on Teerror. ‘Open Societies denota libertad de represión’, resumió”.

Ya lo ven, se trata de lo mismo de Alinsky, aplicado a la sociedad, como arma para acabar con las culturas, las identidades étnicas; para moler con globalización y tiranía mundial, conocida técnicamente como NWO (New World Order, Nuevo Orden Mundial, NOM), la identidad cultural, la diversidad religiosa, la moral, las estructuras de las relaciones sociales, entre las generaciones, las relaciones básicas que constituyen a los pueblos, con su contenido moral, religioso, histórico, familiar, institucional. Reemplazar la humanidad verdadera, con unos autómatas A-morales… Es lo mismo que ese otro proyecto colectivo judeo-marxista: el marxismo cultural de la Escuela De Frankfurt, la deconstrucción de la “personalidad autoritaria” de la que habla Adorno, la demolición de la identidad cultural, religiosa, moral e histórica de las sociedades, la producción de monstruos nihilistas o bobos sin alma o deprimidos sin energía, en masas incontables, en los que grupos de ousiders perennes, como los judíos en las sociedades occidentales o musulmanas (u otras “minorías”), puedan prosperar sin estorbos espirituales.

Adorno, Horkheimer, Marcuse, Habermas: el dream team de la revolución marxista cultural. Famta Gramsci, el que podría ser el capitán del equipo, ¿o no?

Adorno, Horkheimer, Marcuse, Habermas: el dream team de la revolución marxista cultural. Falta Gramsci, el que podría ser el capitán del equipo, ¿o no?

Así, el gramsciano chicagüense-judío que inventó los métodos más efectivos de hacer revolución sin que nadie ni se dé cuenta, sino después de que todo esté consumado, habla y no parece sino George Soros. Y éste, como el propio Alinsky y Obama, es un community organizer, sólo que de escala mundial, en la preparación de las revoluciones de colores y en la deconstrucción de las identidades. Así, el sueño chino, los rasgos más inhumanos y opresivos del capitalismo y el comunismo están todos reunidos en un solo hombre extraordinario: George Soros. Y su buque insignia, The Open Societies Foundation, es un barco con una hoja de ruta alinskiana; aunque propulsado por el combustible de la banca despiadada, usuraria hasta el paroxismo, despiadada, haciendo killer tras killer, en la bolsa de valores…

“A nadie que haya leído una revista de negocios en estos últimos años le puede pasar inadvertido que, en estos días, hay inversionistas que, no sólo mueven dinero calculando [anticipation] que se produzca una crisis monetaria, sino haciendo, en efecto, su mayor esfuerzo para disparar la crisis por diversión y para obtener ganancias. Estos nuevos actores en escena no tienen todavía un nombre estándar; el término que yo propongo es ‘soroi’ [en griego, muchos singulares masculinos terminan en la desinencia ‘-os’ y el plural correspondiente se forma con la desinencia ‘-oi’: soros, soroi]” (Krugman, Paul (1999). The accidental theorist: and other dispatches from the dismal science. New York: W.W. Norton & Company. p. 160).

George Soros, un hombre extraordinario, sin dudas. Capaz de agitar países enteros, manipular mercados financieros hasta derribarlos, desmoralizar al mundo entero, enrarecer las relaciones raciales, obtener ganancias injustas abusando del capitalismo y la usura de manera monstruosa, formar grupos comunistas de protesta contra Wall Street y las “desigualdades económicas”, liderar la agenda climática mundial, poner verdaderamente en jaque instituciones coetáneas del hombre, pues son naturales, como la familia, y alterar leyes en favor del homicidio, la homosexualidad, el tráfico y consumo de drogas, la prostitución, la trata de blancas… Un prohombre del mundo actual. Sabes lo que dice Aristóteles del buen ciudadano: el buen ciudadano depende del tipo de ciudad en la que estés: en la ciudad sana, el virtuoso será el modelo; en la oligárquica, lo será el avaro; en la borracha, el rumbero y el licorero; en la completamente corrompida, el perverso… Hablamos de un prohombre del mundo de hoy: Lewis, al hablar del gobierno por niveles del infierno (en Cartas del diablo a su sobrino o The Screwtape Letters), no habla de ‘jerarquía’, que va hacia arriba, habla de ‘low-archy’, de bajoarquía, el más importante está más abajo, más lejos de Dios; claro, como ‘ieros-archía’ significa, literalmente, “gobierno santo, sagrado”, en el mismo espíritu de Lewis, se puede decir, “blasfemarquía” o “profanoarquía”. Así, Marx, profeta, es profeta del bajísimo, del blasfemo, del enemigo de Dios, del principal, aunque, claro, no sea su némesis, pues no tiene manera de hacerle cosquillas a Aquél de Quien todo depende en su existir mismo…

Soros no vive en el último círculo del infierno, no vive en el penúltimo. Él no es satán ni su vicario en la Tierra. No es el jefe máximo del movimiento mundial revolucionario. Soros, sin embargo, parece ser el vicepresidente de operaciones… Conocerlo es conocer qué es nuestro mundo: el ciudadano que encarna la quintaesencia de esta época de la humanidad nos dirá, como en el libro II de La República de Platón (cfr. 368b-c), cómo es el mundo, la letra pequeña nos hablará de esos caracteres tan grandes que pueden perderse de nuestra vista…

“George Soros se define a sí mismo, en su página de internet, como un filántropo y como un defensor de los ideales democráticos, mas no está por encima del uso de la intimidación o aún del derrocamiento de gobiernos y economías para lograr sus propósitos. Aún más, sus intentos de procurar el alma de la Iglesia Católica como si fuera una mercancía, mediante el uso de su riqueza como garrote, no representan los principios de la democracia o la generosidad, sino demuestran iniquidad y elitismo” (Lisa Bourne, en: https://www.lifesitenews.com/opinion/soros-lurks-in-the-shadows-trying-to-bring-down-catholic-church).

Así, en verdad, Soros ha sido el terror de los gobiernos soberanos de países por todo el globo. “Un revelador reporte de Zenit news service [del Vaticano de Juan Pablo II] durante el fin de semana detalla el papel central que milmillonario George Soros jugó en el derrocamiento del presidente de Georgia, Eduard Shevardnadze” (Nueva York, Diciembre 8, 2003, https://www.lifesitenews.com/news/billionaire-soros-overthrows-georgian-govt-sets-sights-on-bush-croatia). La exrepública rusa llevó una dosis de Soros, muy interesado en esa región del mundo, como veremos más abajo, pues sus hazañas más memorables puede que vengan de por ahí… ¿o no? Pero Soros es un internacionalista, a lo capitalista o a lo Marx o ambas dos a la misma vez, al derecho, al revés y a la “visconversa” y, en este mundo, él no cabe o no con otras 7 mil millones de personas, sobre todo si creen en Dios, más aún si creen en Jesucristo y más que nada si son sus hijos plenamente, en su Iglesia. Por eso, Soros lanza sus huestes y sus acciones desestabilizadoras sobre una base mundial y nadie se salva. “Soros, conocido como uno de los mayores patronos mundiales del aborto, la homosexualidad, la anticoncepción, el feminismo, la eutanasia y la legalización del consumo de las drogas, ha anunciado también su objetivo de deponer al presidente de los Estados Unidos, George Bush. Con el patrocinio a gran escala de Soros, el gobierno de la antigua provincia rusa [Georgia] fue derribado. Reportes revelaron que, aparte de financiar una televisora anti-gobierno, el invasivo milmillonario costeó el entrenamiento de 1.000 estudiantes por agitadores callejeros, que ayudaron a derrocar el gobierno de Slobodan Milosevic. Más aún, la campaña publicitaria densamente financiada verá a un lacayo de Soros ‘elegido’ el mes próximo. The Globe and Mail reporta que ‘Mikhail Saakashvili, un abogado educado en Nueva York, que se espera gane la presidencia en una elección pautada para el 4 de enero’, recibió un premio de Soros el año pasado, vía el Open Societies Institute, de Soros. Mientras se elucubra tanto sobre el plan de Soros para tumbar al presidente Bush, fuentes de LifeSite en Croacia reportan que Soros ha estado visitando el país y muestra interés en comprar cantidades sustanciales de propiedad en el mismo. Hay preocupaciones serias acerca de estos desarrollos en el país de vasta mayoría de fieles católicos y una legislación que protege la vida y la familia. Fuentes dijeron a LifeSite que la Unión Europea y fuerzas mundialistas están tratando de influenciar a Croacia mediante el control económico y los medios” (ibíd.).

Gente de los medios alternativos de internet (benditos sean) llama a la oligarquía tiránica mundial “los psicópatas”, George Soros parece encajar bien en la descripción, pues, para él, el mundo es un juego, es su parque infantil y su salón de plastilina; la humanidad no tiene para él ningún valor y, por eso, nada suyo lo tiene, es cero por cero, la sociedad humana, cero, la familia humana, cero, la sexualidad humana, cero, la paz, cero, la historia, cero. Así, “Un nuevo reporte realizado para una agencia de la ONU, escrito en parte bajo el impulso de la fundación de George Soros, hace un llamado a los gobiernos del mundo a legalizar la prostitución y el consumo de drogas, ataca despiadadamente ‘las interpretaciones conservadoras de la religión’ sobre la moral sexual, exige que las naciones abran sus fronteras y establezcan sistemas de salud para inmigrantes infectados con el sida y arguye que la propagación del sida se reduciría si se derogaran las leyes contra el contagio intencional de VIH. Las naciones deberían poner fin a toda ley contra los proxenetas, porque las mujeres se prostituyen voluntariamente por propósitos razonables, tales como ‘un hábito de drogas’, afirma” (LifeSiteNews, New York, August 1, 2012, https://www.lifesitenews.com/news/pimpin-soros-style-soros-funded-un-report-says-legalize-prostitution-drugs). Aparece y aparece donde nadie lo llama y siempre para hacer avanzar la causa de la humanidad…

Pero no está sólo, claro, como dije, no es ni el jefe máximo ni el único operario, en este mismo asunto, aparecen varios de los archiconocidos exponentes de la tiranía mundial[i]: “Dos años después de su lanzamiento, la Comisión Global sobre el VIH y la Ley, del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), presentó su primer informe, intitulado HIV and the Law: Rights, Risks, and Health (VIH y la ley: derechos, riesgos y salud). El reporte se hizo con el padrinazgo de financistas principales de la izquierda [mundialista] como la Open Societies Foundation de George Soros y la Ford Foundation, así como el American Jewish World Service (cuyo nuevo vicepresidente para las comunicaciones, Stuart Schear, sostuvo la misma posición que Planned Parenthood), la AusAID de Australia, y oficinas de la ONU tales como la UNFPA, UNICEF, la Oficina del alto Comisionado para los Derechos Humanos y el secretariado de la UNAIDS” (ibíd.).

Asociación en movimientos tiránicos mundiales, proxenetismo a gran escala, movimientos pro-narcotraficantes y anti-mujeres, desestabilización civil, abortismo, derribo de gobiernos, black-ops, como las de la CIA (¿“COMO” las de la CIA?, no me digas), anti-vida, maltusianismo, odio a los pobres, las culturas, las poblaciones, las soberanías nacionales, perturbación de los mercados financieros por diversión y ganancia, a costa del pan del público, ahí tienen al “ciudadano”-cosmopolita modelo de hoy, George Soros.  Puede que Marcos, “el chamo de la universidad”, no ande tumbando gobiernos, pero goza con la caída de Shevardnadze, se duele del Brexit, ve la legalización de drogas, aborto, proxenetismo, pseudo-matrimonio entre personas del mismo sexo, aperturas de mercados, caídas de los aranceles, privatizaciones a diestra y siniestra, creencia en las divisiones raciales, etc., como avances de la humanidad, progreso; y todo en la línea exacta de la nueva hagiografía, ésa que tiene por escritores inspirados a Ochs Sulzberger del New York Times y a los jefes de Soros como espíritus que “hablan por los profetas” del bajísimo. Gente para la que los auxilios financieros de Caldera, en la Venezuela de los 90, fueron una blasfemia que merecía la hoguera; mientras que los auxilios a Goldman Sachs en los 2000 fueron el pináculo de la civilización humana…

Los jefes de Soros: Rothschild

 

Nathan Mayer Rothchild, el Rothchild que fue a abrir el imperio en Inglaterra, uno de los arquitectos del mundo de hoy, uno de los que empezó a tejer la telaraña

Nathan Mayer Rothchild, el Rothchild que fue a abrir el imperio en Inglaterra, uno de los arquitectos del mundo de hoy, uno de los que empezó a tejer la telaraña

La familia Rothschild aparece en el mapa del mundo cuando Mayer Amschel Rothschild, como buen judío de la Europa anterior a la Revolución Francesa, sirve como financista de nobles alemanes en Frankfurt, en el siglo XVIII. Mayer tiene 5 hijos y los manda a los 4 vientos a fundar bancos por toda Europa: Viena, Nápoles, París, Londres y Frankfurt misma. Nathan Rothschild va a Londres con dinero de un príncipe amigo de Mayer, Guillermo de Hesse-Kassel, que, con ocasión de la invasión napoleónica, huye y le deja el dinero en depósito (el dinero es devuelto, pero sólo después de que se usara para aumentar la capacidad de la rama londinense de la empresa familiar) (E. Micchael Jones, Barren Metal, a History of Capitalism as the Conflict Between Labor and Usury, Fidelity Press, South Bend, Indiana, 2014, pp. 815-821). Para el momento de la batalla de Waterloo, Rothschild es ya una prominente familia banquera europea, capaz de manipular los mercados y aprovechar las fluctuaciones de uno a otro, sin depender de la suerte de un solo país. Cuando Inglaterra y Francia están en guerra, como siempre, la banca da el “apoyo” a la empresa guerrera: Rothschild, patriotas franceses, financian a Napoleón; patriotas ingleses, financian a los ingleses. Como todo su sistema depende de la comunicación rápida, Rothschild cuenta con el servicio de posta más rápido de Europa. El día de la batalla de Waterloo, los mensajeros de Rothschild llevan la noticia del resultado de primerísimos a Londres. Nathan anuncia: Napoleón ha destruido nuestras tropas; el mercado cae hasta sus cimientos; Nathan compra Inglaterra toda; Inglaterra está en severa deuda de guerra hacia Nathan; llega la verdadera noticia, todo se dispara; Rothschild ha hecho un killer: es dueño de una Inglaterra próspera, victoriosa, y de su gran deuda de guerra. No se olvide que, por ejemplo, los Estados Unidos se independizan de la Inglaterra del rey Jorge, por el asunto de la deuda de guerra (por Canadá y con los independentistas escoceses, highlanders [como la película de Christopher Lambert], etc.), el impuesto al té que pretendieron imponer a las colonias en la metrópoli y la respuesta de aquéllas: “no taxation without representation”. Cuando Inglaterra se disponía a convertirse el país más poderoso del mundo, merced a su despiadado capitalismo y su despiadado trato del resto de la humanidad, Rothschild se hace de los activos que merecen mencionarse de ese país, el primero del que se puede decir “antiguamente cristiano”…

(más…)

Netanyahú sobre la justificación del estado de Israel y de su posesión de la “Colina del Templo”

Fantasmagórico no da fundamentación peor

Contenido

Netanyahú está molesto y da sus “razones”

1) La Biblia:

  1. A) La Biblia y su poder justificador en los asuntos humanos:
  2. B) La Biblia, antisemita, y Dios, antisemita, refutan las pretensiones de Bibi

2) “El emperador Tito era parte de la propaganda sionista”

3) La Muralla China, las pirámides de Egipto

4) El llamado Holocausto

Conclusión y mi consejo jurídico a Bibi


Netanyahú está molesto y da sus “razones”

Netanyahú está furioso, dice que la UNESCO no tiene ya ninguna legitimidad. No quiero analizar la decisión de la UNESCO a la que le cae encima. Total, los sionistas harán lo que les venga en gana, para eso tienen el poder. Sólo en un acuerdo público, Obama acaba de comprometer a los Estados Unidos a darle al estado judío 38 mil millones de dólares en los próximos 10 años. No se sabe cuánto le dan bajo cuerdas, sobre todo cuando en el presupuesto de defensa de los Estados Unidos, en los últimos 17 años, se han perdido más de 11 BILLONES, 11 x 1012, 11 por diez a la doce, 11.000.000.000.000, lo que los gringos llaman 11 “trillion”. Israel, todos lo saben, es LA alianza gringa, es el principal aliada, antes que Inglaterra, si se pierde dinero para ser dedicado a fines secretos, ya podemos imaginarnos quién puede ser beneficiario del mismo. así, no importa lo de la UNESCO, el estado judío tiene a los EUA y sus aliados, a la OTAN, detrás, dando el apoyo que haga falta; sin contar lo que reciben de Alemania por concepto de reparación por daños… Lo que importa es el comentario de Bibi, como le decimos de cariño sus amigos. Yo tengo que serlo, pues estoy por darle, GRATIS, un consejo jurídico.

Según Bibi, la gente de la UNESCO no reconoce al estado judío su “conexión” con el “Monte del Templo” y con el “Muro Occidental”. ¿Por qué, según Netanyahú, la UNESCO está fuera de orden? 1) Porque “obviamente, no se han leído la Biblia”. 2) Aunque no voy a copiar completa la traducción de lo que dijo [ya es traducción, lo que leí, del hebreo al inglés y está aquí, en la descripción del video: https://www.youtube.com/watch?v=myI_s8vyJxU, el que se ve arriba], vamos a decir, que, en resumen, se trata de que, en el arco del triunfo de Tito, en Roma, se figuran a los romanos, luego del saqueo del templo de Herodes con una menorá en volandas. “Seguramente, la UNESCO dirá que el emperador Tito era parte de la propaganda sionista”. 3) “Decir que Israel no tiene conexión con el ‘Monte del Templo’ y con el ‘muro Occidental’ es como decir que China no tiene ninguna conexión con la Gran Muralla o que Egipto no tiene ninguna conexión con las pirámides”. Pongamos un cuarto argumento: 4) “todo lo que mi pueblo ha sufrido, el Holocausto”…

Vamos a ver los tres puntos, uno por uno:

1) La Biblia:

A) La Biblia y su poder justificador en los asuntos humanos:

Este argumento yo lo he oído antes, es más, éste era el argumento que yo había oído. De hecho, todo otro argumento, en la mente judía, según me parece, no tiene sino a éste como respaldo último, éste es el primer principio. Tiene que serlo, pues, si no se retrotrajera a esto, el de Tito y su arco, perderían todo significado, pondríase el estado judío a la par con los demás pueblos, lo que no se puede admitir. Es decir, si dejamos el argumento de Tito, el de la legitimidad histórico-política solo, sin la religión, sin la TORÁH, quedaría la pretensión de los judíos al nivel de las pretensiones de los filisteos o de los amalecitas y en bastante peor estado, pues, aquéllos estaban ahí primero, ¿noooo? Claro, Dios le dio esa tierra a Abraham, como se lee en Génesis 15, 17, etc.; y, luego, al pueblo de Israel, como se ve en Éxodo y en Josué, etc. ¿Para qué entrar en detalles sobre algo que es indudable? Éste no es un hecho litigioso, cualquiera sabe que eso está ahí. Claro, el argumento bíblico se tiene que conjugar con el otro religioso, el del “Holocausto”.

Bueno, ahora habrá que responder a este argumento que es la piedra angular de todo el edificio, pues hasta los sufrimientos de los judíos toman, en su mente, un cariz religioso-mesiánico por su carácter de Pueblo Elegido, lo que viene de lo que se relata en la Biblia. No crean que no responderé a los otros argumentos, lo haré, como si fueran independientes, como si fueran justificaciones autónomas, pero, en verdad, si se cae este primer naipe, el edificio cae al vacío.

Vamos a comenzar.  La justificación bíblica en la boca de un pueblo que rechaza la Biblia por el Talmud como libro sagrado es demasiado “disingenuous”, digamos, taimada. Pero no discutamos esto. Todo el mundo sabe que ésta es la verdad, pero no importa, vamos a hacer de cuenta que esto no tiene ninguna relevancia, vamos a quedarnos con el argumento de Bibi, después de todo, estamos analizando su discurso.

Fíjense, en la Suma contra los gentiles, Santo Tomás no cita la Biblia. Cita a Aristóteles, a Platón , a Maimónides, a Avicena, a Averroes, a Porfirio, a Escoto Eriúgena, a Pseudo-Dionisio, al Corpus Iuris Civilis, a Alejandro de Afrodisias, a San Agustín, a San Juan Damasceno, a San Gerónimo, a Ptolomeo, a Galeno, etc. ¿Por qué? Porque, si vas a hablar con no creyentes, no puedes poner aquello a dónde querrías llegar: ¿cómo decirle a un ateo que tal cosa se basa en la autoridad de Dios? Un ejemplo: en la Suma Teológica (I, q. 32, a. 1), Santo Tomás, trata el tema de si el misterio de la Trinidad puede ser alcanzada por la sola razón; evidentemente (a pesar de lo que creían [y creen hoy] algunos cristianos con una formación intelectual que no es la mejor), este misterio es materia estricta de Revelación divina, decir otra cosa es dañar la fe, someterla a la irrisión de los gentiles, que piensan que nuestra Fe depende de argumentos no demostrativos y que no somos capaces de distinguir. Sin embargo, otros rasgos del asunto quedan a otro nivel muy diferente: el alma, su inmortalidad, la existencia de Dios, su infinitud, eternidad, unidad, que es creador y omnipotente, etc., se los conoce por la sola razón natural, mas hay “aspectos suyos” que no son cognoscibles más que por Fe, como el que sea un Dios Trino. Los misterios estrictamente de Fe, sin embargo, pueden MOSTRARSE como razonables, incluso, como lo más razonable. Ellos son, así, análogos, dice el Aquinate, de ciertas partes de la física teórica:

“La razón interviene de dos maneras para explicar algo. 1) Una, para demostrar suficientemente algún fundamento; como en las ciencias naturales prueba suficientemente que el movimiento del cielo mantiene siempre una velocidad uniforme. 2) Otra, no para demostrar suficientemente algún fundamento, sino para que, una vez demostrado, pruebe los efectos que le siguen; como, por ejemplo, en astrología, establecidos los excéntricos y los epiciclos, son explicables las manifestaciones del movimiento en el firmamento. Sin embargo, estas suposiciones no son pruebas demostrativas, ya que, establecida otra hipótesis, pueden darse otras explicaciones” (loc. cit).

Así, argumentar desde la Biblia sobre la Trinidad, sin la Fe y sin la aceptación de la existencia misma de Dios, o de la Revelación o de su posibilidad misma o de que la Biblia sea esa revelación [y no, por ejemplo, el Corán o los escritos védicos], es un completo exabrupto contra la racionalidad… ¡¡¡Y ESTAMOS HABLANDO DE PURA TEOLOGÍA!!!

¿Qué ocurrirá cuando pasemos a otros ámbitos? ¿Cómo hacemos para pasar a justificaciones históricas, políticas, de relaciones internacionales? Parece que habría que probarle a los ateos que Dios existe; a los politeístas, que es uno; a todos los no creyentes en la Biblia que se revela; a los mismos, que la Biblia es la Revelación auténtica; a los que crean en la revelación, pero que crean que la verdadera es otra, que la Biblia es la que es y las de ellos no. Ahí, entonces, en un foro internacional, podremos discutir si se puede citar la Biblia como justificación para cualquier cosa, digo, ésta o la otra. Pero, ¿la Biblia, entre gente que cree en ella como LA Palabra de Dios, es decir, para los cristianos, sustenta las pretensiones del estado judío?

B) La Biblia, antisemita, y Dios, antisemita, refutan las pretensiones de Bibi

Hoy en día, si uno dice que un judío tiene poder, uno es un antisemita; si dice que un judío cometió un delito, uno es un antisemita; si uno dice que tal acción del estado judío es mala, uno es un antisemita; si uno cuestiona tal parte del relato de tal historia que le interesa a los judíos, uno es un antisemita. En dos platos, no estamos en una situación normal, si hay cosas que académicamente no puedes preguntarte legítimamente, aún para confirmar tal o cual punto de la cuenta que se da de tales o cuales hecho o de tales justificaciones. Abe Foxman, de la liga anti-difamación judía (ADL) de los Estados Unidos, dice que es un antisemita el que diga que Hollywood es controlado por los judíos; claro Joel Stein, judío, no sólo dice que lo hacen, avasallantemente, sino que no decirlo es lo que es antisemita, quiero decir, contrario a los intereses de los judíos (http://articles.latimes.com/2008/dec/19/opinion/oe-stein19).

Bueno, ¿si uno lee a los profetas del antiguo Israel, tendrá que concluir que son antisemitas? La cantidad de insultos a la casi totalidad del pueblo de la Promesa [cumplida en Cristo] de parte de esos profetas es incesante. Y tiene causa más que justa, como no puede ser de otra manera, ya que vienen de la Justicia misma subsistente, que es Sabiduría misma subsistente. Lean el capítulo I del libro del profeta Isaías, el XX de Ezequiel, el libro entero de Jeremías; lean a Amós, a Oseas, al que ustedes quieran; lean a Moisés, cómo él mismo paso por la espada a una parte sustancial del pueblo, luego de bajar del Monte Horeb. ¿Qué, Moisés era un antisemita? Moisés hizo eso, luego de que Dios dijo que no destruiría al pueblo, por petición del propio Moisés.

(más…)

La pena de muerte

Una afirmación de la sabiduría de los siglos, ante el ataque del marxismo actual

Cerrado el camino del fin trascendente por el gobierno "ateísta" actual, no se entiende nada de lo humano, no se entiende nada en la soceidad. Se cierra la trascendencia, se cierran los ojos a la Causa Ejemplar

Cerrado el camino del fin trascendente por el gobierno “ateísta” actual, no se entiende nada de lo humano, no se entiende nada en la soceidad. Se cierra la trascendencia, se cierran los ojos a la Causa Ejemplar

Contenido:

Presentación: la Tradición católica, tradición humana y el socialismo contemporáneo

Introducción: La sociedad política, el gobierno y el derecho penal

La pena de muerte y la proporcionalidad de las penas

La pena de muerte y la conveniencia política

La pena de muerte: argumentos en contra

Siempre

Hoy

Respuesta a los argumentos en contra

Conclusión:


Presentación: la Tradición católica, tradición humana y el socialismo contemporáneo

“A la exigencia de la tutela del bien común corresponde el esfuerzo del Estado para contener la difusión de comportamientos lesivos de los derechos humanos y las normas fundamentales de la convivencia civil. La legítima autoridad pública tiene el derecho y el deber de aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito. La pena tiene, ante todo, la finalidad de reparar el desorden introducido por la culpa. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, adquiere un valor de expiación. La pena finalmente, además de la defensa del orden público y la tutela de la seguridad de las personas, tiene una finalidad medicinal: en la medida de lo posible, debe contribuir a la enmienda del culpable.

LA ENSEÑANZA TRADICIONAL DE LA IGLESIA no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas. Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana” (Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 2266-2267).

En los parágrafos transcritos del Catecismo, se hallan de manera sumaria los principios que guían la existencia misma del derecho penal. En el último párrafo se ve –y resalto yo– que la tradición absolutamente inveterada de la Iglesia admite la licitud de la pena de muerte. Del mismo modo como se ha admitido en toda sociedad histórica; y como lo admitieron los clásicos griegos.

Sólo los obispos modernistas, la mayoría de los cuales tiene fuertes tendencias, mínimo, socialistoides, si no comunistas, de plano; y los socialistas, comunistas disfrazados, y los comunistas descarados, se ponen hoy a negar el derecho a establecer penas privativas de la vida, para los culpables. Al tiempo que defienden genocidios de gente ya grandecita (a genocidas despiadados los tienen por dioses mortales: Lenin, Stalin, Mao, Tito, Ho Chi Minh, pare de contar), de viejitos y enfermos (y algo más… ¡¡¡!!!) y de bebés no nacidos, recién nacidos y no tan recién…; mientras, para rematar su descaro gnóstico, defienden la integridad física y los derechos de mosquitos, toros, delfines y renacuajos, matas de alcachofas y de yuca; propugnan la adoración de la Tierra, la Pachamama, Gea, Gaya, pero prohíben la creencia en Dios o que la sociedad tienda a su fin natural en la trascendencia; propugnan el amor “libre”, la homosexualidad, el sexo extramarital, la exaltación pública de los hijos naturales, y atacan sin misericordia al matrimonio y la familia. Tienen una estricta moral de la “tolerancia”, en la que, si crees que hay bienes que defender, serás perseguido y reducido, si no hasta multado, preso y muerto. Son anti-racistas, pero si se trata de gente que no sea ÉTICAMENTE o racialmente occidental, es decir, si se trata de gente que no encarna el espíritu de la cristiandad y si se trata de blancos, de las distintas razas blancas, europeos y norteamericanos: éstos deben ser tratados con un neo-anticoloniasmo, lo que quiera que eso signifique (odio a los nombrados), virulento. Se las echan de defensores de la libertad, pero quieren y luchan con denuedo por que se legalicen las drogas ESTUPEFACIENTES. Atacan la alimentación, la cadena alimenticia y la alimentación balanceada, natural humana, a base de animales, vegetales, azúcares, grasas, cereales, frutas, pan, proteínas, carbohidratos, lípidos, etc., con animalismo, “vegetalismo” y la promoción de sustitutos sintéticos que no divulgan de dónde proceden: ¡¡¡LA HAN EMPRENDIDO CONTRA EL PAN NUESTRO DE CADA DÍA!!!… ETC.

Con los medios de comunicación, las editoriales, el dinero de grandes fundaciones gringas y europeas, como la Ford, la Gates, la Rockefeller, así como el apoyo del gobierno de Obama, de Merkel, de la UE y la OEA, aparte de la ONU, Soros y su Open Societies, Amnistía Internacional, USAid, como dije, de infinidad de órganos católicos, lo mismo que de muchos protestantes, de universidades controladas financieramente por los potentados nombrados, etc., ellos dominan la cultura de hoy, con estas sandeces insostenibles, aunque trágicas. La gente es, en general, buena, ¡¡¡PERO ES BORREGA!!!; con estos líderes culturales, con esta guía, la cosa va muy mal, porque les creen hasta cuando dicen que el pan es malo, que una comida de pan, carne, lechuga, tomate, papas, pepino y otros nutrientes es “CHATARRA”; y en los colegios de Chile ya no se vende pan en los puestos de comida… En este ámbito, la pena de muerte es dura de defender hoy por hoy. A eso dedico este escrito; aunque debo aclarar que lo escribí para ayudar a mi hija bella a hacer una asignación del colegio. Entonces, se lo dedico a eso y a mi chiquita querida. Es un punto más en el que el gnosticismo contemporáneo, ya casi universalmente dominado por el marxismo cultural, pretende desechar la naturaleza y la sabiduría de las sociedades y los siglos, pretendiendo refundar el agua. ¡¡¡Que Dios bendiga la Fiesta Brava…!!!

Introducción: La sociedad política, el gobierno y el derecho penal

Para estudiar rectamente la pena de muerte, hay que profundizar un poco, hasta las causas de la existencia de la comunidad política, la necesidad del gobierno y su poder punitivo, siquiera de la manera más sumaria y fugaz, aunque no por eso menos profunda. La razón de ello estriba en que la pena de muerte es un caso particular y peculiar, si bien no el más extremo, de los poderes que debe tener a disposición la autoridad política en su cometido de dirigir la sociedad al bien común, es decir, como su representante existencial, es decir, del logos u orden profundo que la subyace, la ley fundamental de su propio existir.

Así, pues, los hombres no se unen en sociedad, viven en sociedad, un hombre fuera de una comunidad humana es una abstracción fantasiosa, pues no hay manera de que comience a existir, de que pueda sobrevivir sus primeros 15 años (siquiera en las condiciones más salvajes), de desarrollar su entendimiento y de satisfacer el resto de sus necesidades, desde las básicas a las más elevadas, si no es en grupos sociales. En el libro II de La República, Platón demuestra esto cabalmente; al tiempo que, en ese libro y en el II de La Política de Aristóteles, se muestra que la sociedad humana perfecta es la política, la sociedad natural para el hombre; al modo como la madurez moral es el estado natural del hombre individual, la perfección de la forma natural, esencial.

Del mismo modo, Brownson (The American Republic) muestra que las sociedades son el producto de avatares históricos, es decir, según él, son causadas por la Providencia: a dos niveles, la causa es azarosa, en el plano material; natural, en el formal; y dirigida por el gobierno infalible de Dios, en el plano de las Causa última. En los tres planos, sin embargo, hay algo claro que se transparenta en el estudio de la historia: las sociedades son hijas de alguna religión común a un pueblo, que es como la crisálida de la que surgen, que aporta el caldo de cultivo, del que se generan (entre otros lugares: Fustel de Coulanges, La ciudad antigua); lo mismo que no hay sociedad política si no es unificada, como en el caso de las formas en el plano sustancial, por un principio apto para ello: ése es el gobierno. No existe sociedad humana, de ningún tipo, ni el partido anarquista ni el club social o la Cosa Nostra, que no tenga un principio de orden y mando, que unifique a la sociedad. Puesto que la autoridad es ese principio, es representante de la sociedad, ella encarna su orden profundo, ella es quien debe hacer que ella lo realice plenamente. De nuevo, puesto que la sociedad es la unión estable de los hombres, una red de relaciones entre ellos, articulada institucionalmente, para que ellos lleguen a la plenitud en todos los ámbitos del ser humano, el gobierno debe tender a que los hábitos y creencias y mitos e instituciones sociales sean sanos, virtuosos, a fin de que la población, en general, esté abierta al fin trascendente del hombre, abierta a Dios, leitmotiv de todo lo humano.

En ese ámbito de dirección, promoción y protección de los bienes de la sociedad, en su reconocida jerarquía, la autoridad debe dictar leyes, leyes que se inspiren en la protección de esos bienes, la justicia y el bien común, el bien de la comunidad, en cuanto es un todo y formado por tales partes, con tal talante, tales características, y, principalmente, tal fin último. Esas leyes aseguran el bien común y la identidad particular de la sociedad. Éste es el apoyo fundamental del derecho penal: hay elementos en las comunidades que no se atienen al orden, elementos que tienden a ser dañinos de unos y otros bienes y, por tanto, amenazas para el bien común y el bien de los ciudadanos particularmente considerados. Para proteger los diferentes bienes jurídicos, el estado establece penas para los transgresores.

La pena de muerte y la proporcionalidad de las penas

Ahora bien, al establecer las penas, el estado atiende al orden y la jerarquía de bienes antes mencionados. “No tendrías poder sobre Mí, si no se te hubiera dado de lo alto; por eso, el que me entregó a ti tiene un juicio más severo”, dice Jesús (Juan 19,11); y Aristóteles lo pone de manera muy aguda: las relaciones humanas son la medida de la justicia en ellas: el daño al padre es más grave que el daño a un mero amigo y éste más que a un extraño, ceteris paribus, en circunstancias iguales. Por lo tanto, hay una jerarquía de bienes y de perspectivas en los que las personas se relacionan con ellos. Y, por eso, tiene que haber una proporcionalidad entre los delitos y las penas; y, aún, de causas atenuantes y agravantes de los casos particulares: el homicidio del violador de la hija, no es lo mismo que el del psicópata, que lo hace por diversión, es decir, por motivos innobles.

En esa proporcionalidad, para los casos de delitos más graves, aquellos en que se violan bienes ya considerados sagrados o en casos en que se muestra tremenda peligrosidad, crueldad o imposibilidades de redención, la autoridad política puede tener acceso al medio legal de la pena de muerte. Es de notar, de subrayar, que se trata, en primer lugar, de esta causa: la autoridad para determinar penas, en casos de transgresiones a bienes sociales, por tratarse de quien debe protegerlos; y de casos en que se trata de delitos muy graves, que requieren penas drásticas. Esta primera consideración debe ampliarse y profundizarse.

(más…)

¡¡¡Fanático, fanático!!!

Defiende la razón, la religión y la moral, espera el insulto y pregunta por qué

Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: "Jesús". Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático... razonando, dime tú

Un energúmeno señala el nombre de su obsesión, obviamente: “Jesús”. Éste, queriendo razonar, sobre política, religión, ética, antropología: qué fanático… razonando, dime tú

Mi artículo anterior fue sobre Juan Gabriel, el gran cantante, compositor y promotor de artistas mexicano. Al escribirlo, “lloré” (interiormente) de nostalgia, por el artista y por su obra y los recuerdos de mis años mozos. En el artículo, lo digo, puse una lista aleatoria de canciones suyas que me vinieron a la mente y, mientras la escribía, me emocioné… Es que él fue uno de los grandes de esa época, sin dudas: en Venezuela, las principales televisoras se peleaban públicamente la transmisión de sus conciertos.

Por supuesto, compartí por Facebook el escrito. Y, si ustedes fueran gente que se dedica a la filosofía y la educación y a escribir sobre estos temas, se darían cuenta de cuán difícil es hoy en día hacerlo. Hay muchas vicisitudes y una de ellas en esa gente que te consigues, en Facebook, por ejemplo, que se dedica a perseguirte, a fastidiarte, a insultarte y a defender lo que tú jamás creíste que pudiera defender alguien de tu colegio. Yo estudié en un colegio del Opus Dei y conozco mucha gente muy favorable a esa institución y mucha gente muy hostil, pero, para mí, lo más importante es que la conozco muy bien, por dentro, conozco a muchos miembros, muy de cerca, sé lo que piensan, sé lo que anhelan. Conozco lo que tiene de bueno y lo que le debo al Opus Dei, lo reconozco y los agradezco intensamente. Conozco bien la altura espiritual de San Josemaría y de Don Álvaro; y sé de muchos de los defectos que uno puede ver en sus sucesores, en Venezuela, en Chile y en otros lugares. Por ejemplo, no sé qué hace Rhonheimer, defendiendo herejías y cosas aún peores (¡¿?!), ahí o por qué tenían en la Universidad Monteávila a Hugo Farías, al que hasta le publicaron libros… qué hacía monseñor Vallejo Balda (con su amante “salvaje”, Immacolata)… Como en todo, hay gente así. Como en todo, pero, en especial, en sitios especiales, ahí la mayoría es buena, quiere genuinamente ser santa, fiel a Dios y a la Iglesia. Hay gente de diamante; aunque, más comúnmente, gente de oro y de plata, también… algunos pocos de bronce. Muy pocos de tierra y más abajo. Los nombrados son una élite de gente que tendría que estar en otra parte, que no pega, en serio, aunque, por sus nombres en sus sociedades, tengan prominencia, incluso en la “Obra”… Bueno, yo tengo, les decía, chicles pegados, mis pegostes, dicen en mi tierra. El otro día, uno de ellos, al que decidí no hablarle más: lo puse en mi lista de “idiotas” [los llamo así porque soy muy educado]. Se trata de uno del colegio que odia al Opus Dei, a la Iglesia y, me parece, a la sanidad mental: es de los que dicen que los jesuitas son el gobierno secreto del mundo y que los dirige el Papa [con Frank, uno podría decir “bueno…”, pero ¿con Benedicto XVI?: ¡¡¡no me friegues!!!]. No se le ocurrió nada mejor que decirme que el odiaba al colegio y al Opus Dei, pues, a según, muchos amigos suyos habían sido objeto de abuso por parte de “opusos” [peyorativamente, miembros del Opus Dei en Venezuela]. Ahí se acabó toda conversación: me consta que es falso, por el lado de los amigos, me consta, por el lado de los “opusos” del colegio, me consta. Es más, yo entré al colegio hace 41 años [mi hermano, hace 43, y mis primos entraron antes todavía: yo tendría 1 ó 2 años, hace 45 ó 46], estuve ahí, como estudiante o como profesor, por 23 años (interrumpidos); conozco a varios miles de personas vinculados con el colegio, incluyendo a muchos que lo odian: nadie nunca había inventado semejante calumnia y han inventado barbaridades, ni se imaginan, Don Quijote estaría orgullosísimo del ladrido de estos perros… A eso puede llegar cualquiera de estos demonitos que tenemos hoy caminando por las calles de este mundo tan loco.

Bueno, pero el cuento es el de Facebook y Juanga y mi “pegoste” de oportunidad. Es al que le gusta fastidiarme cuando hablo de moral sexual. Una vez reboté un meme de la gran Shelley Lubben, la ex porn-star que se convirtió y se dedica a difundir la tiranía que es esa industria, a tratar de ayudar a ex compañeros a salir de ese infierno, etc. El meme era sobre las 245 muertes trágicas (sida, sobredosis, suicidios, accidentes mientras estaban borrachos o drogados) en ese universo de 1.500 personas, en 10 años (vid. https://www.shelleylubben.com/shelleys-videos/dead-porn-stars-memorial).  Salió el pegoste a molestar, que yo era un tirano del espíritu, que, si tu mujer no te satisface, tienes que tener vías de escape. En esa oportunidad, me preocupé, pensé: “¿qué diría su mujer, si supiera que él querría que ella se masturbara viendo porno?, digo, en su caso, ¿nooo?”. Se lo dije y no me respondió nada; puede que él mismo ya le haya comprado películas. Pero, independientemente de eso, ¿cómo puede alguien criticar a Shelley? Qué loco, ¿noo? Es una completa devastación. Porque la cosa podría pasarse, quizás, si el hombre viera, estuviera dispuesto a ver, cuando uno demuestra estrictamente algún punto; pero en innumerables ocasiones, en el pasado, se negó a hacerlo; por lo que uno no puede seguir en el fastidio continuo de su persecución SIN CUARTEL: no me deja pasar UNA…

Tengo otros pegostes. Hay uno buenísimo. Viene y se forma la sampablera entre los judíos del estado judío y los palestinos, los palestinos lanzan sus coheticos hechos con abono de res, material biológico, brother; lanzan 200 de ésos que le envidian poco a los del quiosco de las esquina, que los vende ilegalmente en Navidad y Año Nuevo, le queman el coco a 13 israelitas, mientras que se mueren 3 civiles más, en un tiroteo, en el que los soldados judíos tienen uzis y M-16 y los palestinos 22 y 38. Los judíos vuelan dos colegios y un hospital y 134 casas y 6 edificios residenciales, matan a 1500, incluyendo 1418 civiles, 386 niños y 423 mujeres. Uno rebota la noticia. Y sale el fastidioso: “oye, eres un radical, yo no sabía que tú estabas a favor del terrorismo”… blablablá… Es como que no puedes decir nada que no diga el New York Times… o eres un politically incorrect: y Stalin jamás permitiría eso… mucho menos la policía actual del pensamiento, del mundo de los zombis hipnotizados.

Bueno, aquel mismo señor, el anterior, se metió conmigo con el artículo de Juanga. Un previo: un amigo me llamó ese día y me dijo que Juan Gabriel nunca había estado en festivales “gay” o en marchas del orgullo invertido o en nada así. Claro que no, pero eso no quiere decir que no pusiera un muy mal ejemplo ni que no promoviera un estereotipo desviado. Mi amigo se mantuvo, pero mantuvo también el respeto y la racionalidad… El pegoste no mantuvo nada y arrancó con tergiversaciones y adulteraciones. Les reproduzco la corta discusión, no tanto con él, sino con una señora que ni conozco pero que se mete cada vez que él me persigue, en materia de homosexualidad. En virtud de la materia, vamos a llamar a mi “pana”, “Sal de fruta” y su amiga es la señora Rabbit, como la de Roger del mismo apellido:

(más…)

Dios tenga misericordia de Juanga

Con dotes innegables, se empleó en la promoción del mal

Juan Gabriel y Rocío Durcal, dúo de oro [foto de Últimas Noticias, Venezuela]

Juan Gabriel y Rocío Durcal, dúo de oro [foto de Últimas Noticias, Venezuela]

Contenido

El doctor Nathanson, rey de la muerte, y la misericordia de Dios

Juan Gabriel, luces y sombras

Una nota sobre mis hermanos y compatriotas venezolanos

El doctor Nathanson, rey de la muerte, y la misericordia de Dios

Yo recuerdo cuando se murió Bernard Nathanson. El doctor Nathanson fue el fundador de la NARAL, la National Abortion Rights Action League, la asociación que, en los términos del movimiento revolucionario anti-Dios y anti-hombre de Occidente, le puso el cascabel al gato: logró hacer legalizar el aborto en los Estados Unidos y, de ahí, para el mundo. El doctor Nathanson no estuvo solo, pero fue el principal de un trío fantástico, completado por Lawrence Lader y Betty Friedan. En la NARAL había otras personas, pero ellos eran los líderes. Nathanson llegó a ser llamado el Rey del Aborto…

Eso fue hasta que pudo ver que el embrión era una vida humana y que él estaba causando muerte y dolor. Cuando pudo verlo, se cambió radicalmente al otro lado y se volvió un campeón de la causa pro-vida; se hizo cristiano y, finalmente, en 1996, se bautizó católico. El doctor Nathanson se murió el 7 de marzo de 2011. Otro converso, también del judaísmo, Steven Mosher escribió un bonito artículo sobre el doctor Nathanson (https://www.pop.org/content/may-you-rest-peace-dr-nathanson). En él, Mosher, presidente del Population Research Institute, alaba a Nathanson y manifiesta su confianza en que Dios perdonaría a Nathanson por su responsabilidad directa en el asesinato de miles de personas e, indirecta, en el de miles de millones…

Claro, “donde hubo pecado, sobreabundó la gracia”, nos asegura el Espíritu, a través de su intermediario San Pablo (Romanos, 5,20). Eso es lo más importante: los pecados de Nathanson, inmensos como fueron, no eclipsarían la gracia de la Encarnación, la Muerte en Cruz y la Resurrección: los de todos los hombres de todos los tiempos, incluidos los de Hitler, los de Lenin, los de Stalin, los de Mao, los de los gringos e ingleses y los rusos al final de la Segunda Guerra Mundial, los de Chávez, los de Guzmán Blanco, los de Pol Pot, los de los capitalistas ingleses que, en el siglo XIX, generaron las tremendas matanzas por hambruna en la India y en Irlanda, las guerras del Opio en China y los desastres, around the world, los de los sionistas, los de los yihadistas de los siglos, desde Mahoma, los de todos los abortistas, no podrían agotar los méritos de Jesucristo; pero, aparte de eso, Nathanson, al ver el mal y el bien, no por la nube del pecado, sino desde la perspectiva de Dios, se dedicó con todo su ser, por décadas, al bien y eso salvó muchas vidas. Sin embargo, para mí, lo más importante del doctor Nathanson fue sus revelaciones del trabajo interior del movimiento pro-muerte, revolucionario, anti-Dios. El doctor vio cómo pasó de ser una vedette internacional, que salía en los periódicos, el cine, la radio y la televisión diariamente, a un completo ostracismo; y dio a conocer cómo los medios, en manos de los poderes, favorecen a la revolución y sus esbirros y cómo plantean falazmente el asunto como una lucha entre la ciencia y la libertad, contra el oscurantismo, la religión, la irracionalidad, la tiranía espiritual (el término favorito de Nietzsche, al menos, en Humano, demasiado humano)… Dios habrá tenido misericordia del doctor Nathanson, Steven… y eso sí que es una tremenda esperanza. Todo trata de la esperanza, en el hijo pródigo, en el amor infinito, en la parábola de los dos deudores, en el mandamiento del perdón sin fin y el del amor a todos, hasta a los enemigos… Frente a la infinitud en infinitas maneras y direcciones, en la infinita simplicidad, ante la inconcebible infinitud de Dios, la infinitud plana, de una dimensión, de nuestro pecado es insignificante. Nathanson se salvó, Hitler y Stalin podrían haberse salvado, de darse las condiciones, las que enseña la Fe, todos tenemos una oportunidad en la Misericordia, si nos acogemos a Ella, arrepintiéndonos de nuestros males… Juanga, también…

Juan Gabriel, luces y sombras

Juan Gabriel fue un cantante muy bueno, aparte de lo que se llama hoy por hoy un showman, un verdadero espectáculo viviente, que divirtió a muchos. Sus canciones fueron solaz y esparcimiento y disfrute de algo bello de varias generaciones de hispanos, a ambos lados del charco. El dúo con Rocío Dúrcal es de los mejores que se recuerden. México tiene una tremenda tradición de artistas del show business de primera línea: Pedro Vargas, Pedro Infante, Jorge Negrete y Luis Aguilar, los grandes Cantinflas y Chespirito, inigualables en el mapa del humor hispanoamericano y mundial, Emmanuel, Luis Miguel y los directores de cine, comenzando por Robert Rodríguez, Cuaron, etc. Juan Gabriel puede, sin dudas, contarse en esa gama de estrellas mexicanas, de un país tan importante como México, país de cristeros y de Vasconcelos. La Nueva España, gran virreinato, donde estuvo el gran Palafox, la casa de Sor Juan Inés y de tantas luces… cuna de la etnografía comparada, manantial de arqueología y antropología cultural. De ahí salen Juan Gabriel, Hasta que te conocí, Ya no tengo nada, Amor eterno, Te voy a olvidar, No me vuelvo a enamorar, Te pareces tanto a mí, la inolvidable Querida. Es casi imposible escribir estos nombres, si tienes 47 años y no llorar un poco por dentro, un día como hoy. Porque, además, se sabe que Juanga lanzó la carrera de muchos o le dio impulsos que no habían conocido. Ana Gabriel, Daniela Romo, Angélica María, el propio Luis Miguel. Fue un verdadero poder cuando yo era un niño y hasta mis años de la universidad, a principios de los 90. ¿Cómo olvidarlo?

(más…)

El suicidio hispanoamericano

Aceptamos “comunistismos”*, aunque rechacemos el “populismo”, siempre que vengan del “primer mundo”

Hay que apreciar a Obama, ha logrado que la subversión típica de su revolucionario país, afecte al mismísimo: ahora el sambenito está enfilado para allá... también

Hay que apreciar a Obama, ha logrado que la subversión típica de su revolucionario país, afecte al mismísimo: ahora el sambenito está enfilado para allá… también

* Comunistismo: ‘cualquier idea o modo de obrar o criterio de juicio comunista’: porque ‘comunismo’ es otra cosa y no creo que exista otra palabra, inventé el neologismo, valga, aunque sea por esta vez, con su venia y sus disculpas…

Llena de candor ver a venezolanos aplaudiendo a cualquier porquería que no sea Chávez y su combo, aunque se trate de un aliado internacional [el de Uruguay o la de Chile, por ejemplo] de la plaga de Barinas [Chávez]. Daría risa, si no fuera tremenda tragedia. Todo viene de la época en que el “Ilustre [Americano] se iba a París a viví y empobrecía el soldado a quedá”. Desde allí, muchas veces, hemos dado “la media vuelta, [dado] la vuelta entera”… Pero Hispanoamérica sigue siendo la misma: “no un temperamento igual de corazones heroicos”, como el Ulises de Tennyson, sino una manada de borregos liderados por un poco de masones, llenos de entreguismo intelectual, a los que no les llegó el eco del discurso del 17 de septiembre de 1843 de Bello, en la inauguración de la Universidad de Chile: primero tenemos que vernos a nosotros, conocer lo profundo en nosotros (con los clásicos griegos y cristianos, que inspiraron nuestro ser, añadamos), y luego se podría ver por dónde van europeos y gringos. Cappelletti observa que la Venezuela del Ilustre (Guzmán Blanco: gobernó directamente o por interpuesta persona, desde 1863 hasta 1889) y hasta los años 80 el país se hizo presa increíble del positivismo, su progresismo de base y del evolucionismo; tanto, tan profundamente, que ya no hubo, por más de un siglo, filósofos propiamente tales en el país, sino historiadores, médicos, físicos, químicos, literatos, pedagogos, con pensamientos profundos: ellos constituirían la “filosofía” del país. Puede que el caso venezolano sea único, por la impronta del tirano, que duró tantos decenios, pero tiene evidentes paralelos en todo el continente. Brasil no tiene en su bandera el lema de Comte por casualidad: Orden y Progreso… México y Uruguay atestiguan mucho de esto. Y, finalmente, con la debacle del catolicismo de los últimos 50 (y pico de) años y otros avatares hasta países como Argentina, Colombia o Chile, con más estabilidad institucional en la etapa “republicana” (y con mucho menos interferencia gringa que la pobre Centro América, México, el pobre Caribe hispano y Venezuela), han venido a caer de la manera más miserable. Hoy, a países con poblaciones, todavía, con más de 80% de cristianos, aunque ya no todos católicos, les meten “matrimonio” homosexual y no pasa nada: es el progreso. Europa se manda por caminos neo-comunistas disfrazados, Inglaterra se sale y un poco de “intelectuales” venezolanos, enemigos acérrimos (sinceros) del comunismo chavista se rasgan las vestiduras. Mientras, aplauden a Hillary y a Obama, los pupilos, auto-proclamados, de Alinsky, el rebelde comunista de Chicago. Los estudiantes chilenos deploran el estado actual de Venezuela, pero se lanzan a destruir las universidades, con lemas sacados de las proclamas más incendiarias, del más rojo y extremo de los discursos del demonio de Sabaneta [Chávez].

En ese marco, se da la siguiente conversación, que tuvo lugar realmente, letra por letra, aunque yo haya cambiado algunas partes del hecho, al transcribirla aquí. Todo empezó con mi amigo, Arturo Salazar, que siempre está despierto, buscando puntos que amenazan, ofenden o dañan al bien de la Iglesia, del orden del mundo, de la cultura patria, etc. Arturo es chileno, es un dato importante, porque la conversación tiene varios modismos y, aún, cosas de la cotidianidad de este país. Pero se pudo producir en cualquier lugar de nuestro continente amado, aunque no sepamos que es así, que es de todos, de todos los herederos de Cristóbal Colón, Diego de Lozada, de Hernán Cortés, de Gonzalo Pizarro, de Pedro de Valdivia, Bartolomé de las Casas y de tantos misioneros de Cristo y la civilización que vinieron a levantar en estas tierras un mundo con los más altos principios de la cultura y el orden cívico. Les dejo la conversación (con aclaratorias terminológicas mías); y, al final, les pongo un pequeño comentario:

Arturo: En el post-Chile, vegano, anilmalista, feminista, asambleísta, marihuanero, cuir [queer], autónomo, diverse [se pronuncia la ‘e’, la idea es que se ponga la palabra en una forma “sin-género”] empiezan a prohibir el rodeo huaso [un deporte con toros, como hay tantos, en estas tierras hispanas renegadas]; enraizado en la tradición campesina de nuestros antepasados, como inseparable de la identidad chilena profunda. Hemos reemplazado huasos por flaites [niches, diríamos en Venezuela, arrabaleros, palurdos, marginales culturales “ilustrados”] y pronto tendremos empanadas veganas y diverses para todes [ibíd.: “sin-género”]. Prohíben las empanadas con carne “alto en calorías”, la marraqueta [el tipo de pan más popular en Chile], quizás pronto la chorrillana [un plato con papas, carne, salchichas, huevo], el sanguche [sic, a la chilena] tan chileno. ¡Coma productos veganos, mejor! Un pueblo sin raíces, sin tradición, sin la honra de los antepasados y sus esfuerzos no sólo es un pueblo ingrato sino un pueblo manipulable por el Comunismo.

(más…)